Jag är extremt för Vaccin. Men det här kommer uppenbart få mycket värre långsiktiga följder än att en minoritet av befolkningen är ovaccinerad.

#1 Jag kan bara hålla med.
Jag är 100 % för Vaccin men det här är fel väg att gå. Det är en farlig väg.

Håller helt med. Lag är ett steg för mycket. Det går att använda påtryckningar utan att gå så långt.

Samma här. Är 100% för Vaccin , och jag är själv vaccinerad. Men att tvinga någon är helt fel.

Som Maria skriver, det är en farlig väg att gå och det kommer förmodligen, förr eller senare, få obehagliga följder.

#3:

Dom har nog redan försökt med allt. Vi har t.ex haft lotterier där alla som vaccinerat sig kunde deltaga. Man kunde vinna ett hus, en bil, en Tv, biljetter till skidliftar, pengakuponger osv och på olika ställen har det vaccinerats mot olika belöningar, men ingenting har hjälpt. Det har spridits ut alldeles för många falskinformationer som gjort en massa människor rädda för vaccinet. Många är dom som tror att deras DNA ska förändras eller att vaccinet skulle innehålla grafenoxid och att vaccinet skulle skada mer än viruset osv…

Jag är helt säker på att om faktan bara hade fått tala för sig själv, så hade betydligt fler människor valt att vaccinera sig och det inte hade behövts en lag om vaccinationsplikt. Men eftersom det finns alldeles för många i Österrike som inte vaccinerat sig, så hade väl regeringen inget annat val än att införa en vaccinationsplikt.

Vad det inte står i den svenska tidningen är att det finns en expertpanel som iakttar läget och som när som helst kan be regeringen att låta lagen träda ur kraft. Det handlar alltså om en tillfällig lösning på ett tillfälligt problem, så som det alltid har varit med alla obligatoriska vaccinationer. Skulle det t.ex hända att det uppstår en mutation där vaccinet inte har en nytta längre så finns det heller ingen anledning till vaccinationsplikt eller om det av andra anledningar blir överflödigt med vaccinationsplikt.

Sen kan jag inte låta bli att undra, sen när man kallar det för vaccinationstvång? Förr hette det obligatoriska vaccinationer och idag heter det vaccinationsplikt. I ett samhälle har man inte bara rättigheter, utan även plikter och skyldigheter. Men ingen blir tvingad att vaccinera sig. Det verkar som att dagens människor är alldeles för bortskämda och tror att biosalonger, teatrar, manikyrer, frisörsalonger och annat bara finns där för oss, utan att vi ska behöva göra någonting för att hjälpa till att upprätthålla dessa, genom att skydda dom som jobbar där.

Jag tror inte att man förr i tiden när folk t.ex tvingades till Ryssland för att strida för Hitler ens skulle ha kommit på tanken att kalla obligatoriska vaccineringar för tvång. För dom fanns det mycket värre saker som dom tvingades till än att ta ett litet stick i armen. Dom hade säker varit lyckliga över om det bara skulle ha funnits vaccinationsplikt och inget krig som dom tvingades att deltaga i.

#5 Det var en märklig jämförelse.

#6: Vadå?

#7 Ditt sista stycke.

Jag tror inte att man förr i tiden när folk t.ex tvingades till Ryssland för att strida för Hitler ens skulle ha kommit på tanken att kalla obligatoriska vaccineringar för tvång. För dom fanns det mycket värre saker som dom tvingades till än att ta ett litet stick i armen. Dom hade säker varit lyckliga över om det bara skulle ha funnits vaccinationsplikt och inget krig som dom tvingades att deltaga i.

Vad har detta med saken att göra ?

#9: Det skrev jag bara för att förtydliga skillnaden mellan riktigt tvång och mellan det som somliga i dagens samhälle kallar för tvång.

#0:

Det är Kickl & Co som försöker att hjärntvätta folk med falska informationer och ordet "vaccintvång". Ett vaccintvång är en helt annan sak. Det tvingas ju ingen att ta vaccinet, utan de som väljer att inte vaccinera sig betalar en avgift var tredje månad, dvs. 600 euro. Det är alltså 200 euro i månaden, som flyter direkt in i sjukvården, utan omvägar.

En IV patient kostar sjukvården upp till 100.000 euro och det är rättvist att ovaccinerade betalar en avgift för att det nästan bara är de som hamnar där, fast de skulle kunna ha undvikit det om de lät vaccinera sig.

Rökare betalar ju också en avgift redan när de köper ett cigarettpaket. 70-80 % av cigarettpriset är skatter.

Sjukföräkringen hanterar saken mer välmenat än andra försäkringar. Om en skada händer pga vårdslöshet, betalar försäkringar inte. Men sjukförsäkringen betalar ändå vården för ovaccinerade. Men för att kunna upprätthålla detta behövs mer pengar. Vem ska betala? De som är vårdslösa eller vi andra?

#10 Finns det skillnader i tvång?
Tvång är tvång punkt.

Sedan kan man givetvis värdera tvånget om man vill men det blir mer en personlig aspekt.

#12: Ingen blir tvingad till att vaccinera sig. Det är ju inte som så att poliserna går hem till folk och tvingar dem till att dra upp ärmen för att vaccinera sig och dödar dem som inte gör det, så som man dödade folk som inte ville kriga för Hitler. När det gäller vaccinet kan man stanna hemma också om man vill och betala in pengar till sjukvårdssystemet var tredje månad och vänta tills vaccinationsplikten är över.

#11, 13 Hur galet, hur fel och hur obegripligt jag än tycker att det är att INTE vaccinera sig så måste jag ändå stå för din mänskliga rätt att välja. Utan repressalier.

#14: Vi har mänskliga rättigheter att välja mellan om man vill deltaga i samhället eller inte. Men vill man deltaga i ett samhälle har man inte bara rättigheter utan också skyldigheter och enligt lagen har var och ett personligt ansvar till att medverka till att förhindra smittspridning. Det är precis samma sak, som med att sätta vinterdäck på bilen. Det är inget du måste göra, men vill du åka omkring med bilen på gatorna på vintern, så har du också skyldigheter att följa. Men likväl kan du låta bilen stå i garaget om du inte vill montera vinterdäcken.

#14:

Du menar att man ska ha rätt till att betee sig så vårdslöst att det belastar sjukvården i onödan, att det leder till andra människors död, helt gtatis,utan att behöva betala för det?

#15 Ytterligare en märklig jämförelse.
Stor skillnad mellan människor och bilar.

#16 Jag tycker såklart att man ska vaccinera sig men jag står upp för de som av olika anledningar avstår.

Tvång är farligt och vad som behövs är information och återigen information.

Som sagt, poängen är att tvånget kommer i det här fallet få mycket värre konsekvenser för samhället än dom ovaccinerade medför.

Frågan är då, ska ni vara med och betala notan för det eftersom ni är för tvingande vaccinationer? Det vore väl det mest solidariska.

Och att ta upp Hitler i en diskussion brukar vara ett tecken på att dom bra argumenten är slut. (Så vida man inte diskuterar andra världskriget då)

#17:

Vad beror det på att du inte tar till dig när vi förklarar skillnaden mellan tvång och att ha valet att antingen vaccinera sig eller att betala en avgift till sjukvården?

Man ser hur nazisterna påverkar människors tänkande. De kallar det tvång och sen pratar ett helt kollektiv om tvång, fast det inte är tvång.

#18:

Johann, det är antivaxarna och högern som jämför obligatorisk vaccination med nazisternas brott mot Judarna. Vi försöker bara att förklara skillnaden, men det vill folk inte ta till sig av någon konstig anledning.

Att betala en avgift för att de belastar sjukvården är helt ok. Rökare betalar också en avgift i form av 70-80 % skatt på cigaretter. Vad skulle du säga om regeringen skulle besluta att göra cigaretterna billigare och i stället höja skatten för de som inte röker?

#17: Jag jämför inte människor med bilar, utan försöker bara att förklara att vi inte endast har rättigheter i ett samhälle utan även plikter och skyldigheter.
Att ni jämför plikter med tvång är för mig en märklig jämförelse.

#19 Varför jag inte tar till mig när "ni" förklarar???… så märkligt uttryckt. Ni är som Knoll och Tott.

Jag har förmågan att tänka och tycka själv.

Hur kommer nazisterna in i bilden här?

#18: Det handlar för min del inte om att argumenten skulle vara slut, utan jag försökte bara att förklara vad man kan beteckna som riktigt tvång. Att kalla vaccinationsplikt för tvång känns för mig så bortskämt med tanke på vilka hemska saker människorna genom tiderna verkligen har blivit tvingade till. Jag tror att under andra världskriget skulle ingen människa ha kommit på tanken att kalla ett obligatoriskt Vaccin för tvång och inte ens när jag var barn och fick min obligatoriska vacciner så var det ingen som kallade det för tvång.

I svensk rätt har vi fri- och rättigheter i regeringsformen (RF) kapitel två. Bland annat finns sjätte paragrafen som lyder såhär: "6 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i andra fall än som avses i 4 och 5 §§. […]"
"Påtvingat" alltså. Den paragrafen gäller inte enbart när någon med våld påtvingas ett kroppsligt ingrepp, utan även när det görs med hot om andra sanktioner. Här i Sverige skulle alltså obligatoriska Vaccin omfattas av den rättigheten, även när ingen med våld tvingas vaccineras utan det ges tex böter för dom som inte går med på Vaccin.

Så i svensk rätt skulle det fortfarande räknas som tvång om man antingen vaccinerar sig eller får böter, i den kontexten.

Det aktualiserar även EKMR artikel 8 om rätten till privatliv. Det finns ett rättsfall från Europadomstolen från tidigare i år (Vavřička m fl mot Tjeckien) där det gällde just obligatoriska vaccinationer (dock inte mot corona, utan andra sjukdomar - det tar tid för fall att nå upp till Europadomstolen). En man hade fått böter för att inte låtit sina barn vaccinerat sig, sen gällde det ett antal barn som inte fick gå i förskola så länge dom inte var vaccinerade mot vissa sjukdomar. Europadomstolen skriver även om ingen blev vaccinerad mot sin vilja, så utgör det en "interference" mot rätten till privatliv både för mannen som fick böter och för barnen som inte fick gå i förskola.

Sen finns det gällande båda dessa möjlighet att begränsa rättigheten och göra undantag. Kortfattat krävs att det görs i lag, att det görs för vissa syften, att det görs på ett sätt som är lämpligt och nödvändigt för att uppfylla syftet och att det är proportionerligt (RF och EKMR har inte exakt samma krav, men ungefär så).
Möjligheterna till undantag i RF finns i 2 kap 20-25 § om någon är nyfiken. För EKMR står det direkt i artikel 8.

Edit: Glömde nämnda att i det tjeckniska fallet ansågs dom obligatoriska vaccinationerna vara tillåtna, dom uppfyllde kraven på tillåten inskränkning.

Personligen tror jag inte heller lagstiftning är rätt väg att gå.

#24: Ja det finns olika lagar i olika länder och nu är det ju på tal om vaccinplikten i Österrike. Men enligt svensk lag är var och en också förpliktad till att medverka till att vara med och förhindra smittspridning. Om inte tillräckligt många i Sverige hade låtit vaccinera sig så vet jag inte hur dom skulle ha löst det problemet.

#26 Absolut, jag hävdade inte att svensk lag gäller i Österrike. Jag tyckte mest det var intressant gällande definitionen av tvång.

#22:

Jag ser att du inte har riktiga argument och att du inte ens vet att det är högerextremisterna som hävdar att vi har vaccintvång, fast vi inte har det. När du upprepar vad nazisterna sprider ut, tror du att du tänker själv. ☹

#24:

Sverige hade obligatoris vaccination mot smittkoppor ända fram till 1976. Gick det emot lagen?

#29 Precis som jag skrev går det att begränsa rättigheten om det görs på rätt sätt och under rätt förutsättningar. Jag är inte insatt i obligatorisk vaccinering mot smittkoppor så jag vet inte vad som gällde där. Är inte 100% säker på om det var exakt samma reglering i RF då heller, det gjordes vissa ändringar kring dom årtalen

#28 Aha. Jag bara tror att jag tänker själv.😄

Kan du förklara vad nazisterna har med detta att göra?

Vilka argument är fel tycker du?

Jag tycker att hela historien är ett tvång i och med att det blir repressalier i form av avgifter.

Jag tror sådana här handlingar är farligt för ett samhälle och kommer att få oanade konsekvenser.

#20: Ja, jag vet. Historielöst.

Men oavsett i vilket sammanhang Hitler används som argument, så slutar jag lyssna, för då vet man att diskussionen är meningslös att fortsätta.

#20: "Vi försöker bara att förklara skillnaden, men det vill folk inte ta till sig av någon konstig anledning."

Tack för ett gott skratt. 😂 Tänka sig, va. Vem kunde tror att folk får en släng av selektiv hörsel när någon kommer och mästrar, naziststämplar, idiotförklarar, förutsätter att man blivit indoktrinerad eller bara helt enkelt inte orkar eller är kapabel att läsa och förstå skriven information då man inte har "rätt" åsikt.

Om du och FataMorgana skulle kliva ned från era höga hästar och släppa lite på vad som nästan känns som ett begynnande messiaskomplex så skulle ni nog kunna nå fram till fler. Kanske.

#0: Föga förvånande tycker jag en sån lag är helt sjuk. Hur tillfällig den än må vara.
Min kropp, mitt val. Punkt.

#31:

Japp! Utom om du fram till 1976 också upprörde dig över obligatorisk vaccination mot smittkoppor och kallade det tvång. 1976 ändrade inte nazisterna ordet obligatorisk vaccination till vaccintvång och ingen tyckte att det var tvång. Bara sen nazisterna uppfinner nya ord för någonting som inte ens är tvång, tycker de manipulerade att det är tvång.

#30:

Så om man ändrar ordet "böter" till "avgift" är det enligt lagen i Sverige inget tvång?

#31: Med det argumentet kan man ju kalla nästan allt för tvång. Att använda säkerhetsbälte i bilen skulle vara tvång eftersom det kan ge böter om man kör utan och vinterdäck på vintern skulle vara tvång eftersom det också kan ge böter om man kör utan.

Har följt tråden sedan kommentar 1, och jag fattar fortfarande inte vad nazister har med detta att göra. 🤔

#33:

Det här har du missförstått. Det handlar inte om "åsikter" utan det handlar om felaktigt använding av ett ord.

Man kan ha olika åsikter om obligatorisk vaccination, men om man betecknar det som tvång är det inte rätt. Det tvingas ju ingen, utan du kan som sagt i stället betala en avgift för sjukvården som ovaccinerade orsakar.

Den felaktiga användningen av ordet kommer från högerextremisterna och om man fortsätter med vad de sprider ut ser det ut så här:

"Tvång - diktatur - totalitär stat."

#38: Det är du som har missförstått. Jag talade inte om ert beteende i bara den här tråden.

#37:

Framgår det inte i tråden att det är högerextremisterna som tutar i folk att en obligatorisk vaccination är tvång? Det är fritt fram att betala en avgift till sjukvården i stället. Var är tvånget.

#34 Jag frågar igen.
Kan du förklara vad nazisterna har med detta att göra?

1976 var jag 14 år och inte så insatt i det här med vaccinationer.😉
Men nu är det ju inget tvång längre. Vad bra haha.

#36 Ser du inte skillnaden mellan säkerhetsbälte, vinterdäck och vaccination? Du gör jämförelser så man häpnar…

#40: enligt dig. Tydligen. 🙄

Var i min kommentar skrev jag något om tvång?
Ingenstans, så varför fråga mig om det?

#36:

Ja, det finns så mycket mer tvång. T.ex. skoltvång, militärtjänsttvång, tvång att följa lagen osv.

#43: "tvång att följa lagen"? 😶

Eh, nej ingen idé att skriva mer i denna tråd ser jag.

#40: Men har du inte råd att betala så blir det ju ett tvång att vaccinera sig.

#42:

Om du inte ser det i tråden har du möjligheten att följa med om vad som händer i världen. Eftersom jag bor i Österrike kan jag iakta situationen på närmare håll, t.ex. när Küssel och hans anhängare som demonstrerar med Hitlerbilder och gula stjärnor skriver tvång på deras plakat.

#35 Nej? Jag vet inte riktigt vad jag skrev som gav dig den uppfattningen? Jag skrev redan i #24 att tvång omfattar hot om sanktioner. Så nej, det avgörande är inte om det kallas böter eller avgifter. Utan om att man annars får en sanktion, en negativ konsekvens.

Jag skrev om böter eftersom om vaccinationskrav skulle införas i svensk straffrätt, så kallas det böter när man får betala pengar som straff. I vardagligt språk kanske man inte skiljer på en avgift och böter, men juridiskt sett är det inte samma sak. Så man kan inte bara välja att kalla böter för avgifter hur som helst.

#41:

Men hur var det med dina föräldrar? Lät de dig vaccineras mot smittkoppor eller kallade dom det för tvång? Såg du någon 1976 som använde sig av ordet tvång i stället för obligatorisk vaccination?

#48 Jag kommer såklart inte ihåg det.

Men nu pratar vi om 2022 eller?😉

#45:

Men det är ju klart att någon måste betala sjukvården som de ovaccinerade behöver i onödan för att de inte vaccinerade sig. En IV patient kostar upp till en miljon kronor. Jag har heller inte råd att betala för dom. Hur vill du annars lösa problemet? Rökare betalar ju också för att de oftare blir sjuka.

#41: Jag jämför inte vaccination med vinterdäck och säkerhetsbälte, utan det jag skriver om handlar om våra plikter som vi har i ett samhälle. Precis som att vi är pliktade att använda vinterdäck på vintern är vi pliktade till att inte smitta ner andra. Ser du själv inte skillnaden mellan plikt och tvång? Ingen blir tvingad att ta vaccinet, liksom ingen blir tvingad till att montera vinterdäck på bilen. Men vill du köra på gatorna på vintern bör du se till att du inte är till en fara för andra och sätta på vinterdäcken. Vill du under en Pandemi gå till frissan, på bio eller teater är du också pliktad till att se till att du inte smittar ner andra.

#49:

Just det, nu har vi 2022. 1976 fanns det inga nazister som ändrade ordet obligatorisk vaccination till vaccintvång. Men 2022 finns det nazister som gör det för att få folk att tro att vi lever i en diktatur och totalitär stat.

#50: Då finns det ju många som kanske skulle betala för sin egen vård?

Tex den som kör på fyllan och skadar sig själv och andra? Den som inte håller hastighetsbegränsningen och råkar ut för en olycka? Den som äter fel och för mycket? Fotbollsspelaren som sliter av korsbandet? Skidåkaren som bryter benet i backen? Alla har de frivilligt utsatt sig för risker. Var ska man dra gränsen?

#52 Men sluta nu.

Jag tycker att det är ett tvång men jag är långt ifrån nazist. Kan du tänka dig att det finns fler människor som är som jag?

Jag hittade ett förarbete gällande just kravet för vaccination mot smittkoppor:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/kungl-majts-proposition-nr-111-ar-1958_EJ37111/html

Det är från 1958. Jag ska erkänna att jag inte läste igenom hela texten ord för ord, men när jag klickar ctrl+f och skriver in "vaccinationstvång" verkar det ordet användas åtta gånger..

#53:

Det är bara det att nästan ingen har råd att betala om de hamnar på IVA. En IV patient kostar upp till en miljon kronor. Vem som bryter benet kostar inte lika mycket. Den som äter fel kommer att behöva mediciner som heller är inte lika dyra. Men tar vi som exempel rökare, så betalar de för vården redan när de köper cigaretter.

Men alla dessa exempel orsakar inte lika stora problem som ovaccinerade, för dom fyller sjukhusen och det leder till att andra som behöver vård för t.ex. cancer inte får sin terapi. Jag har en släkting som dog av cancer för att sjukhuset som skulle ha kunnat göra operationen var full med covid patienter. Jag tycker att man bör ha mer rättigheter till sjukvård för t.ex. cancer än till egotrippen att inte vaccinera sig.

#54: Jag vet inte hur det är i Sverige men här i Österrike är det bara antivaxxare, QAnon, högerextrema och konspirationsteoretiker som benämner det som vaccinationstvång, medan alla andra ser det som en vaccinationsplikt.

#57 Har du något belägg för det?

#55:

Det förekommer en gång i samband med vaccinationstvång för värnpliktiga, en gång för att behandla frågan, 2 ggr. i samband med andra länder som har den osv. men hur som helst insåg människorna på den tiden att vaccinationen var nödvändig, medan nuförtiden människorna manipuleras att betrakta det som ett resultat av en diktatur och totalitär stat där människorna tvingas till någonting som inte är nödvändigt.

#58: Ja då får du komma till Österrike och bo här en tid, så får du dina belägg.

#58:

Om du läser lagen i Österrike, så kallas det vaccinplikt. Men om du läser vad Kickl och resten av högerextreisterna kallar den får du läsa vaccintvång.

Knoll och Tott, ni har alltså inga belägg alls mer än er känsla?

Det finns alltså inga människor som tycker detta är galet som INTE är nazister.

Jag ger upp.

#62:

Tyvärr kan vi inte förmedla det som vi varje dag ser och läser. Eftersom du inte har samma möjligheter som vi har här i Österrike att iaktaga och följa med i händelserna och du kanske inte ens har viljan at göra det, tror du att vi går efter våra känslor. Men det gör vi inte.

Vi ser att det är Österrikes ärkenazister identitärerna, Küssel, Kickl & Co som organiserar demonstrationerna, där man jämte hakkors, Hitlerbilder, QAnon flaggor, Querdenkerflaggor, hakkors osv. ser människor som gör Hitlerhälsningen och som har skyltar där det står "nej till vaccintvång".

Vi ser på TV och läser i nyheterna att alla andra säger vaccinplikt, utom nazisterna som kallar det vaccintvång. Tvånget kopplas ihop med ord som diktatur och totalitär stat. Syftet är att trigga folk mot regeringen, så att de själva får mer röster. Jag tror inte att du själv skulle använda dig av ordet "tvåmg" om du inte skulle ha hört det av andra. Dessa andra är högerextremisterna eller de som upprepar vad de säger, som tror att de tänker själva.

Även vid en demokratisk direktröstning skulle 61 % vara för en vaccinaionsplikt. 37 % är emot den och 2 % har ingen åsikt.

Hos personer med "Matura" (= att ta studenten) är det 71 % som är för en vaccinplikt. Hos resten är det 57 %. Bland folk som röstar på FPÖ (högerextremisterna) är det 74 % som är MOT vaccinationsplikt.

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20220103_OTS0020/zur-sache-umfrage-mehrheit-fuer-einfuehrung-der-impfpflicht

#62:

Det har ingenting med känslor att göra, utan det handlar om vad vi dagligen ser och hör. Något som du också skulle göra om du vore här.
Sen har jag inte sagt att det inte finns människor som inte är nazister som tycker det är galet, utan vad jag har sagt är att det här i Österrike bara är antivaxxare, QAnon & co som kallar det för ett tvång. Huruvida jag tycker att den här vaccinationsplikten är bra eller dålig har jag inte ens yttrat mig om.

#64:

Och sen skulle vi inte ens behöva vaccinplikt om inte FPÖ och de andra högerextremisterna skulle göra antivaxpropaganda. I så fall skulle tillräckligt många vaccinera sig frivilligt.

#65: Ja om folk bara hade läst på vetenskapliga sidor, tagit del av forskning och lärt sig lite om virologi och cellbiologi i stället för att läsa på social-media om vad människor som inte är experter tror om viruset och vaccinet, så hade en mycket större del vågat vaccinera sig och vi hade sluppit vaccinationsplikten.

#66:

Ja, det är så genomskinligt. Först gör FPÖ pandemibekämpningen så svår som möjligt, genom att sprida ut falskinformationer om viruset och vaccinet, att vara emot alla sorters restriktioner och ge folk känslan att om de skulle regera, skulle det inte finnas restriktioner. Viruset är ju ofarligt enligt dom och det räcker att ta hästmaskmedel om man blir smittad.

Sen är det så många som tror på dom att vaccinationsplikten som ingen ville ha blev nödvändig. Sen kan han kritisera regeringen igen.

Vad folk inte vet är bakgrunden: Den förra partichefen Hofer, försökte att göra ett rumsrent parti av FPÖ. Vem som gjorde antisemitiska uttalanden osv. blev utkastad ur partiet. Det gillade inte Kickl och det blev en maktkamp mellan Hofer och Kickl som Kickl vann. Medan det var föreställbart för andra partier att samarbeta med Hofer, finns det inget parti som vill samarbeta med Kickl.

Kickls enda chans att få makt och att regera är om FPÖ får över 50 % röster. Därför startade han den här manipulationen med falskinformationer. Men om Kickl verkligen skulle få över 50 %, i så fall skulle vi verkligen få en diktatur och en totalitär stat.

Till alla som diskuterar mot oss i den här tråden. Om ni läser de här artiklarna så kanske ni förstår oss bättre.

https://expo.se/2022/01/sa-forminskas-forintelsen-i-coronaprotesterna

https://expo.se/2022/det-finns-battre-satt-att-demonstrera-mot-vaccinpass-an-ihop-med-nazister

Men nu får ni ta och ge er! 😠 Är det några som borde veta hur osmakligt och vidrigt det är att få nazistanklagelser kastade mot sig så är det väl ni österrikare (tätt följda av tyskar). Lägg av med såna där jäkla sandlådefasoner!

De allra flesta av oss här på forumet är vuxna människor som är fullt kapabla till att bilda en egen åsikt baserat på fakta och information som vi tagit del av från insatta experter inom diverse medicinska områden.

Varför tar ni inte och lägger energin på att frälsa era landsmän istället?

#69: Jag vet inte vad du upprör dig för. Det finns ingen här som har fått nazistanklagelser riktade mot sig.

#70: Okej, jag förmodar då att det är Condor som står för läsningen av mer komplexa texter där hemma för din egen läsförståelse verkar vara högst bristfällig. 😕

#71: Då ska du ta och citera vem det är som har blivit anklagad för att vara en nazist.

#72: Jisses, så mycket tid har jag inte, ni har varit på tok för flitiga med att slänga er med sånt dravel på det här forumet.

#73: Då kan jag bara anta att det är din egen läförståelse som är bristfällig och att du läser in saker som ingen skriver, för varken Jag eller Condor har anklagat något här för att vara en nazist. Sluta att förtala oss.

Att varna för nazister och att berätta om hur dom sprider ut falska informationer till folk är inte samma sak som att anklaga någon för att vara nazist.

#74: Se där, den österrikiska snyftfesten fortsätter. Det är SÅ synd om er. 🙄😏

Vad pratar du om? 🙄

#77: Åh, jag kan inte motstå ett så vidöppet mål.
Det var ju det där med läsförståelsen… 😆

#78: I såfall är det mer synd om dig, för det är ju du som läser in egna saker i det som vi skriver och som förtalar oss och håller på. Varför kan du inte diskutera sakligt om ämnet med oss? Varför måste du gå över till personangrepp? Men fortsätt gärna om det får dig att må bra. Själv struntar jag i dig tills du kan diskutera sakligt igen.

#79: Wow, den kom verkligen från rätt käft. 🤨
Vilka två är det som har för vana att gå på person när argumenten tryter, lägger ord i personens mun, eller tillskriver personen sympatier till grupp A, B eller C utan några som helst andra belägg än att det passar er egen illusion av verkligheten?

Det som får mig att se rött är när du och Condor slänger er med diverse anklagelser som är totalt ogrundade och sen sitter och tycker synd om er själva när folk (jag) blir upprörda och säger ifrån.

#80:

Eftersom du tydligen inte har förstått vad Fata Morgana och jag skriver, ska jag tala om för dig att diskussionen handlar om att högerextremister försöker att få folk att se världen från ett visst perspektiv för att manipulera folk. Diskussionen handlar inte om att vi anklagar någon att vara nazist, utn vårt budskap till er är se upp att ni inte blir till deras instument. Skulle det faktist vara så att det skriver en massa nazister här, skulle vi inte skriva i det här forumet alls.

Du läser en hel tråd utan att förstå vad den handlar om och sen tillskriver du Fata Morgana att hon har en dålig läsförståelse. Vi försöker att visa er vilka det är som vill er att få se världen på ett visst sätt, men en del tror oss inte och frågar om belägg för det som är uppenbart. Sen hittar Fata Morgana en artikel som beskriver situationen precis på det sättet som vi försöker att förmedla och vad gör du? Du argumenterar inte utan du tillskriver oss att anklaga er för att vara nazister. Du betecknar vad vi skriver som dravel och projicerar din egen dåliga läsförståelse på Fata Morgana.

Nej, jag anser inte att du är en nazist, men när jag läser vad du skrev i tråden "Filmen från Canadian Covid Care Alliance nu med svensk speakerröst" visar du att du är en av dom som behöver att skyddas för deras falskinformationer. Fata Morgana och jag är en av de få som tar sig tiden att bemöta dylika falskinformationer. Det krävs en hel del tid, möda och kunskap för att bemöta detta, men vi är ganska övade och vi känner nästan till alla falskinformationer som cirkulerar i internätet.

Om det är för svårt för dig att följa med i en tråd är det bättre att inte kommentera alls än att anklaga oss för saker som vi inte gör. Arbeta på din läsförståelse i stället.

#81:

(Bildcred till Johan som postade den i en annan tråd.)

#82:

Har du försökt att diskutera sakligt nån gång? Du beteer dig som en grottmänniska.

#83: "Du beteer dig som en grottmänniska."
På tal om att diskutera sakligt… 🙄

Du kan ta din pissiga attityd och köra upp någonstans där solen inte skiner.
Vad du tycker om mig kunde jag inte bry mig mycket mindre om. Dina härskartekniker biter inte på mig så det kan du lägga av med.

Till övriga på forumet: Ber om ursäkt för tonläget men jag är så förbannat less på dessa tvås beteende både mot mig och flera andra här inne. Någon jäkla måtta får det vara.

#84:

Ta och lugna ner dina upprörda känslor och visa mig och alla andra i forumet ett enda exempel på det som du anklagar oss för. Sen ska du se att du inte hittar ett exempel och att allt som du anklagar oss bara befinner sig i ditt huvud.

#85: Som jag skrev tidigare, det kryllar av dessa exempel runt om på forumet, men eftersom du och den andra redan förnekar att de finns så besparar jag mig mödan att försöka få en blind att se. Jag kan ta fram femtioelva exempel men jag kan hoppa upp och klappa mig på att du kommer förvränga och förklara bort som vanligt.
Det finns inte i din verklighet att du har fel, så är det bara.

#86:

Om det verkligen skulle "krylla" av exempel, varför har du då problem att ta fram ett enda exempel? Det borde ju vara mycker lättare om det skulle "krylla".

Fata Morgana frågade dig redan tidigare men du har tills nu inte kunnat ta fram ett enda exempel. Om man anklagar någon borde man ju kunna tala vad man baserar in anklagelse på. Det räcker om du ger ett enda exempel, men du ger bara exempel på dina emotionala obalanser.

#87: "men du ger bara exempel på dina emotionala obalanser" fler exempel på hur man för en saklig diskussion enlig dig?
Att jag "inte kan" när jag inte lyder dina uppmaningar är inget annat än din egen tolkning.

#88:

Trots att jag gick igenom alla mina inlägg igen, hittade jag ingenting av det som du anklagar mig för. Det är heller inte min åsikt att det finns nazister här och det är inte mitt syfte att anklaga någon för att vara det. Det är en gåta för mig vad det är du uppfattar som att jag skulle anklaga någon för att vara nazist.

Om du skulle kunna ta fram ett exempel så skulle vi ju kunna reda ut om det är en anklagelse och lösa gåtan, t.ex. om jag har utttryckt mig dåligt eller om du har uppfattat mig dåligt. Men du verkar inte att vara intresserad av det. Du är mer intresserad av en personlig konfrontation. Här har vi tydliga olika intressen.

#89: Jag tror jag har nämnt tre gånger nu att jag inte bara talar om inlägg i den här tråden men det verkar inte gå fram hos någon av er.

För att bespara oss båda tid och energi får vi helt enkelt agree to disagree här.
Jag känner inte att ni läser vad jag skriver och jag antar att ni upplever samma sak.

#90:

Du skriver att det inte "bara" är den här tråden. Det betyder att du tror att det finns sådana här inlägg i både den här tråden och i andra trådar. Men ändå kan/vill du inte ge ett exempel. Vet du vad jag tror? Jag tror att du inte läser ordentligt och att dina emotioner reagerar snabbare än förståndet. Du inser nog att det är du som har anklagat oss för saker som vi inte har gjort, men du vill inte erkänna det för att inte tappa ansiktet. Men du inser inte att man i så fall tappar sitt ansikte ännu mer.

Du skulle göra ett bättre intryck om du skulle be oss om ursäkt.

Wow. Bara wow. 😒

Nu har jag visserligen lämnat tråden sedan kommentar #44, men vill bara påpeka det att man inte nödvändigtvis behöver ha det sista ordet jämt.

#93:

För mig handlar det inte om det sista ordet, men om man blir anklagat för någonting som man inte har gjort är det normalt att man ber anklagaren att ta fram ett exempel. Det kunde han inte och därmed får hans sista inlägg till mig förbli obesvarad, så att han har det sista ordet.

#94 Det är många som känner sig anklagade här kanske men att ha en annan åsikt är inte desamma som anklagelser.

#95:

Har du pratat med dom andra eftersom du kan tala för dom? Det är fritt fram att ge mig exempel, men dessa lyser fortfarande med deras frånvaro.

Som sagt, skulle jag inte skriva här om det skulle finnas en massa nazister. Men jag tror att det finns betydligt mer folk som inte läser inlägg ordentligt.

#96 Konstigt men det smög sig in ett "kanske" i min text men din läsförståelse kanske också sviktar.😉

#95: Vad känner du dig anklagad för?

#97:

Även om du skrev "kanske" måste du ju kunna grunda det på något. Eftersom det inte finns inlägg där jag tillskriver någon att vara nazist, kan jag inte rå för om någon "kanske" känner sig anklagad. Det har ingenting med mig att göra.

Det kanske är condor och fata som är högextremister igentligen,allt är kanske en rökridå för att skapa motsättningar och vända våra blickar till allt d skrivit,omvänd psykologi 😝

#100: Jag finner hela den här tråden ganska komisk egentligen. Jag gjorde inget annat i inlägg 5 än att fundera över ordet tvång och tänkte tillbaka till hur det var under andra världskriget när folk tvingades att kämpa för Hitler. Jag har varken diskuterat över eller om någon iFokus medlem överhuvudtaget och har inte ens haft någon av er i tankarna när jag skrivit mina inlägg, men själv har jag blivit kallad för både det ena och det andra och blivit beskylld för att anklaga andra för att vara nazister och nu dyker du också upp, utan att diskutera ämnet som tråden handlar om, bara för att få kasta ur dig något om mig och Condor.

#100:
Är du här för att diskutera eller för att mobba?

Som jag har sagt 1000 gånger tidigare, jag är absolut 100% för att man skall vaccinera sig, men man skall inte tvinga någon att göra det.

Nu var jag bara 4 år i 1976, ja mina föräldrar lät vaccinera mig. Men vad jag vet så var det ingen som fick betala tiotusentals kronor i böter för att de inte vaccinerade sig, vilket nu är fallet i Österrike.

Jag läste nånstans att man kan få böta uppemot 50 000 kr om man inte vaccinerar sig, och det är orimligt.
Vem kan hosta upp 50 000 kronor i böter ?

Med tanke på att detta, så anser jag att det är TVÅNG att vaccinera sig i Österrike, därför att folk måste göra det för att de inte har råd att betala 50 000 kr i böter.

#103:

Du har läst falskinformationer. För att inte vaccinera sig betalar man 600 euro alla 3 månader. Det är 2.400 euro (ungefär 24.000 kronor) om året.

Det är pengar som inte går til statens budget, utan det flyter direkt in i sjukvården. Du som sjukvårdare måste ju veta hur överbelastad sjukvården är. En IV patient kostar upp till en miljon kronor. Pengarna behövs för att klara av att behandla alla covid sjuka och det är mest ovaccinerade.

Om inte de ovaccinerade betalar, är det vi alla andra som måste betala detta. Dessutom är det pga de ovaccinerade som vi behövde en ny lockdown. En lockdown kostar miljarder euro i veckan. Det måste också skattebetalarna betala.

Det är speciellt de fattiga som drabbas mest av krisen. Arbetslösa har svårt att hitta jobb och det är också vi skattebetalare som betalar detta. Jag läste om en pensionär och hans fru som har en så låg pension att mannen var tvugen till att köra taxi ett par dagar i veckan. Det jobbet blev han av med pga pandemin. Paret var tvungen att leva på bara havregryn flera dagar i månaden. Du ser att folk svälter här. Varför ska man ta ifrån fattiga människor ännu mer pengar bara pga att somliga pga falskinformationer avstår att vaccinera sig? Är det inte rättvist att de själva betalar mer för skadan som de orsakar?

#104: Det är fortfarande väldigt mycket pengar, och det är fortfarande fel.

#105:

Det är också mycket pengar för skattebetalarna att betala lockdowns och sjukvård som de ovaccinerade orsakar. Det finns gott om folk här som inte har råd att värma upp deras lägenheter på vintern i Österrike. Det finns folk som måste spara med maten. Det är mycket som har blivit dyrare pga pandemin, t.ex. el och annan energi och livsmedel. Detär inte rätt att låta resten av folket betala oviljan till att vaccinera sig? Vi har för övrigt heller inte råd att värma upp alla 4 rum i vår lägenhet och sätter bara på värmen där som vi just befinner oss, dvs. på dagen i köket, på kvällen vardagsrummet och på natten i sovrummet. Jag vill inte vara tvungen att dra ner på värmen ännu mer för att antivaxarna orsakar höga kostnader för staten, som vi alla måste betala.

Grejen är ju den, att skulle det inte spridas falskinformationer om viruset och vaccinet av FPÖ i Österrike och organisationer som man tydligen inte får nämna här, skulle tillräckligt många ha vaccinerat sig och vi skulle inte behöva en vaccinplikt. Nu är det just de som är anledningen till att vi behöver en vaccinplikt som protesterar mest mot den. Demonstrationerna kostar också en massa pengar för att tusentals poliser måste vara i insats.

Det är också dom som demonstrerar mot vaccinplikt som även demonstrerar mot alla restriktioner. De beteer sig hänsynslöst, bär ingen mask, firar partys osv. och skiter i om dom sprider viruset. De säger att det ändå "bara" är de gamla och sjuka som dör. Varför ska jag och andra skattebetalare betala för det?

#103: Förr i tiden var desinformationer om Vaccin inte så utbredda som nu och folket hade en större tillit till myndigheterna då än vad dom har idag, även om vaccinerna var riskablare förr. Vaccinmotståndet var alltså inte så stort (det fanns ju inget internet där falskinformationer spreds ut), att det kanske därför inte ansågs vara nödvändigt med böter till dom som inte lät sig vaccineras vid obligatoriska vaccinationer. Det fanns tillräckligt många som vaccinerade sig ändå, så att man kunde utrota en hel del sjukdomar trots några som inte ville vaccinera sig eller sina barn.

Själv är jag precis som du 100% för att man ska vaccinera sig. Att vaccinera sig känns för mig mer som en skyldighet eller mer som en plikt jag har gentemot mina medmänniskor och därför är det snarare något som jag vill göra än något som jag skulle känna mig tvingad till att göra. Skulle tillräckligt många bara vela vaccinera sig skulle det säkert inte behöva bli en laglig plikt på det och ingen skulle se det som ett tvång heller och det skulle säkert inte behöva betalas böter för dom få som ändå inte skulle göra det.

Men vad gör man när tillräckligt många inte vill? Tänk om lika många förr i tiden skulle ha varit emot de obligatoriska vaccinerna. Hade regeringen kanske varit tvungna att även då låta folk betala böter för det? Hur ska man få fler människor att vaccinera sig utan att göra dom förpliktade till det? Med att bara införa en vaccinationsplikt i lagen utan konsekvenser leder väl inte till att fler vaccinerar sig?

#107: Bara som ett litet tilllägg till det som jag skrev här i inlägg 107. Det fick mig att tänka på beläggen som Maria ville ha på att det bara är antivaxxarna & Co som använder sig av ordet tvång. Man kan också förklara det så här, att det inte är dom som vill vaccinera sig och som ser det som sin skyldighet och plikt att vaccinera sig som upplever det som tvång, utan att det snarare är dom som inte vill vaccinera sig som gör det. Därför är det mest hos gruppen antivaxxare som ordet tvång förekommer och inte i gruppen som är för att man ska vaccinera sig.

#108 Jag har tagit tre sprutor men har inte känt att det är en plikt, en skyldighet eller ett tvång. Det var och är mitt fria val. I det valet beaktar jag absolut konsekvenserna för personer runt omkring mig och för samhället i stort och det var utan tvekan något som påverkade mitt val, men jag kände ingen skyldighet att vaccinera mig.

För mig är det nog inte så stor skillnad på dom tre orden. Alla tre innebär att jag måste göra något, sen finns vissa gradskillnader mellan hur orden används. Jag håller med om att tvång har en något mer negativ klang. Men att göra något på grund av att man känner en plikt eller skyldighet att göra det, ligger för mig närmare att man känner sig tvungen eller känner ett tvång än att man gör det för att man vill det. Så för mig låter det konstigt att säga "jag kände en skyldighet och därför ville jag göra det, men jag kände mig inte tvingad". Jag kan vilja göra något av samma orsak eller på samma grund som det finns en skyldighet, men inte på grund av skyldigheten i sig.
Jämför tex med situationen att en vän bjudit mig på middag på en restaurang. Jag kan vilja bjuda tillbaka för att göra vännen lika glad som jag blev när jag blev bjuden. Eller så kan jag känna en skyldighet att bjuda tillbaka för att exempelvis inte stå i skuld. Om jag bjuder tillbaka enbart på grund av skyldigheten skulle jag inte säga att jag ville bjuda, utan att jag kände mig tvungen att bjuda tillbaka.

Jag skulle förmodligen kunna säga både vaccinationsplikt och vaccinationstvång utan att tänka på det, och utan att det för mig innebär någon skillnad. Jag kan även förstå att om man starkt för eller emot så använder man konsekvent det ena eller det andra ordet. Men jag tycker inte man ska dra några starka slutsatser om en person bara på grund av det.

Ordet tvång är högst befogat.

Obligatoriskt betyder just tvång :

https://www.synonymer.se/sv-syn/obligatorisk

Vidare i texten på ordet tvungen, se även motsatsord till obligatoriskt = tvång.

https://www.synonymer.se/sv-syn/tvungen

Tvinga :

https://www.synonymer.se/sv-syn/tvinga

Tvång :

https://www.synonymer.se/sv-syn/tv%C3%A5ng

Så här kan man klicka sig fram och hela vägen följer ord där det inte rör sig om någon som helst valfrihet som i den här frågan antingen vaccineras du eller så får du böta båda är obligatoriska = tvång.

#109: Det beror nog på hur man tolkar orden. Jag skulle inte säga att jag kände en skyldighet, utan snarare att jag ser det som min skyldighet och plikt att vara med och hjälpa till och därför ville jag vaccinera mig.

(hade kunnat formulera mig bättre i mina tidigare inlägg)

#110: Men det heter vaccinplikt och inte vaccintvång. Jag tror nog, att om "sanningsrörelsen" och antivaxxarna inte hela tiden hade använt sig av ordet tvång och inte skrivit att dom är emot vaccintvång på sina skyltar när dom går ut och demonstrerar, utan att om dom i stället hade skrivit att dom är emot obligatoriskt Vaccin eller emot en vaccinplikt, att andra inte hade börjat använda sig av ordet vaccintvång i samma utsträckning som idag.

#112 FataMorgana

Det är inte du och Condor bestämmer vad det heter.
Rubriken i artikeln i #0 är alltså från SVT:
"Österrikes parlament godkänner vaccintvång"

// Staffan

#112 Står det vaccinplikt i själva lagen?

#113: Här hos oss heter det vaccinplikt. Jag tycker det är lite synd att man inte kan använda sig av dom rätta begreppen, utan att man ska använda sig av begrepp som nästan bara används av antivaxxare.

#114

Naturligtvis

https://www.parlament.gv.at/PAKT/AKT/SCHLTHEM/SCHLAG/J2022/011ImpfpflichtNationalrat.shtml

#115 Jag kan inte tyska så det kan bero på det, men jag uppfattar det där som en sida som informerar om den nya lagstiftningen snarare än en sida som innehåller den faktiska lagen? Eller är inte era lagar uppdelade i typ kapitel/paragrafer eller liknande?

#115 FataMorgana

Har ingen aning om vad heter hos oss men här i Sverige kallade vårt Public Service bolag (SVT) ert Österrikiska beslut för vaccintvång. Enligt artikeln i #0.

// Staffan

#116: Eftersom sidan som jag länkade till kommer direkt från parlamentet, så tänkte jag att det räcker. Men här har du själva lagen: https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/ME/ME_00164/fname_1024580.pdf

Jag citerar: Bundesgesetz über die Impfpflicht gegen Covid-19 (COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG)

Impfpflicht = vaccinplikt.

Google translate översätter det dock så här: Federal lag om obligatorisk vaccination mot Covid-19 (covid-19 obligatorisk vaccinationslag – Covid-19 IG)

Ordet tvång förekommer bara en gång och det i det här sammanhanget.

Jag citerar: Die Schutzimpfung darf nicht durch Ausübung unmittelbarer Befehls- und Zwangsgewalt durchgesetzt werden.

Jag översätter till svenska: Vaccinationen får inte utföras genom att utöva direkt befäl eller genom tvångsmakt

#117: Jag vet att det inte var du utan SVT och därför är det inte dig som jag kritiserar, utan vad jag kritiserar är att folk helt allmänt verkar anamma begrepp som mest förekommer bland antivaxrörlelserna.

#118 Tack för info och länk. Jag är juridiskt intresserad och ville därför veta vad det stod i den faktiska lagtexten. Åtminstone här i Sverige händer det ibland att lagar kallas för namn som är förenklade på ett sätt som blir juridiskt fel även av exempelvis regeringen eller myndigheter (ett exempel är "samtyckeslagen" som dels inte är en egen lag utan några ändrade paragrafer, dels innehåller inte innehåller något krav på samtycke utan på frivillighet).

Så jag var bara nyfiken.

#120: Det är okej, allt är sin ordning. Att vara nyfiken är en förutsättning för kunskap, så det är bara bra att vara nyfiken tänker jag 😊

#121:

Ja, jag önskar att alla vore nyfikna.

#118: Ok men plikt är också en form av tvång om än en mildare uttryck, en skyldighet. Så här står det på synonymer om ordet.

https://www.synonymer.se/sv-syn/plikt

Tvånget kommer när det straffas med böter om någon inte vaccinerar sig då blir det inte längre ett fritt val för människor när dom står mellan två val vaccineras eller böta.

Jag utgick också från TS artikel och vad den säger och personligen skulle jag känna mig tvingad om jag stod inför valet att antingen vaccineras eller böta då har jag inga fria val längre som människa och inte makten över min kropp eller mina pengar det för mig känns som tvång.

#89: "Jag ser att du inte har riktiga argument och att du inte ens vet att det är högerextremisterna som hävdar att vi har vaccintvång, fast vi inte har det. När du upprepar vad nazisterna sprider ut, tror du att du tänker själv. ☹"

Läs det högt för dig själv.

Här ör det faktiskt du och frugan som inte förstår att obligatorisk och tvång kan vara samma sak och att det INTE beror på att man upprepar något nazister sprider ut, utan att man faktiskt har egen ordförståelse.

Sluta spela så oskyldig. Du slänger ur dig liknande saker hela tiden. De flesta här inne tänker själva och upprepar inte vad nazister sprider. Så lägg ner skitsnacket nu för tusan.

Varenda tråd blir likadan för att ni två tjatar och lever som att ingen annan läser på eller förstår något. Ni borde ja börjar inse att ni inte har rätt taktik vid det här laget.

#124:

Tvång är att tvingas till någonting. Men man har ju valet att betala en avgift till sjukvården i stället för att vaccinera sig. Ovaccinerade kostar samhället ju mer pengar. Någon måste ju betala pengarna som ovaccinerade kostar samhället. Man kan undvika dessa kostnader genom vaccination.

Alternativet vore att de ovaccinerade betalar för sjukvården själva om de hamnar på IVA. Men en IV patient kostar upp till en miljon kronor. Därför fungerar det precis som med en försäkring. Många betalar in för en sak så att det finns pengar om några av dem behöver sjukvård.

#124: Om ingen annan hade använt sig av ordet vaccintvång, tror du då att du själv hade kommit på tanken att beteckna det som vaccintvång, om alla andra bara hade använt sig av den korrekta benämningen vaccinplikt? Kan det inte vara så, att orden som man själv använder ofta är ord som man hört någonstans i från, som man snappat upp av andra? Eftersom de mest bara är antivaxxare som använder sig av ordet vaccintvång medan folk som är för vaccinet inte ser det som ett tvång, utan mer som en plikt så är det ju också förståerligt att de som vaccinerat sig i stället använder sig av ordet vaccinplikt.

#125: och för de utan de pengarna blir det ett tvång.

Du får helt enkelt acceptera att tvång inte är ristat i sten.

#126 Jag är vaccinerad och ser det som nu sker i ert land som tvång. För det är tvingande om man inte har pengar. Inte för att jag har läst det, utan för att det är så JAG ser det.

De flesta jag känner är vaccinerade ×3 och de flesta av dessa ser det på samma vis som jag.

Grundskolan i Sverige är obligatorisk, det är alltså ett tvång det med.

#125 Hr ni skatt i Österrike ? det är det som betalar sjukvården här i Sverige men jag ska ärligt säga att jag inte är insatt i det i ert land. Tyskland ja där jag kommer från men Österrike där har jag ingen koll alls.

Lagarna är olika och där kan det skita sig väldigt mycket mellan länder.

#126 Men snälla bästa när ska det gå in att det är tvång ? inga val finns regeringen har beslutat punkt. Det säger allt och vad är ni för nickedockor i Österrike som bara går med på kan jag faktiskt undra. Hmmm säg ifrån och lev era liv istället.

#126 FataMorgana

Det är väl upp till mig vad jag kallar det? Kalla det för vaccinplikt du så kallar jag det för vaccintvång. Eller vill du bestämma över vilka ord jag använder också?

Om jag måste vaccinera mig för att tillåtas vara utomhus eller för att slippa böter så ser jag det som ett tvång. Punkt.

Du och Condor kommer ju fortsätta kalla det frivilligt även om alternativet är fängelse eller dödstraff. Man få ju välja själv…

Tycker hela diskussionen känns overklig.

// Staffan

#127:

Det finns hundratusentals människor i Österrike som inte har råd att betala kostnaderna som ovaccinerade orsakar. Ska inte var och en vara ansvariga för vad de orsakar?

T.ex. kostar en lockdown som de ovaccinerade orsakar flera miljarder euro i veckan. IV vård för en covid patienr kostar upp till en miljon kronor. De orsakar lidande och död som inte kan mätas med pengar. De orsakar arbetslöshet och att företag går i konkurs.

Då är 200 euro i månaden ett litet belopp i relation till kostnaderna som uppstod. Vi hade i höstas runt 700 covid IV patienter och var tvugna att göra en nödbromsing i form av en lockdown. Varför ska vi som inte var anledningen till det betala?

Sen är det så att ordet vaccinplikt snarare väcker människors ansvar för samhället och varandra, medan ordet vaccintvång väcker motstånd. Skulle de som protesterar mest inte ha spridit falskinformationer, skulle vi inte bejöva vaccinplikt.

#129: Naturligtvis är det upp till dig hur du kallar det. Men att kalla det för vaccintvång tror jag inte att är något som gynnar samhället, utan snarare tror jag att det leder till större motstånd mot vaccinet. Med ordet plikt är det lättare att få människorna att associera det till sin samhällsplikt, till något som man gör för samhället och för andras skull. Så jag tror inte att det är så klokt att benämna det som vaccintvång om man vill få fler människor att vaccinera sig.

#128: Enligt undersökningar är majoriteten FÖR vaccinplikt, så regeringen gör nog vad majoriteten vill.

#129:

Nej, ingen hamnar i fälgelse eller får dödsstraff. Om man inte betalar själv exekuteras 200 euro per månad från lönen. Men det exekuteras inte mer än att att det blir över så mycket som klassas som det minsta som man kan leva på.

#132:

Ja, det kallas demokrati. 61 % är för vaccinplikt.

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20220103_OTS0020/zur-sache-umfrage-mehrheit-fuer-einfuehrung-der-impfpflicht

#130: så länge vi betalar för annat som var och en orsakar själv som kräver vård gör jag ingen skillnad på det här.

Jag betalar för andras barn fast jag avskyr barn. Ser hellre det går till djurvård.

Jag är för tvång gällande personal i blåljus, och vård. I övrigt inte.

Vad vi kallar det spelar ingen roll. De som är antivaxxare ändrar inte åsikt för att man försöker dölja vad det innebär med ord.

Däremot så kan det vis ni håller på orsaka att folk blir antivaxxare eftersom ni antyder att folk tänker och uttrycket sig som dessa. Vilket enbart skapar tråkigheter.

#135: Nej knappast ändras antivaxxarnas åsikt beroende på vad man kallar något för, men varför få andra människor (som kanske inte har bestämt sig än) att associera det med tvång?

#135:

Jag gillar heller inte allt som bestäms i samhället, men om man vill leva i ett samhälle måste man hålla sig till samhällets regler.

De andra sakerna som vi betalar för, som vi hellre skulle vilja att pengarna går till något annat, är inget hot för samhället. Men viruset är ett så stort hot att vi hamnar i en stor kris om vi inte bekämpar det. Vaccinplikten har visat sig vara nödvändig. Det fanns ingen som ville ha den, utan det är en nödvändig åtgärd för att upprätthålla infrastrukturen och sjukvården i samhället.

Precis som det var med smittkopporvisuset, kommer plikten att tas bort så snart den inte behövs längre.

#127: Jag frågade egentligen efter hur du skulle beteckna det och inte hur det känns som. Om alla andra bara skulle kalla det för vaccinplikt, skulle du ändå säga att det heter vaccintvång?

#138: ja det skulle jag, det är jag väldigt tydlig med.

Det är som att du inte tar till dig det som skrivs. Eller inte förstår det helt enkelt.

#139:

Då antar jag att du också använder dig av orden värntvång och totalförsvarstvång i stället för värnplikt och totalförsvarsplikt?

Det är verkligen ett tvång. Jag tvingades och det fanns ingen möjlighet att betala mig fri från den som man har möjligheten till med vaccinet.

#139:

Jag tar nog till mig vad du skriver, men är inte så säker på att jag förstår dig och på att du förstår mig. För jag kan inte riktigt tro att du skulle komma på tanken att kalla det för vaccintvång i stället för vaccinplikt om alla andra skulle kalla det för vaccinplikt.

Men oavsett, hur du än skulle göra, så är jag nog rädd för att ordet vaccintvång inte är så bra att använda sig av vid en pandemibekämpning, speciellt inte om man vill att så många som möjligt ska vaccinera sig. Som någon annan redan skrev här, så är det ett negativt laddat ord och jag förstår inte varför man ska använda sig av negativt laddade ord, om man då inte vill väcka motstånd hos människorna.

Till er alla som är för att man ska vaccinera sig, men mot allmän vaccinplikt, så undrar jag hur långt ni anser att det måste gå tills ni ändrar er och blir för en vaccinplikt? Var skulle ni sätta gränsen?

Säg att vi har ett virus som hotar sjukvårdssystemet med att kollapsa. Skulle ni bli för en vaccinplikt redan innan sjukvårdssystemet kollapsar, dvs som en förebyggande åtgärd eller först efter kollapsen? Eller skulle rätten att själv få välja alltid väga mer, oavsett skadan viruset skulle orsaka?

Sen undrar jag om ni har några andra förslag på hur man ska göra för att få så många som möjligt att vaccinera sig utan att de ska känna sig tvingade till det? Tror ni att det hjälper att använda sig av ordet vaccintvång?

Hade jag varit tveksam till Vaccin så hade jag nog avstått efter alla dessa inlägg om tvång, plikt, nazister osv.

Kan ni två, Condor och FataMorgana, inte se att ert predikade kan få omvänd effekt?

Att ni gör mer "skada" än nytta. Att det blir för mycket. Folk kanske tröttnar till slut.

#143: Jag ställde bara några frågor, kan du inte svara på dem i stället för att försöka uppfostra mig i hur du vill att jag ska bete mig?

#144 Du är väl inte den rätte att prata om "försöka uppfostra "😄

#145: Har du rätt att uppfostra mig?

#146 Jag ställde bara en fråga .

#147: Hade varit intressantare om dina frågor hade handlat om ämnet i stället för om mig.

#140: i Sverige så har värnplikten varit frivillig under en lång tid.
Hur ni har det i Österrike är en annan sak.

#149:

Här i Österrike var värnplikten alternativlös på min tid. Nuförtiden kan man alternativt också göra civiltjänst i stället. Men det är också tvång.

Kallade ni värnplikten för värntvång i Sverige när den inte var frivillig? Hur är det med totalförsvarsplikten? Är den frivillig och hur kallar ni den?

#141 Nej att du inte tror andra kan tänka och tycka saker själv har jag förstått. De som sett mig under alla iFokus år vet att jag absolut INTE tycker saker för att andra gör det och inte kallar saker för något för att andra gör det.

Om något inte är frivilligt är det tvång oavsett vad man kallar det. Att något kallades värnplikt gjorde inte det mindre tvingade förr.

Att plikt och så finns för samhällets bästa ändrar inte på vad det faktiskt innebär.

#151: Så vad ska man göra för att få folk att vaccinera sig frivilligt utan att känna sig tvingade till det. Har du några tankar kring det? Tror du att det bidrar till att folk vaccinerar sig om man skapar motstånd genom att kalla det för vaccintvång, så som SVT gjorde i artikeln som Staffan länkande till?

#151:

Men man blir ju inte tvingad till att ta vaccinet. Man har valet att antingen vaccinera sig eller att betala 200 euro avgift till sjukvården i månaden. Nu vet jag inte om det var du eller någon annan som skrev att det skulle vara tvång för dom som inte kan betala.

Men hur är det med dom som förlorar mer än 200 euro i månaden pga pandemin, som heller inte är rika? Ta som exempel min sambo. Efter hennes ryggoperation fick hon rehabpengar i ett år. När hon ville tillbaka i yrkeslivet kom pandemin och plötsligt blev en massa folk arbetslösa. Ingen chans att hitta ett jobb. Hon får för tillfället det som kallas "existensminimum" och vi har varje månad 400 euro mindre pengar att leva på. Det är alltid slumpen som har räddat oss, t.ex. nu när vi hade turen att vinna över 2.000 euro på lotto.

Varför ska inte folk som är anledningen till att pandemin blir mer dramatisk och varar längre betala 200 euro för skadan som de orsakar för en viss tidsperjod?

Tils nu har andra motiveringar inte räckt för att få tillräckligt många att vaccinera sig. Men regeringen har nu bestämt ett vaccinlotteri, så att var tionde som vaccinerar sig vinner 500 euro. Det gäller för varje spruta och även för de som redan är vaccinerade. Eftersom båda Fata Morgana och jag har tagit var sina 3 sprutor, har vi 6 ggr. chancen att vinna 500 euro, dvs. 60 % chans.

#152: jag har ingen lösning på det. Som med allt annat är det många som inte förstår qllvaret fören dom själv hamnar där.

Men mer intervjuer med allvarligt sjuka, mer insyn i hur illa inlagda har det. Mer intervjuer med gråtande sönderstressad vårdpersonal är nog det med mest effekt.

Eller mer respektingivande personal på folkhälsomyndugheten som inte gång på gång säger helt fel.

#154:

Det verkar som att den österrikiska regeringen heller inte har en annan lösning på det, än att införa en allmän vaccinplikt.

Vi såg på en TV dokumentation i går kväll som handlade om "skilda världar", dvs om vårdpersonal och läkare på Wiens största sjukhus och om antivaxxarna (jag vet knappt vad jag ska våga kalla dem för längre, utan att få en massa skit).

Det var så hjärtskärande att se hur läkarna kämpade för covidpatienternas liv, medan antivaxxarna gapade omkring sig att det inte existerar en Pandemi och att sjukhusen är tomma och att dom som ändå ligger där gör det pga av vaccinet osv. En av läkarna berättade att över 90% av deras patienter är ovaccinerade och att hon ibland skulle ha en sådan lust att bara ruska om dem och fråga dem, varför tog du inte vaccinet, så att du hade sluppit att ligga här.

Jag hoppas att det var många som såg den dokumentationen och att några fick sina ögon öppnade. Men jag tvivlar på att antivaxxarna vill se eller höra vad som verkligen pågår. Dom lever i sin helt egna värld.

Är dock inte antivaxxare,rekommenderar vaccinet för dom som är osäkra,gör ingen skillnad på människor pga ett Vaccin,följer alla rekommendationer ..blir det ett tvång så bestämmer man inte över sin egen kropp längre vilket jag anser är väldigt allvarligt då man trots allt inte längre har mänskliga rättigheter ..därimot en plikt blir en annan sak..då har man trots allt ett val..antingen vaccinerar man sig el låter bli oavsett konsekvenserna..tillhör dock den senare kategorien..men kommer jag vaccinera mig om det blir ett tvång..svaret är nej..kommer jag vaccinera mig om det blir en plikt..svaret är även där ett nej

#156: Men det är ju egentligen den allmänna vaccinplikten här i Österrike som kallas för tvång, trots att folket har valet att antingen vaccinera sig eller inte. Men vaccinerar man sig inte, så blir det trots allt konsekvenser, dvs man måste betala och det för att en plikt alltid medföljer konsekvenser för dom som inte följer plikten. Skulle valet vara att antingen vaccinera sig eller inte utan konsekvenser, så är det ingen plikt utan rekommendationer. Men vad gör man om tillräckligt många inte följer rekommendationerna och sjukvårdssystemet står inför en kollaps? När anser du att det blir befogat med att gå från rekommendationer till en allmän vaccinplikt? Hur mycket sjukdom, lidande och död måste ett virus orsaka innan du blir för en allmän vaccinplikt med konsekvenser?

#155:

Det är ingen som ha en annan lösning på problemet. Varken regeringen eller dom som kritiserar vaccinplikten. Alternativet skulle vara att ständigt göra nya lockdowns som kostar pengar som vi alla måste betala och att acceptera dödsall och fulla sjukhus.

Jag tycker att om man kritiserar någonting ska man komma med ett brukbart alternativ. Men av dom som kritiserar har jag aldrig hört något annat än att ta hästmaskmedel.

#157: Här svara du själv på frågan om tvång, vi använder flitigt olika ord i tråden men menar egentligen samma sak.

*Men vaccinerar man sig inte, så blir det trots allt konsekvenser, dvs man måste betala och det för att en plikt alltid medföljer konsekvenser för dom som inte följer plikten. Skulle valet vara att antingen vaccinera sig eller inte utan konsekvenser, så är det ingen plikt utan rekommendationer.
*
Där har du svaret vad vi menar med tvång, det blir** konsekvenser** och hur man än vänder sig i frågan har man rumpan bak för vaccinerar du dig inte i Österrike då dras pengar från ditt kontot och hur kan det då inte vara tvång ? för hur du än gör i frågan tvingas du antingen betala eller vaccinera dig du slipper inte undan varken det ena eller det andra hållet.

Hänger du med mig nu i tanken vad vi här menar med ordet tvång 😎

Min syn på tvång det är när det inga fler alternativ finns än dom där två, antingen pröjsar du och hostar upp stålar eller så kavlar du upp och får sticket i armen.

Två alternativ båda leder till tvång = ingen valfrihet hur du än gör straffas du antingen ekonomiskt eller så tvingas du ta vaccinet mot din vilja för du har inte råd att bli av med dina pengar. Hade där funnits ett tredje alternativ att slippa undan dom båda ja då hade ni haft en valfrihet och inget tvång.

I Sverige har vi haft rekommendationer det har vart den tydliga linjen men jag kan tycka att vi skulle ha vart mer effektiva och mer strikta när det kommer till beteende bland andra människor i samhället krav på munskydd som ett litet exempel men jag är innerligt glad att vi ännu inte befinner oss i den situation ni gör i Österrike där vi fortfarande har valet att välja om vi vill vaccineras eller ej och jag hoppas innerligt att vi aldrig går mot det beslut som Österrikes regering gjort i den frågan.

#159:

Ja jag förstår det hela tiden hur ni menar och att ni ser det som tvång, men frågan som kvarstår är, när skulle ni bli för en allmän vaccinplikt (det som ni kallar för tvång)?

Och tycker du att det är produktivt att kalla det för vaccintvång i stället för vaccinplikt så som SVT skrev i sin rubrik på artikeln som Staffan länkade till? Där står det ju inte att Österrikes regering godkänner vaccinplikt, utan att dom godkänner vaccintvång. Observera att jag inte talar om huruvida man känner sig tvingad till att vaccinera sig eller inte, utan om själva beteckningen vaccintvång. Jag tänker att det säker inte är bra att använda sig av negativt laddade ord i en pandemibekämpning, om man önskar att så många människor som möjligt ska vaccinera sig utan att känna sig tvingade till det.

Så hur skulle du svara på det här frågorna och när tycker du själv att det skulle bli befogat med en allmän vaccinplikt?

#160: Om jag ska utgå helt från mig själv utan andras inblandning vilket jag gör i alla frågor så utgår jag från mig själv så är min enkla svar på frågan du ställer :

Så hur skulle du svara på det här frågorna och när tycker du själv att det skulle bli befogat med en allmän vaccinplikt?

Det är aldrig befogat öht det är helt varje människas val oavsett situation i världen så har vi alla rätten att bestämma över våra kroppar. Den dagen det tas ifrån oss då är vi i diktatur.

#161:

Så även om vi skulle ha ett virus som håller på utrota hela mänskligheten, så är rätten att bestämma över sin egen kropp viktigare än att rädda mänskligheten? Förstår jag dig rätt?

Men vad som gäller vaccinplikten i Österrike, så har man ju ändå rätten att bestämma över sin egen kropp. Det är lite som med skolplikten i Sverige, att barnen är förpliktade att gå till skolan och om dom inte gör det kan föräldrarna behöva betala vite. Men barnet blir inte tvingad till skolan och föräldrarna kan välja att undervisa barnet i stället.

Jag ser så här på saken: Pandemin kostar pengar! En lockdwn kostar miljarder euro i veckan. Sjukvården kostar pengar och speciellt covid sjuka kostar mycket pengar. Företag går i konkurs och folk blir arbetslösa. Det kostar också pengar. Pandemin leder till att mycket blir dyrare. Det kostar också pengar.

Nån måste ju betala det här. Staten tar ju pengarna från oss. Vi alla betalar, oavsett om vi är vaccinerade eller ovaccinerad. Varför kan man inte säga att de som inte hjälper till att bekämpa pandemin, som inte låter sig vaccineras, ska betala mer än de som vaccinerar sig, dvs. en avgift till sjukvården för att de orsakar högre kostnader? Vad har det med tvång att göra?

Det finns 2 olika åsikter om frihet. Somliga anser att den egna friheten slutar där som den blir till en fara för andra. Andra säger att "min frihet går över allt".

The Washington Post om vaccintvånget i Österrike:

"The chamber’s approval paves the way for Europe’s most far-reaching vaccine mandate. Starting in mid-March, police will demand proof of vaccination, and people who cannot provide it may be fined as much as $685. Those who ignore reminders to get vaccinated and contest their penalty could be forced to pay several thousand dollars."

https://www.washingtonpost.com/world/2022/01/21/global-fines-unvaccinated/

// Staffan

#164:

Straffet för att inte vaccinera sig är 600 euro var tredje månad. Det är 200 euro i månaden. Endast om du inte betalar detta, kan det bli straff upp till 3.600 euro, beroende på vilken inkomst som man har.

Det är precis som när man kör för fort. Om polisen stoppar dig och säger att du ska böta t.ex. 200 euro för fortkörning har du valet att antingen betala eller att låta saken gå till en domstol där du kan överklaga straffet. Det gör man om man anser att man är oskyldig. Men om domstolen säger att man är skyldig, blir det mycket dyrare än det ursprungliga straffet.

#165 Condor

Från samma artikel:

"Austria’s lower house of parliament on Thursday approved a Coronavirus vaccine mandate for all adults starting Feb. 1, with violators facing as much as $4,000 in fines."

Du får ursäkta mig Condor men jag litar faktiskt mer på Washington Post än dig.

// Staffan

#166:

Men kanske du litar på vad som står i Österrikes lag, som man kan läsa på regeringens sida:

https://www.sozialministerium.at/Corona-Schutzimpfung/Impfpflicht/Allgemeine-Informationen.html#verfahren-vor-der-bezirksverwaltungsbehoerde

Jag översätter:

"Graden av straff

Vid ett förkortat förfarande är påföljden upp till 600 euro.

I vederbörlig ordning är straffavgiften upp till 3 600 euro. Hänsyn tas till vederbörandes ekonomiska förhållanden och eventuella vårdplikter.

Påföljderna kommer respektive statlig sjukkassa till godo.

Under inga omständigheter kan ett ersättningsfängelse utdömas eller vaccinationen verkställas genom utövande av direkt tvång (och alltså inte heller med straff)."

Med andra ord, betalar du med en gång, blir det 600 euro. Betalar du inte i ett förkortat förfarande, straffas man i vederbörlig ordning och då blir det upp till 3.600 precis som jag skrev.

Du ser, nu litade du inte på den som hade de riktiga informationerna. 😉

Om du har rätt så kan man med andra ord inte längre heller lita på vad Washington Post skriver. Vi får se var det landar.

:-)

// Staffan

#168:

Washington Post har ju inte direkt skrivit någonting som är helt fel. 600 euro motsvarar väl 685 $ och 3.600 euro motsvarar $ 4.000. De har bara inte tydligt förklarat under vilka omständigheter som det blir det ena eller andra. Det har jag gjort.