#0 - Varför dela med sig med datan när man helt enkelt kan beskylla alla som ifrågasätter slutsatserna för att vara vetenskapsförnekande idioter eller terrorister istället? ;)

Frågan är varför dom undanhåller data.. och varför ge ut data som är svartmarkerad och helt oläslig. Fishy!

Håller med om att det är konstigt att man inte open source:ar all data. Borde vara självklart.

Samtidigt är jag högst skeptisk till att det gjort någon skillnad. Dom som är emot Vaccin och tvekar kring dess effektivitet och biverkningar hade förmodligen ändå inte litat på datan eller dom som sammanställt datan om den visat på motsatsen vad dom tror själva.

Förmodligen hade felet istället blivit att den "sanna datan inte får publiceras", undanhålls eller att siffrorna är över- eller underdrivna.

Och i slutändan kan man alltid falla tillbaka på att "alla forskare är inte överens".

Har svårt att se att denna data skulle vara annorlunda än tidigare kring rökning, ozonlagret, surt regn, växthusgaser, etc.

Vill man inte acceptera den data som finns, kommer det inte spela någon roll.

Men som sagt, att publicera alla resultat man har open source borde vara ett krav.

#0:

Vad jag har läst har EMA och FDA fått all data och det är bara offentligheten som inte hade tillgång till allt. Det kan bero på att den här datan innehåller informationer om deltagare i studier som vill vara anonyma.

Men hur som helst har Pfizer i slutändan gjort all data tillgänglig för offentligheten och den finns här:

https://phmpt-org.translate.goog/pfizers-documents/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=op,sc