Bra för Neil Young och Joni Mitchell (som sa samma, såg jag något om). Ibland får man göra det man tycker är rätt även om man förlorar pengar. Men går nog ingen nöd på Young och Mitchell.

Nu när jag har läst denna artikel ett par gånger, så har jag kollat Spotify, men musiken är fortfarande kvar..
eller har jag missuppfattat det hela?

#2 Text-tv formulerade det som att Spotify börjat ta bort musiken så kanske inte gjort i en handvändning.

Rakryggat av Neil Young och Joni Mitchell. Ynkligt av Spotify.

#4 OberonsMatte

Ja verkligen rakryggat att stå upp för att censurera alla som ifrågasätter… ;)
Och ynkligt av Spotify att inte vika sig för Neil Youngs ultimatum… ;)

Det blir tydligare och tydligare hur viktigt det är för dig och dina gelikar att få tyst på alla som ställer jobbiga frågor. Tror du verkligen det kommer fungera? Jag tror tvärtom att fler får upp ögonen för Rogans podcast tack vare alla censurförsök.

Om Spotify stänger av honom så kommer han bara öppna någon annanstans och då med ännu mer lojala fans…

// Staffan

#5 Det här är vad det handlar om. https://www.dn.se/kultur/linus-larsson-spotify-har-surrat-sig-stenhart-vid-joe-rogan-masten/

#5:

Vad jag har läst, så handlar det inte om att ifrågasätta någonting, utan om spridning av falskinformationer om covid och vaccinet.

Nu har jag googlat runt lite för att se vad det handlar om och hittade det här:

https://spotifyopenletter.wordpress.com/2022/01/10/an-open-letter-to-spotify/

Rogan har upprepade gånger spridit vilseledande och falska påståenden på sin podcast, vilket framkallat misstro mot vetenskap och medicin. Han har avrådt från vaccination hos ungdomar och barn, felaktigt hävdat att mRNA-vacciner är "genterapi", främjat off-label användning av ivermektin för att behandla Covid-19 (i motsats till FDA-varningar) och spridit ett antal ogrundade konspirationsteorier.

I avsnitt #1757 var Rogan värd för Dr Robert Malone, som stängdes av från Twitter för att ha spridit felaktig information om Covid-19. Dr Malone använde JRE-plattformen för att ytterligare främja många grundlösa påståenden, inklusive flera falskheter om COVID-19-vacciner och en ogrundad teori om att samhällsledare har "hypnotiserat" allmänheten.

Nu vidtar Spotify åtgärder efter kritiken. https://www.di.se/nyheter/spotify-vidtar-atgarder-efter-kritikstormen/

Hur vore det om man, dvs jag, får lyssna på det jag vill? Se på det jag vill? Läsa det jag vill?
Att jag får själv avgöra vad jag anser vettigt efter ha tagit del? Att forma mitt eget öde.

Är det inte det jag betalar Spotify för? Jag tänker inte dra några exempel men ibland undrar jag om det finns någon linje.

#10 Ja, och får du inte det du betalar för så betalar du inte om du inte vill. Spotify, eller något annat företag som Twitter, YouTube eller Facebook har ingen skyldighet att ha någon på sin plattform de inte vill ha där.

#5 Tror du verkligen att det är för att Spotify är rakryggade som de väljer Joe Rogan före någon annan? Inte det faktum att de betalade en miljard för att han bara ska vara på Spotify? De hade knappast en ädel tanke om att alla ska få göra sin åsikt hörd. De gjorde det för att tjäna pengar. Att de med det la alla ägg i samma korg tycks mig ganska korkat.
Och tror du inte att sekunden Spotify förlorar mer än de vinner på så åker han ut med huvudet före?

Det är inte censur. Företag kan inte censurera och tysta någon. Om din matvarubutik inte säljer skor kan du inte kräva att de ska göra det, att det är censur att de inte säljer skor, de har ingen skyldighet att sälja några skor alls så du får gå till skoaffären.

Om flera andra artister/poddare lämnar så blir förlusten för stor för Spotify till slut, då de förlorar prenumeranter. Om lyssnarna röstar med sin plånbok helt enkelt. Brené Brown har också slutit sig till Young vad jag förstår så vi får väl se hur det utvecklar sig.

#11 Det vet jag, men det är inte det saken handlar om utan den dubbelmoral som Spotify uppvisar. Pengar luktar inte och så länge de rullar in så är det frid och fröjd.
Om Joe Rogan ska bort, vilka fler ska plockas bort? Och vem bestämmer vad och vem som ska bort?

#13 På vilket sätt visar Spotify dubbelmoral? Rogan är ju kvar och Spotify förtydligar sina regler. Sen finns det hur mycket som helst på Spotify, om du syftar på någon annan än Joe Rogan får du anmäla den för att den bryter mot Spotifys riktilinjer så får de göra nåt åt den.
Det är liksom fler än tio podcasters att hålla reda på, på Spotify.

#14 Jag tänker inte ge några exempel, men har du kollat igenom vad som finns på Spotify?

#15 Nej, jag har inte kollat, och om du inte ger exempel så vet jag inte vad jag ska leta efter.

Sorry, jag var för snabb (och trött) och missförstod det Staffan skrev. Eller rättare sagt tolkade det som att Spotify gav sig för Neil Young när det var tvärtom. Min personliga åsikt är att Spotify gjorde rätt.

Så händer det och jag beklagar att jag missförstod.

#17 Ah, lätt hänt :)

Som sagt vi väljer själva vad vi lyssnar på..är ingen som är tvingad att lyssna till joe rogan bara för att han finns där..det som en gång var konspirationsteorier visar numera vara fakta som har blivit sanning..gillar kim hon e rakt på sak

https://youtu.be/ccaVIuJiVIk

#19 Nej, jag lyssnar inte på Rogan bara för att han finns på Spotify. Det blir ju mer skit för de som inte håller med honom att byta plattform än om Rogan skulle bli utsparkad. Rogan skulle hitta någon annanstans att vara, hans fans skulle följa honom dit, men vad finns det för alternativ till Spotify?

Har funderat på det nu i och med detta. Har haft Spotify i många år, har många, långa spellistor med musik, finns det ens ett bra alternativ med samma utbud? Google kanske, vet inte. Det är en grej som är skit i det här, jag stödjer ju Rogan indirekt med min prenumeration fast jag inte vill, och det är inte bara att lämna Spotify.

#19: Vad är det för konspirationsteorier som är sanna nu?

#20: Men bara för att man nyttjar en plattform så stödjer man ju inte alla content creators på den plattformen. Jag tittar mycket på YouTube. Finns mycket bra content creators där men det finns också många som jag inte skulle ge en sekunds watch time pga deras material. De som jag skyr som pesten får ingen vinning av att jag tittar på andra YouTubers.

#21: Tar ett par exempel från klippet som #19 postade:
"Hade man sagt för åtta månader sen att "Du kan fortfarande bli sjuk i covid och smitta andra trots vaccinering" så hade man blivit utkastad från sociala medier. Nu är det accepterat som fakta.
Om du hade sagt "Jag tror inte att tygmasker* fungerar" så hade du blivit utkastad från sociala medier. (*Tygmasker tolkar jag som hemmabyggen eller munskydd som inte är godkända inom sjukvården.) Nu rapporteras det upprepade gånger som fakta hos CNN.
Hade du sagt "Jag tror det är möjligt att Covid-19 kom från ett labb" så hade du blivit utkastad från sociala medier. Nu är det på löpet hos News Week."
Kim nämner fler exempel i klippet.

#22 Fast det är skillnad på Yotube och Spotify. Jag betalar i alla fall inte i nuläget för Youtube som jag gör med Spotify. Och genom min prenumeration så får Spotify pengar att värva personer som Joe Rogan och betala hans lön.

Hade man verkligen blivit "utkastad från sociala medier"? För att man tror någonting? Och visst, i början och fortfarande, det är ett nytt virus, ingen vet allt och så vidare men vem blev utkastad?

#23: Spotify får in pengar via reklam eller prenumerationer. Youtube får in pengar främst via reklam. Båda plattformarna betalar sina content creators med pengar deras tittare/lyssnare drar in oavsett vems material tittaren/lyssnaren konsumerar.
Aldrig hört att Spotify betalar ut en "lön" utan att det är som på alla andra plattformar, du får betalt efter hur mycket ditt material konsumeras. Iom det blir det väldigt kontraproduktivt när folk ger Rogan en massa gratisreklam och gör folk nyfikna på hans podd, vilket ger honom fler lyssnare (eller iaf lyssningar), vilket ger både Rogan och Spotify mer klirr i kassan, vilket bara gör det mer lönsamt för Spotify att ha kvar Rogan på plattformen.
Jag har svårt att se att en så stor plattform som Spotify behöver värva musiker eller podcastare för att de ska posta sitt material hos dem.

Nu är jag för trött i skallen för att rabbla exempel men helt klart har folk fått antingen material raderat eller konton blockerade för att de postade "fel" uppgifter om covid i sociala medier.

Dom som följt Rogen ett tag märker tydligt att han bjuder in väldigt spretiga personer för att kunna ha en lång oavbruten konversation. Vissa av gästerna är i mitt tycke klokare än andra, men gästernas åsikter är ju inte per defintion Joe's.

Om man både kan ha Bernie Sanders och Alex Jones som gäster, så är man kanske inte så politiskt bunden.

Bitvis är han också bra på att säga typ "stopp stopp stopp, vad menar du när du säger XXXX?", när en gäst säger något provocerande eller tveksamt.

Hela den här diskussionen tycker jag är lika puckad som att man skulle dissa SVT för att Skavlan intervjuar Jimmi Åkesson och anklaga SVT för att uppmuntra våld med järnrör. Hela kedjan av anklagelser blir absurd.

#25: Håller med dig.

#22:

"Hade man sagt för åtta månader sen att "Du kan fortfarande bli sjuk i covid och smitta andra trots vaccinering" så hade man blivit utkastad från sociala medier. Nu är det accepterat som fakta."

Det är inte sant. Man har alltid vetat att vaccinet inte är 100 % och det visade också studierna. Mot den gamla virusvarianten hade man ett högre skydd än mot de nya varianterna. Det är inget nytt som nu har blivit fakta, utan har alltid varit fakta.

#24 Du menar att min prenumeration inte bidrog till att Spotify kunde köpa Rogan för en hel miljard? Det var slarvigt uttryckt av mig med lön, det är sant att de betalar per spelning men är det enbart det? Rogan hade inga spelningar på Spotify innan han värvades dit så hur köpte de honom?

#28: Ah, tack för att du rättar mig, hade missat den affären helt.

För att fortsätta agera djävulens advokat här; hade Rogan redan då (2020) fått kritik för vilken covid-info som hans podd framförde? (Inte skrivet i snorkig ton utan är en genuin undran.)
Det verkar ju vara först nu på sistone som drevet fått fart runt Rogan och hans podd? Låter konstigt om det skulle ta närmare 1,5 år för mobben att vakna.

Läste i en artikel från Wall Street Journal om affären:
The deal with Mr. Rogan is a multiyear licensing agreement for an amount of time that couldn’t be learned. It will likely be worth more than $100 million based on milestones and performance metrics, according to the person familiar.
Så 100 miljoner dollar är inte enbart taget från Spotifys skattkista som fyllts av oss betalande kunder utan en del av summan beräknas efter hur podden förutspås prestera. Siffror som säkert blivit än bättre nu efter all gratis reklam Rogan fått.

Spotify drog in närmare 78 miljarder kronor under 2020 och visst bidrog både du och jag till den summan men då återstår frågan om Spotify valde att lägga en sudd pengar på en redan då kritiserad podcast som ingen kritiker högljutt uppmärksammade eller om Spotify valde att lägga en sudd pengar på en lukrativ podcast som närmare 1,5år senare har fått kritik?

Oavsett så går våra Spotify-pengar till musiker och podcastare vi inte gillar eller håller med i diverse frågor.
Kan man inte leva med det får man väl helt enkelt säga upp sin Spotify-prenumeration och använda en annan tjänst. Sen hur man skulle kunna hitta en plattform helt fri från folk man inte drar jämt med är en annan gåta.

#29 Jag vet inte riktigt hur det funkar i såna här stora affärer. Om Spotify köper Rogan för en miljard antar jag att de tänker han kommer ge dom mycket mer om han bara är på Spotify, men de måste ju ha en miljard från första början att betala. De kan väl inte betala med vad Rogan kanske drar in på lyssningar.

Jag bryr mig inte så mycket själv om Rogan, kommer antagligen inte säga upp min prenumeration pga honom men det fick mig att fundera. Det finns inget bra alternativ. Disney äger alla stora IP:n, Microsoft äger alla spelstudios, prylarna får vi från Amazon och Facebook (f'låt, Meta) äger de sociala medierna. Inte mycket mångfald där. Nästan som… Censur. Eller monopol kanske är ordet för företag. Det är mer skrämmande tycker jag men kanske blir lite för OT nu :)

#30: Det påstod jag inte heller, jag skrev:
"Så 100 miljoner dollar är inte enbart taget från Spotifys skattkista som fyllts av oss betalande kunder…" dvs en del av summan kommer från Spotifys egna medel (reklamintäkter och prenumerationer) men inte hela summan som jag tolkar det.

Men, vänta nu. Du tycker det är för lite mångfald och tycker företagens monopol börjar likna censur men du tycker samtidigt att Rogan bör fimpas av Spotify?
Jag säger inte att det är oförenliga åsikter men jag tycker det blir lite dubbelmoral.

#31 Jag har inte direkt någon åsikt om vad Spotify ska göra med just Rogan. Som någon annan sa, det är fler än han som är problematiska. Det jag konstaterade var att om det hade spelat så stor roll för mig att jag avslutat, att det inte finns nåt alternativ med samma utbud etc.

Jag personligen försöker undvika Amazon, Disney och så vidare så mycket jag kan. Det går inte 100% särskilt inte när de företagen är så insyltade i våra liv.
Avslutade mitt Netflix för ett tag sen och det var absolut inte enda anledningen men det bidrog till beslutet hela grejen med Dave Chappelle.

Poängen är att, låt dom vara där men jag vill kunna bestämma om jag indirekt stöder dom med mina pengar. Om jag inte köper tex JK Rowlings böcker bryr ju hon sig inte ett skit om men för mig handlar det mer om vad för värderingar har jag och vad vill jag stötta.
Om det inte finns alternativ till Spotify då är jag ju mer eller mindre så illa tvungen att betala dom om jag vill ha tillgång till det de säljer.

#32: Ah, då förstår jag! Blandade ihop dig med en annan i tråden ang Rogan, sorry.

#27: både media och många på detta forum trodde på det från början av pandemin när d fått 1:a sprutan,senare kom faktan fram att alla kunde föra smittan vidare,tänk vad många som trodde d var immuna mot att bli smittade,d var väl först efter studierna kommit som det uppmärksammandes..var nog många som blev besvikna..när trodde d var odödlig från att bli smittad

#34:

Studierna i 3 faser gjordes innan vaccinet kom ut och de visade att vaccinet skyddade till 95,6 % mot smittning av den dåtida varianten. Det gällde för 2 sprutor, dvs. för de som var fullt vaccinerade. Det var ingen fakta som kom fram efter den första sprutan.

När delta varianten tog över var skyddet mot smittning bara runt 70 %, men skyddet mot svåra förlopp fortfarande över 90 %. Det visade sig att skyddet mot delta inte varar lika länge och att man behöver en booster efter 4-5 månader. Det gäller för Pfizer och det visade sig att Astra Zeneca inte skyddade lika bra mot alla varianter..

Nu när vi har omikron är skyddet mot smittning bara ungefär 30 %, men fortfarande över 80 % mot svåra förlopp och 99 % mot döden, men man behöver en booster.

Jag har aldrig läst nåtonting annat i tidningarna och har heller aldrig läst att någon i forumet skulle ha trott att man har ett 100 % skydd. Inget Vaccin har någonsin skyddat till 100 %.

Mycket mer har jag läst i tidningarna att risken att överföra smittan till andra är lägre om man är vaccinerad, eftersom man har en lägre viruslast och att man inte är smittsam lika länge.

#6 OberonsMatte

En av kommentarerna till DN-artikeln:

"Rogan driver en podcast, det är inte nyhetsförmedling. Hade Robert Malone och Peter McCullough fått höras i traditionell media och fått sina argument bemötta av meningsmotståndare där hade förtroendet för traditionell media kunnat upprätthållas. Dags för DN att vakna upp, er tid som "grindvakt" är ohjälpligt förlorad, frånsprungen av teknikutvecklingen. Att ropa på censur blir bara pinsamt."

Jag tycker det ligger mycket i det.

Om inte det varit ett sådant fokus på att få tyst på kritiker så hade inte Joe Rogan blivit så stor. Öppna debatter i SVT så hade Joe Rogan varit överflödig.

// Staffan

#36:

Robert Malone har blivit berömd för att sprida falskinformationer:

https://www.medicalnewstoday.com/articles/covid-19-do-vaccines-protect-better-than-infection-induced-immunity

https://www.factcheck.org/2022/02/scicheck-scientist-misleads-on-covid-19-vaccine-effectiveness-and-vaccine-safety-for-children/

Efter Spotifykrisen: Konservativa plattformen frestar Joe Rogan
”Hur skulle det vara om du tog alla dina program till Rumble, både gamla och nya, helt utan censur, för 100 miljoner dollar under fyra år? Det här är vår chans att rädda världen. Och ja, det är på riktigt ”, skriver han (Rumbles grundare och vd Chris Pavlovski) i ett brev till Joe Rogan.

I samma veva skriver Neil Young ett meddelande på sin hemsida riktat till Spotify-anställda:
”Till alla anställda på Spotify, Daniel Ek är ert stora problem, inte Joe Rogan. Ek drar i trådarna. Ta er därifrån det där stället innan det äter upp er själ. Målen som Ek satt upp handlar om siffror, inte konst eller kreativitet.”
Neil Young uppmanar även fler artister att följa hans exempel och lämna plattformen.
”Ni måste kunna hitta ett bättre ställe är Spotify för er konst”, skriver han.

https://www.di.se/digital/efter-spotifykrisen-konservativa-plattformen-frestar-joe-rogan/

Sista Måltiden pratar bl a om Joe Rogan, Neil Young och Spotify.