#0:

Vad expressen inte nämner är att vaccinet inte skyddar till 94 % för att bli sjuk, utan bara att inte bli så svårt sjuk att man hamnar på sjukhus:

" Findings: The first dose of the BNT162b2 vaccine was associated with a vaccine effect of 85% (95% confidence interval [CI] 76 to 91) for Covid-19 related hospitalisation at 28-34 days post-vaccination. Vaccine effect at the same time interval for the ChAdOx1 vaccine was 94% (95% CI 73 to 99). Results of combined vaccine effect for prevention of Covid-19 related hospitalisation were comparable when restricting the analysis to those aged ≥80 years (81%; 95% CI 65 to 90 at 28-34 days post-vaccination)."

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3789264

Jämför man effekten av Pfizer/Biontech och Astra Zeneca efter 2 vaccinationer skyddar Pfizer vaccinet från att bli smittat till över 90 %, medan Astra Zeneca ligger på omkring 70 %. Pfizer/Biontech skyddar även mot att vaccinerade kan smitta andra, medan det inte finns någon fakta för Astra Zeneca, men det skyddet ligger säkert inte över 70 %.

Men hur som helst, skyddar Astra Zeneca inte mot den sydafrikanska varianten. Sydafrika skickar ju tillbaka vaccinet. Om ett par månader kommer nog den sydafrikanska mutationen att vara så utspridd att man inte kan känna sig säker om man har fått Astra Zenecas Vaccin.

#1: Vad expressen inte nämner är att vaccinet inte skyddar till 94 % för att bli sjuk, utan bara att inte bli så svårt sjuk att man hamnar på sjukhus:

Var får du detta ifrån? Det är inte ett inlägg från expressen?

Jag antar att jämförelserna är gjorda på likvärdiga förhållanden.

Studien på Astra Zenicas coronavaccin är heller inte sakgranskad - men det betyder ju inget för dig.🤓

#1: Studien är ännu inte publicerad eller vetenskapligt granskad, men presenterar data från över en miljon vaccinerade människor i Skottland, majoriteten äldre, och redovisar en god skyddseffekt. 85 procent för Pfizer Biontechs Vaccin, och 94 procent för Astra Zenecas Vaccin – efter en dos.

Här ser du motsvarande siffror för Pfizer.

https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2021/02/real-world-trial-pfizer-covid-vaccine-finds-high-2-dose-good-1-dose

#2:

Pyttelite, jag har citerat och länkat till källan. Nu citerar jag den delen i mitt citat som du missade:

"related hospitalisation at 28-34 days post-vaccination."

Astra Zeneca skyddar alltså inte till 94 % mot infektioner, utan bara mot så svåra förlopp att man hamnar på sjukhus.

Däremot handlar studien i ditt inlägg 3 även om infektioner. Jag citerar ur din länk:

" large observational, real-world study from Israel estimates that the Pfizer/BioNTech Covid-19 vaccine is 46% effective at preventing infection 14 to 20 days after the first dose and 92% 7 days after the second dose, "

Du måste skilja mellan "related hospitalisation" och "preventing infektion".

#1: Du menar förstås sverigesradio.se och inte expressen.

#5:

Just det. Tack!

#4: Nej men jämförelsen och resultatet för Pfizer är likvärdiga där Astra hade 94% och Pfizer 85%.

Läste du inte det?

Siffrorna beskriver samma sak, dvs skydd mot allvarlig infektion så att man behöver sjukhusvård.

#7:

Men i artikeln hänvisade dom inte till att siffrorna bara gäller för svåra förlopp. Det kan uppfattas som att det skulle gälla helt allmänt för infektioner och inte bara de allvarliga.

Jag är ändå skeptisk mot AstraZeneca vaccinet, för även om det skyddar mot svåra förlopp, sprider de vaccinerade smittan och kanske inte ens känner av att de bär viruset. Pfizer/Biontech skyddar efter den andra sprutan bra mot att bli en smittspridare. Men den störta nackdelen med AstraZeneca är att det inte skyddar mot den sydafrikanska mutationen. Skulle dom ha gjort studien i Sydafrika skulle det se lite annorlunda ut.

#8: Artikeln ställde Astras siffror mot Pfizers vid likartade mätningar och det är det som betyder ngt.

Jämförelsen är korrekt till Astras fördel.

I artikel nämnd skyddseffekt vilket kan vara precis så som man kan tolka det avseende hospitalisering.

Du får vara hur skeptisk du vill - det är siffror som framkommit. Är de fel kommer det att visa sig.

Det handlade inte heller om den sydafrikanska varianten. Det handlade om skyddseffekt på äldre personer.

Studien är ännu inte publicerad eller vetenskapligt granskad, men presenterar data från över en miljon vaccinerade människor i Skottland, majoriteten äldre, och redovisar en god skyddseffekt. 85 procent för Pfizer Biontechs Vaccin, och 94 procent för Astra Zenecas Vaccin – efter en dos.

Det är bara att hålla tummarna, det låter hoppfullt även om studien inte är publicerad och vetenskapligt granskad så låter det hoppfullt och det vore ju alla tiders bra om även Astra Zenecas Vaccin är bra även för äldre 👍🏻

#10: Håller med!

#9:

Jag har inte sagt att siffrorna inte stämmer och jag har inte sagt att jämförelsen inte är korrekt. Men för att bedöma effekten av ett Vaccin ska man inte bara jämföra skyddet mot svåra förlopp efter första sprutan, utan jag jämför också skyddet mot infektioner efter båda sprutorna och då är Pfizer/Biontech mycket effektivare och ger också ett skydd mot att smitta andra. Men ännu viktigare är att det skyddar mot den sydafrikanska mutationen.

De mer smittsamma mutationerna kommer att tränga bort den ursprungliga formen, dvs. den britiska och sydafrikanska mutationen kommer att bli de vanligaste. Har man fått AstraZeneca har man bara ett halvt skydd. Det borde man ta hänsyn till när man vaccinerar äldre och riskgrupper, så att de får ett fullt skydd.

Sen finns det fler mutationer som också kommer att sprida sig, t.ex. den brasilianska varianten. Den liknar den sydafrikanska, så då har man mer chans med Pfizer vaccinet.

#12: Men nu var det inte det som mättes utan helt korrekt skyddet efter första sprutan.

#13:

Det är ett gammalt bondfångartrick inom marknadsföring, om man vill få en produkt att framstå som bättre än vad den är, att man bara jämför den delen av faktan som talar för produkten och lämnar bort den delen som talar emot produkten. Och sen talar man inte ens om i artikeln att det bara är ett skydd mot svåra förlopp.

#14: Nej det är inte bondfångeri eftersom jämförelserna är lika.

#15:

Det som man inte har jämfört är inte lika.

#16: Jo det är det!

Nya siffror ger stöd för effektiviteten hos Astra Zenecas Vaccin. Tyskland uppges nu omvärdera sin strategi och överväger att ge det till personer över 65. Även svenska Folkhälsomyndigheten kan svänga i frågan. Besked väntas i nästa vecka. – Vi behöver den här veckan på oss att titta på det, säger Sören Andersson, enhetschef på enheten för vaccinationsprogram på Folkhälsomyndigheten.

Läs mer här:

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/sverige-kan-svanga-om-astra-zenecas-vaccin/

#17: + 18

Då känner du inte till faktan. Här en lite jämföelse av det som inte jämfördes i artikeln:

Skydd mot infektion efter 2 sprutor:
Pfizer: 95 %, AstraZeneca 70 %, men om man höger avståndet mellan vaccinationerna (3-4 månader) skyddar det till 90 %.

Sykdd mot att smitta andra:
Pfizer: Ja, AstraZeneca: oklart.

Skydd mot den sydafrikanska mutationern:
Pfizer: Ja, AstraZeneca: nej.

Biverkningar:
Pfizer har mindre biverkningar än AstraZeneca.

Conclusion: Vill man ha ett skydd mot infketioner med AstraZeneca vaccinet som kommer nära Pfizer/Biontech måste man vänta flera månader längre på skyddet och har ändå bara ett halvt skydd, för att det inte skyddar mot den syafrikanska mutationen. Pga detta och biverkningarna bör man inte ge vaccinet till ädlre personer och riskgrupper. Eftersom det är oklart hurvida vaccinerade kan smitta andra bör man heller inte ge det till vårdspersonal.

Det där är logiska slutsatser ur medicinsk synvinkkel, men inom politiken är det inte bara medicinska argument som gäller, utan även ekonomiska och logistiska. AstraZenecas Vaccin är betydligt billigare än Pfizer/Biontechs Vaccin och det är lättare att hantera och transportera än Pfizer vaccinet, som måste djupfrysas med 70 minus och när det har töat upp får det inte skakas. Dessutom finns det inte tillräckligt med Vaccin, så man tar vad man har och resonerar att det bästa vaccinet är det som just finns tillgängligt.

Jag har redan gett fig rapporterna och jämförelsen är exakt med lika förutsättningar.

De siffror du kommer med handlar om anda saker.

#20:

Det handlar om att artikeln i huvudinlägget får AstraZenecas Vaccin att framstå som likvärdigt med Pfizer/Biontech, eftersom de inte talar om att det 94 %-iga skyddet bara är ett skydd mot svåra förlopp, inte mot infektioner.

Jämför man allt, ser man att det inte är likvärdigt.

Uppgifter från englands phe som hänvisar till en studie som inte är publicerad än. Gäller då både pfizer och astra. Och i båda fallen gäller de äldre som fått första dosen.

Både pfizer och astra skyddar över 80% mot svår sjukdom/sjukhusvård.

När det gäller skydd mot symptomatisk (antar dom menar mild sjukdom, inte inlagda) Då har pfizer 57-61 % skydd. Astra har 60-73 % skydd.

Och som sagt detta gäller efter första dosen. De har först nu börjat ge andra så där har dom än så länge inga siffror.

https://www.gov.uk/government/news/new-data-show-vaccines-reduce-severe-covid-19-in-older-adults

#21: Du har helt rätt Pfizer och Astra är inte likvärdiga.

Astra Zeneca är bättre när det gäller skyddseffekt efter första sprutan.

god skyddseffekt. 85 procent för Pfizer Biontechs Vaccin, och 94 procent för Astra Zenecas Vaccin – efter en dos.

#22:

Då får du ta de studier som levererar siffror för den andra dosen. Den största studien i Israel med nästan 1,2 miljoner människor, varav 596,618 fick Pfizer/Biontech vaccinet och resten var utan Vaccin, visade att Pfizer/Biontech ger 92 % skydd mot symptomatiska infektioner och 94 % skydd mot infektioner med svåra förlopp redan 7 dagar efter den andra sprutan. Den studien är redan publicerad:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765?query=featured_home

AstraZenecas Vaccin ger bara 70 % skydd mot infektioner efter andra sprutan, utom om man väntar i 12 vckor med den andra sprutan. Då är effekten nära 90 %.

#23:

Klart att AstraZebecas Vaccin inte kan betraktas som likvärdigt. Det ger inte samma skydd som Pfizer efter den andra sprutan och den skyddar inte mot den sydafrikanska mutationen. Om det bara skyddar till 70 % mot infektioner kommer 30 % att bli sjuka, fast de inte har ett svårt förlopp eller kanske bär viruset fast de inte ens symptom och dessa 30 % kommer att sprida smittan.

Condor #24 jag förstod att israel skulle dyka upp. Men som det ser ut idag när det gäller coronan så blir en jämförelse med israel ungefär samma som att jämföra äpplen och päron.

Visst nu kan jag ha missat. Men jag har inte hört att israel har några mutationer i alla fall inte av dom som finns i europa. Och vad jag vet så har dom bara vaccinerat med pfizer.

England å andra sidan har flera mutationer och dom har vaccinerat med både pfizer och astra. Så dom ser hur båda är och dom är likvärdiga.

Om israel inte några mutationer eller inte av den sortens varianter som kan ställa till problem som dom vi har i europa så är deras data på det stora hela värdelösa. Enda som deras vaccineringen kan ge bra data på är då biverkningar.

Om du nu anser att england har fel så tycker jag du ska skriva till public health england och tala om att dom har minsann fel.

När det gäller england så skrev jag att siffrorna var efter första dosen. Så siffror gällande efter andra dosen kommer inte kunna komma förrän i slutet av april eller i maj.

Jag sa tidigare i ett annat sammanhang att det är först när vaccineringarna har kommit igång som man kan säga nåt säkert. Och det är först nu som man kan säga nåt gällande nåt land i europa och det tack vare england. Och vi lever i europa så alla länder kommer följa hur det ser ut i england då vi alla har ungefär samma omständigheter när det gäller viruset

En sak som englands siffror redan resulterat i. Det är att det finns redan länder som tidigare hade en gräns vid 65 år kommer ta bort den gränsen och ge äldre av astras.

När det gäller Pfizer och den sydafrikanska så återkommer jag imorgon. Och du får nog en överraskning där också.

#26:

Nej, jag jämför inte äpplen med päron, för i både England och Israel förekommer mest de virusvarianterna som både Pfizer och AstaZeneca skyddar mot. Den sydafrikanska mutationen, som Pfizer, men inte Astra Zeneca hjälper mot är varken utspridd i England eller i Israel. Europas hotspot för den är Tirol. I Israel hittades den för första gången i början på Januari.

Skyddet som Pfizer ger mot sydafrika mutationen är inte lika effektivt som mot den vanliga varianten. Kroppen bildar ungefär 2/3 mindre Antikroppar, men vaccinet förhindrar svåra förlopp, medan AstraZenecas Vaccin bara ger 10 % skydd och därför skickade Sydafrika tillbaka vaccinerna till AstraZeneca.

Den sydafrikanska varianten uppvisar mutationen E484K, som även befinner sig i den brasilianska mutationen, som gör AstraZeneca vaccinet verkningslöst. I slutet av Januari hittades den för första gången även i den engelska varianten, men den är tills nu inte utspridd och den påverkar inte studiernas resultat relevant.

Jag har inte skrivit att "England har fel", men det verkar som om du inte har förstått ett ord av mina argument, om du antar det.

condor #27 Du skriver skyddar mot svåra förlopp. (när det gäller pfizer) ja det stämmer. Men de säger inget om det skyddar mot milda när det gäller sydafrikanska.

Och det i sydafrika gällande astra visade att de blev milt sjuka.

Problemet med astra var att de hade inte äldre med sin grupp på 2000 utan medelåldern låg på 31 år. Och de unga brukar inte bli svårt sjuka så därför kunde de inte säga nåt om svårt sjuka.
Men sannolikt så skyddar även astras mot svår sjukdom när det gäller sydafrikanska.
Tyvärr hittar jag nu inte info, men det som sas när sydafrika stoppade astra var de kom överens om att astra skulle vaccinera 100 000 i sydafrika och de skulle då på det viset få reda på hur vaccinet faktiskt fungerar.

Nu vet jag inte om astra gjort det dom kom överens om och i så fall hur långt de kommit i studien av dom. Men har astra vaccinerat 100 000 i sydafrika så kommer de få ett väldigt bra underlag. Bättre underlag än pfizer som hittills bara testat några blodprov i lab.

#28:

Jag har läst infon om studien med 2.000 personer.

https://www.theguardian.com/world/2021/feb/08/oxford-covid-vaccine-10-effective-south-african-variant-study

Astra Vaccinet gav bara 10 % skydd mot milda och moderata förlopp. Det står inte att det "sannolikt skyddar mot svår sjukdom", utan att de hoppas, att det teoretiskt skyddar mot svåra förlopp:

"though they expressed hope that – in theory – it would still offer significant protection against more serious infection."

Hoppet är ingenting som man kan betrakta som fakta, men om det inte ens kan skydda unga personer mot milda och moderata förlopp, dvs. nästan ingen skillnad mellan vccinerade och ovaccinerade, verkar det osannolikt att det skyddar äldre personer mot svåra förlopp.

Samtidigt tog man blodprov från människor som blev vaccinerade med Pfizer och testade om antikropparna kunde neutralisera viruset. Det visade sig att skyddet var 81 %, dvs. nästan lika bra som mot den vanliga varianten.

Att Sydafrika skulle ha gjort eller planerar en ny studie med 100.000 personer har jag inte hört, men Sydafrika stoppade vaccinationerna med AstraZeneca.

Folkhälsomyndigheten rekommenderar nu Astra Zenecas Vaccin för alla. Nya studier gör att FHM bedömer att skyddseffekten är bra även för personer över 65 år, som tidigare inte rekommenderats ta vaccinet. – Det har en väldigt god skyddseffekt även för de som är 65 år och äldre, säger Sara Byfors, enhetschef på FHM.

Läs vidare här:

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/alla-kan-ta-astra-zenecas-vaccin/

#30:

Än så länge skyddar det, så länge den sydafrikanska mutationen inte är särkilt utspridd. Man kan anta att de nya mutationerna snart har tagit över. I Österrike är de nya mutationerna redan ansvariga 60 % av alla nyinfektioner. I Tirol är det den sydafrika mutationen som härjar och i resten av Österrike är det den britiska mutationen.

Det är de 2 mutationerna som kommer att "ta över" nu. Eftersom det vaccineras flitigt med AstraZeneca, som hjälper mot den britiska mutationen men inte mot den sydafrikanska, kommer spridningen av den sydafrikanska mutationen inte bromsas lika mycket som den britiska. Sen är det bara en tidsfråga tills den sydafrikanska mutationen är den vanligaste varianten. AstraZenecas uppdatering kommer först att bli färdig till hösten. Sen tar det tid att producera och vaccinera, så vi får nog vänta ett år på den.

Om ett år kommer det att finnas fler mutationer, som vaccinet kanske inte kommer att hjälpa mot och kanske inte andra tillverkares Vaccin heller. Men om man har gjort så dåliga deals med tillverkarna som Bryssel gjorde, får man ta vad som finns. Jag skulle dock föredra alla andra Vaccin före Astra, dvs. Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson och till och med Sputnik.

#31: Så är det säkert - vi får väl se hur det går illa - är det i varje fall.

Eftersom AstraZeneca använder sig av samma sorts vectorvirus för både den första och andra sprutan, bygger kroppen vid upprepad vaccination upp immunitet mot vectorviruset i stället för mot covid. Det kan vara anledningen till att skyddet inte blir mycket bättre efter den andra sprutan.

Vectorviruset är ett chimpansvirus. I Afrika har ett stort antal människor Antikroppar mot det för människor harmlösa viruset. Undrar om det är anledningen till att det inte verkar bra i Sydafrika?

https://www.clinicaltrialsarena.com/comment/adenovirus-vectored-covid-19-vaccines-efficacy-during-a-potential-revaccination/

De ryska forskarna var klokare. De använde 2 olika vectorvirusar för de båda vaccinationerna.

När det gäller astras milda i sydafrika. Man ska också komma ihåg att de som skulle blivit svårt sjuka blir sannolikt fortfarande sjuka, men då mild. Tyvärr hittar jag inte det om att de skulle vaccinera 100 000. Men det sas både på tv och stod i tidningar när det var på tapeten.

När det gäller astra så hittar jag just nu inte info. Men om jag kommer ihåg rätt så jobbar de redan på att ta fram en ny version som ska skydda mot sydafrikanska.

Moderna har redan uppdaterat sitt Vaccin och skickat in det så att man ska kunna göra en studie.
När det blir godkänt. De som redan fått sina två doser får ta en tredje dos. Men de som ännu inte fått sina sprutor behöver bara två eftersom det nya ersätter det gamla.

Pfizer har valt en annan väg. De ska/har vaccinerat upp till 144 st från fas 1 med en tredje dos av det Vaccin som de nu har för att se om det ger bättre effekt. Men de är öppna för att uppdatera sitt Vaccin som moderna gjort.

Visst det kan vara så att en tredje dos från pfizer gör att man får bättre skydd mot den sydafrikanska. Men frågan är när man ska man ta den. Är det tänkt att man ska få tre doser direkt när man vaccineras. För min egen del jag har ingen lust att ta tre sprutor när andra bara ger två.

Om pfizers metod inte fungerar som dom tänkt så blir dom att ligga steget efter.

Rent logiskt sett. Om nu pfizer anser att deras Vaccin faktiskt är effektivt mot sydafrikanska så skulle de ju inte göra nånting. Så de inser nog att de har problem de också.

Man ska komma ihåg att alla Vaccin utgår ifrån samma virus. Så får ett Vaccin problem så är sannolikheten hög att de andra får i stort sett samma problem.

I england har man hittat ytterligare en ny mutation. Men den har förändringen på samma ställe som sydafrikanska. Så det är nog bra om alla vaccinföretag ser till att uppdatera sina Vaccin innan den sydafrikanska har spridit sig alltför mycket.

Länk från abc.
https://abcnews.go.com/Health/moderna-sends-vaccine-modified-south-african-variant-nih/story?id=76094914

Länk från msn.
https://www.msn.com/en-us/news/us/live-updates-pfizer-and-moderna-vaccines-have-reduced-effectiveness-against-south-african-variant-new-studies-show/ar-BB1dMyVf

Länk från cnn.
https://edition.cnn.com/2021/02/25/health/moderna-pfizer-vaccine-boosters-variants/index.html

#34:

Jag nämnde det längre upp i tråden, att Astras uppdaterade Vaccin först blir färdig nästa höst. Sen kommer det att ta tid tills man har tillverkat tillräckligt många doser och ännu längre tid tills man har en chans att bli vaccinerad. Då kommer det redan att finnas fler mutationer.

Att Pfizer testar en tredje dos har jag inte hört och jag vet inte till vilken nytta det skulle vara, eftersom det ger 95 % skydd och skyddet för den sydafrikanska varianten minskar inte signifikant. Tester med Antikroppar i blodplasma visade att de kunde neutralisera viruset med 81 % effekt. Men kanske de behöver fakta med tester på människor.

Astras Vaccin förlorar effekt ju oftare man får det, för att immunsystemet i stället bildar immunitet mot vectorviruset. 3 doser vore helt meningslösa.

Det här som du skrev stämmer inte:
"Man ska komma ihåg att alla Vaccin utgår ifrån samma virus. Så får ett Vaccin problem så är sannolikheten hög att de andra får i stort sett samma problem."

Man använder sig av enstaka RNA sekvenser av bara ett enda protein, dvs. spike proteinet. I Pfizers och Modernas Vaccin "förpackar" man dessa i speciella fetter, medan man kopplar ihop dessa med ett vectorvirus i Astras Vaccin.

Om kroppen kommer i kontakt med ett virus som bär på sekvenserna som vaccinet innehåller, reagerar immunförsvaret på det. Man använder sig av olika sekvenser i olika vacciner. T.ex.: Moderna kodar ett fullängds prefusionsstabiliserat spikprotein (S) från SARS-CoV-2. BioNTech använder mRNA för definierade delar av spikproteinet och den receptorbindande domänen.

Om just den sekvensen som vaccinet baserar på muterar, minskar det vaccinets effekt. Ett mRNA Vaccin fungerar på ett annat sätt än ett vectorvaccin. Ett mRNA Vaccin hamnar inte i cellkärnan, medan ett vectorvaccin hamnar där och vectorviruset med covid RNA förökar sig också där.

Men även om spike proteinet på ett virus muterar, har kroppen fortfarande kvar T-cellernas minne, vad som betyder att även om det inte skyddar mot smittning och sjukdom, så blir man mindre sjuk och snabbare frisk.

Den brasilianska mutationen misstänks dessutom vara en "flyktmutation", som kan gömma sig för Antikroppar helt allmänt. Den bär också på den sydafrikanska mutationen plus andra mutationer.

I Österrike har en 49 årig sjuksköterska och en 30 årig kvinna dött efter att ha blivit vaccinerat med Astra Zeneca. Båda kvinnorna hade blodproppar i hela kroppen och blev vaccinerade i samma sjukhus med Vaccin från samma charge.

Nu underöker man om det finns ett sammanhang mellan vaccinerna och dödsfallen. Möjligt att Österrike stoppar vaccinationerna med Astra Zeneca.

https://www.heute.at/s/krankenschwester-stirbt-nach-corona-impfung-im-akh-100131325

https://www.heute.at/s/zweites-impf-opfer-30-folgt-jetzt-impfstopp-in-noe-100131330

#35 när vaccinen började tas fram så fanns, vad jag vet bara ett virus. Huvudviruset. Så alla har använt från samma.

Att pfizer ska ge en tredje dos. Dom säger själva att det är för att se om det ger bättre skydd, som jag då förstår det för den sydafrikanska. Så de måste ju själva anse att deras skydd inte är tillräckligt effektivt.

Jag förstår dock inte varför dom valt personer ur fas 1 för de fick sina doser för ca 1 år sen. Så att de kan få bättre skydd säger det kan man nog räkna med. Men frågan är hur det är för de som precis fått sina doser.
Tittar man på dom som haft covid så verkar det som det räcker med en dos. Och andra dosen ger sen en knappt märkbar skillnad.

När det gäller labbtester oavsett om de är positiva eller negativa så är det inte samma sak som verkligheten.

#36 nu kan inte jag tyska så översatte till engelska.
När det gäller 30 åringen. Om översättningen stämmer så lever 30 åringen, men ligger på sjukhus. Om översättningen stämmer så se till att läsa hela artiklarna istället för att sprida felaktiga uppgifter.

För min del så får den här tråden nu vara. Har annat att göra.

#37:

Vaccintillverkarna använder sig inte av hela huvudviruset, utan av vissa sekvenser. Om just några av de sekvenser som används för vaccinet muterar, förlorar vaccinet effekt. Om andra sekvenser muterar än de som användes för vaccinet har det ingen betydelse. Därför kan det hända att somliga Vaccin är mer eller mindre effektiva när viruset muterar.

Pfizer gör studien med 144 människor för att testa om en tredje dos påverkar effekten. Jag antar att de tar deltagarna från fas ett för att dessa fick de första 2 doserna redan för 6 - 12 månader och för att effekten efter en den tiden redan har avtagit. Sedan gör de labtester för att testa immunreaktionen. 144 personer vore ett aldeles för litet antal för att testa effekten "i verkligheten", som du kallar det. Men labtester är också en del av verkligheten. Man kan testa om antikropparna som kroppen bildade dödar viruset eller inte.

Jo, det stämmer, den ena kvinnan lever fortfarande, men är fortfarande i kritiskt läge. Österrike har nu stoppat vaccinet från denna charge tills man har kunnat reda ut vad som hände.

En till kvinna i Österrike som fick blodproppar (lungemboli) efter att ha vaccinerts med Astra Zeneca. Den här gången var det ett Vaccin från en annan charge.

Det var igen en sjuksköterska. Enligt den här artikeln har det rapporterats knappt 300 liknande fall i Europa.

https://www.heute.at/s/jetzt-neuer-fall-nach-astrazeneca-impfung-in-oesterreich-100131667

Tillsatsen PEG (polyetylenglykol) påverkar hemostasen, men den tillsatsen finns även i Pfizer vaccinet och antagligen också i de andra vaccinen. Pfizer hänvisar till att man måste väga upp risken om man vaccinerar folk som tar blodförtunnare. Men vad jag har läst, kan PEG både göra blodet tunnare och leda till blodproppar.

Konstigt. Man tar ju blodförtunnande för att undvika blodproppar.

#40:

PEG används också i cancermediciner, dvs. man förpackar enzymet Asparaginas i PEG = PEG Asparaginas.

Här har jag läst att medicinen kan leda till både blödningar och blodproppar:

https://www.kinderkrebsinfo.de/patienten/behandlung/behandlungsmethoden/pohkinderkrebsinfochemotherapie/zytostatika_glossar/peg_asparaginase/index_ger.html

"Ebenfalls häufig wird die Blutgerinnung‎ durch einen beeinträchtigten Aufbau von Eiweißen gestört. In der Folge kann es zu Blutungen, aber auch zu einer Zunahme der gefäßinternen Gerinnung mit der Bildung von Blutpfropfen (Thromben) kommen."

Översättning:

"Blodkoagulation störs också ofta av en försämrad ansamling av proteiner. Detta kan leda till blödning, men också till en ökning av den interna koagulationen med bildandet av blodproppar (tromber)."

Möjligt att vaccinet har en liknande effekt? Jag hoppas att man undersöker saken ordentligt.

Hur många får blodproppar som inte har fått ngt Vaccin alls?

Tillhör kvinnorna ngn riskgrupp?

När det gäller blodproppar så kan det finnas en enkel förklaring.

Det man sett att många som får covid får blodproppar. Det verkar som viruset kan trigga igång det system som sköter koaguleringen. Så en del kan få blodproppar.

Man har ju sett det hos patienter som fått vård på lasarett. Men de med mild symptom kanske också kan få det, men inte upptäcks eftersom de inte söker vård.

Jag vet inte om blodpropparna kan lösa upp sig själva och i så fall hur lång tid det tar.

Men frågan är om dom som nu drabbats av blodproppar av vaccinet har haft covid. För i så fall kanske de redan hade blodproppar och sen kanske Vaccin gör det värre.

Första länken handlar om en ung tjej. Där finns också en liten inforuta till höger.
https://www.regionjh.se/nyheter/halsasjukvard/halsasjukvard/emmadrabbadeshartavcoronaviruset.5.57b6e37d1747943d3641b040.html

Andra länken handlar lite mer om just koaguleringssystemet.
https://www.forskning.se/2020/09/02/mojlig-mekanism-bakom-blodproppar-vid-covid-19-funnen/

Tredje länken handlar mer om att man sett många fler fall med blodpropp just när det gäller covid.
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/05/propprisk-hos-patienter-med-covid-19-satter-press-pa-koagulationsexperter/

Kanske blir så att de som haft konstaterad covid ska avstå tills vidare. Och de som tror att de haft, men inte tagit nåt test ska ta antikroppstest först. Om det nu kan vara så att det egentligen är covid som är boven i det hela.

Så man får väl se vad dom kommer fram till. För är det så att de som haft covid drabbas mer så gäller det sannolikt alla Vaccin. Då alla Vaccin ska göra samma sak, trigga igång immunsystemet så att viruset känns igen. Så kanske vaccinet sätter igång samma sak eller förstärker det som redan finns.

#42:

En av de 3 kvinnorna som drabbades hade problem med blodkoagulationen redan tidigare. Vi får väl se vad undersökningarna kommer fram till.

#43:

Jag vet inte om de har haft covid, men eftersom 2 av dem var sjuksköterskor hade de stor risk att smitta sig, så vad vet man.

Condor Ja, här måste de snabbt få fram varför det hänt. Om det händer en så kan man se det om en olycklig tillfällighet, men det har ju varit fler.

Jag tror inte det är vaccinen (oavsett vaccin) som är det egentliga problemet för då skulle det finnas gott om fall. Jag vet att det stod om 300, men det är ändå lite med tanke på hur många som vaccinerats. Så det verkar ju finnas en riskfaktor hos personerna och det måste man snabbt identifiera.

Det finns ju varningar avseende blödningar redan:

https://www.fass.se/m/produkt/20200930000093/public/tabproduct

#46:

Jag hoppas att de verkligen kan reda ut saken och att de inte bara kommer fram till att de inte hittar något samband med vaccinet, för det skulle bara betyda att de inte vet vad som står på.

I alla fall läste jag idag att Danmark stoppar vaccinationerna med AstraZeneca, för att de också har problemet med blodpropparna.

#48: Här är en dansk artikel:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/danmark-saetter-astrazeneca-vaccine-paa-pause-mistanke-om-bivirkninger-med

Pressmeddelande från Sundhetsstyrelsen:

https://www.sst.dk/da/Nyheder/2021/Vaccination-med-COVID-19-vaccinen-fra-AstraZeneca-saettes-paa-pause-indtil-videre

Ytterligare nyheter från Danmark ang. Astra-vaccinet: Flera fall med blodproppar och ett dödsfall. Så nu pausar man vaccineringen av Astra-vaccinet.
Hoppas få ett annat Vaccin när det är min tur, när nu det kan bli. Enl. 1177 i region Uppsala, så ska jag bli kallad i mitten av mars för att få en tid ca 2 veckor senare. Men det återstår att se. 80+ -are har ännu inte fått någon tid här. Själv är jag 72 och frisk, så jag lär få vänta.

Det att danmark har ett rapporterat dödsfall står i andra länken som pyttelite lagt in i #49.

När det gäller andra Vaccin så tyvärr är det inte bara astra som rapporterats om blodproppar. Läkemedelsverket i sverige har lämnat ett pressmeddelande och där står bla att det finns 2 rapporterade fall av blodproppar när det gäller astra, men står också att det finns ett tiotal gällande pfizer. Hittills inga gällande moderna. Detta gäller då sverige. Står längst ner i pressmeddelandet.

https://www.lakemedelsverket.se/sv/nyheter/lakemedelsverkets-kommentar-med-anledning-av-rapporter-om-tromboembolism-blodpropp-efter-vaccination-med-astrazenecas-vaccin

Så det jag sa tidigare att det sannolikt gäller alla Vaccin verkar stämma.

Nu har även Luxemburg, Grekland, Estland, Lettland och Litauen stoppat Astras Vaccin med charge nr. ABV 5300, som har blivit levererat till 17 EU stater. I Österrike har man dock haft problem även med andra charger.

Condor vi skrev nästan samtidigt så du kanske missar mitt.

Problem med blodproppar gäller även pfizer. Och som jag skrev i mitt förra så har sverige fler fall av pfizer än astra.

Lägga till. När det gäller dödsfall så kanske kanske det kan vara från en batch.

#51:

Jo, vi skrev ganska samtidigt. I din länk hittade jag ingenting om Pfizer, men jag läste om ett fall med hjärnblödningar efter Pfizer vaccinet, men det var en månad efter den andra sprutan, så det kanske inte finns något samband.

Jag blir allt mer och mer misstänksam mot vaccinerna, det är lite mycket nu med alla biverkningar som dyker upp. Hade tänkt vaccinera mig för en gångs skull fast jag är så emot sånt här men när det kommer till kritan lär jag avstå för det känns inte alls säkert.

Svårt det här det blir som att välja mellan pest eller kolera.

#55:

Man måste väga upp risken med nyttan. Inget Vaccin i världen är helt utan risk, men vaccinet kommer att rädda miljoner liv och kanske skada eller döda ett par hundra.

Även utan dödsfallen som vi har nu verkar Astra vaccinet vara det sämsta alternativet. Det är vaccinet med mest biverkningar och som ger minst skydd. Det skyddar inte mot sydafrika mutationen och ger minst skydd mot smittning av de andra varianterna, även om det skyddar bra mot svåra förlopp, åtminstone vad som gäller den ursprungliga och britiska varianten.

Om det bara finns AstraZeneca när det blir min tur, kanske jag väntar tills det finns andra Vaccin tillgängligt. Nu har Johnsom & Johnson blivit godkänt. Det skyddar inte mycket bättre än Astra, men det skyddar även mot både den sydafrikanska och brasilianska mutationen och man behöver bara en spruta.

#56: Det här är för mig så oerhört ambivalent och det har jag skrivit om tidigare i andra trådar här inne, det handlar om oss alla nu vi sitter i samma båt och självklart vill jag som alla andra hjälpa till att få stopp på pandemin men det råder en stor osäkerhet kring vaccinerna det framkommer mer och mer.

Min tanke är om jag nu mot förmodan genomför en vaccination så vill jag inte ha Astras men jag tror i Sverige så får vi inte välja utan ta det som bjuds oss. Rätta mig någon om jag har fel där .

Det som är så sjukt och pådrivande är också media, idag är Astras Vaccin boven men om ett tag kan det plötsligt vara bra som i den här trådstarten om äldre över 65 inte skulle ha det vaccinet och plötsligt vände det.

Inget känns tillförlitligt någonstans, varken från myndigheter eller media så jag håller mig i karantän länge och väl och ser hur det här fortlöper.

#57:

Här får vi heller inte välja Vaccin och antagligen får man inte ens välja bort ett Vaccin. Men det beror på att det finns för lite Vaccin. Kanske situationen ändrar sig så snart det finns tillräckligt Vaccin. Men det kommer nog att ta över ett halvt år. Det vaccineras också extremt långsamt. Man är inte ens helt färdig med att vaccinera alla i åldringshem och för tillfället vaccineras det bara personer över 80 och vårdspersonal. I morgon börjar dom att vaccinera högriskgrupper. Jag hoppas att det finns fler vacciner tills det blir min tur.

#58: Jag hoppas också på att valmöjligheter ska finnas men framför allt att vaccinerna är 100 % säkra det är A och O för ingen, absolut ingen ska behöva dö eller bli allvarligt sjuk det finns inga som helst ursäkter och sätter man in vacciner i människors och djurs kroppar så ska dom vara garanterade men så är inte fallet så tragiskt nog kommer vi att få se mycket mer av allvarliga biverkningar som följd av det här.

#59:

Inget Vaccin i världen är 100 % säkert.

Angående blodproppar, kanske man kan förebygga med rödvin. 😄

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33562030/

#60: Jag tycker det är ett krav vi alla ska kunna ställa att det är mer än 100% säkert men jag vet att så är inte fallet och där känner jag att nej jag kan inte ställa mig bakom det här.

Alla mediciner oavsett ska vara 100% och helt utan biverkningar allt annat är förkastligt och manipulation med människors hälsa för att inte tala om dom enorma summor pengar som läkemedelsindustrin drar in.

Skrämmande när man tänker efter hur många som luras in och sen får lida på grund av det här 😢

#57 Här i Sverige får vi inte välja Vaccin. Om man tackar nej tas man bort ur kön. Har tänkt på det själv men för mig gör det om liten skillnad då jag är i sista gruppen. Tackar jag nej är jag ändå sist. Däremot kanske det inte finns nåt Vaccin alls kvar och då blir det ju dumt. Jag önskade väl att man satsade mer på att få fram så mycket som möjligt av det bästa. Nu när det verkar krångligt att få fram överhuvudtaget.

#62:

I så fall skulle det inte finnas ett enda Vaccin som uppfyller kraven och heller inte de flesta medicinerna. Undrar hur många som skulle dö om man tar bort alla mediciner som inte uppfyller dina krav?

#64: Det handlar inte om mina krav utan snarare kraven på samhället och läkemedelsverken för det är inte meningen att vi ska ta en medicin för att sen behöva laga den med en annan för den ena har ställt till biverkningar och snart är en människa inne i ett ekorrhjul av mediciner som hen inte tar sig ur.

Jo förresten det är mitt krav som människa och individ att få ha min hälsa, jag ställer dom kraven på läkemedelsföretag och alla läkare som skriver ut preparaten att dom ska kunna GARANTERA biverkningsfritt för det är inte meningen att vi ska bjudas en medicin och sen behöva bjudas flera för att reparera det dom andra medicinerna ställt till.

Inte en chans.

För två veckor sedan idag åkte jag in med hjärtproblem igen ,EKG och allt det där och kom hem med hjärtmedicin men den fick åka tillbaka till apoteket för den innehöll så många biverkningar att det är mer värt att leva med hjärtfel än det är att tillföra dom där fruktansvärda gifterna som i sin tur skapar en massa obalans i kroppen som i sin tur ska repareras av fler mediciner för att få balans på vad den andra ställt till med för den den andra. Hua…

Snacka om medicinträsk sånt faller jag inte för. Jag kanske dör men gör jag det så dör jag lycklig och jag är nöjd med det jag har åstadkommit under mitt liv och jag är nöjd med nuet och har fullgjort min uppgift.

Inte en medicin eller Vaccin i världen ska bestämma över mitt liv det ska jag göra själv och det ska vi alla göra.

#65:

Det finns så gott som inga mediciner utan biverkningar. Men utan dessa mediciner och utan vacciner skulle vi antagligen inte ens vara födda, för att våra förfädrar skulle ha dött av saker som smittkoppar.

Man måste alltid väga upp risken med nyttan. T.ex. tål jag inte antibiotika bra, så jag har tackat nej till det t.ex. när jag hade bakteriell bursit eller halsinflammation. Men jag tog det en gång på 90-talet när jag hade lunginflammation och 39,8 grader feber. Om det inte är något allvarligt, brukar jag först pröva med alternativa metoder, men det finns saker som inte är att leka med.

Gällande vaccinerna väger jag också upp nyttan med risken. Därför har jag inte vaccinerat mig mot någonting sen 70-talet (Hongkong influensan). Men mot covid vill jag vaccinera mig, fast med ett annat Vaccin än Astra.

Nu har EMA gjort en undersökning gällande Astra vaccinet och de hittade inget samband mellan blodpropparna och vaccinet. Dom säger att av de 3 miljoner människor som vaccinerades finns det bara 22 bekräftade fall med blodproppar. De säger att det inte är fler vaccinerade som får blodproppar än icke vaccinerade.

Men saken är den, att de fick blodpropparna kort tid efter att de fick vaccinet. Därför skulle en korrekt jämförelse vara "hur många av 3 miljoner icke vaccinerade får blodproppar inom en och samma tidperjod av en vecka?"

EMA kan man tydligen int lita på.

Condor #54 pfizers Vaccin heter cominarty, det är inte så vanligt att man använder det. Är väl mest myndigheter som använder i skrift. Så du får länken igen. Längst ner.
https://www.lakemedelsverket.se/sv/nyheter/lakemedelsverkets-kommentar-med-anledning-av-rapporter-om-tromboembolism-blodpropp-efter-vaccination-med-astrazenecas-vaccin

När det gäller saker som dyker upp. Man kan ju få saker i alla fall. Så i de flesta fall har de inget med vaccinet att göra. Det är ju bara så för de allra flesta att eftersom man tex tagit ett Vaccin och nåt händer så kopplar man det till vaccinet fast man skulle fått det i alla fall.
Men saker som dyker upp ska ju inrapporteras så de kan se om det dyker upp andra med samma.

Ett av de argument som det som är emot Vaccin använder. De tittar på inrapporterade biverkningar och säger. "se där vi hade rätt det ger visst foliehatt" De tänker inte så långt att samma saker faktiskt kan inträffa även för de som inte tagit Vaccin.

#67 Så när det gäller blodpropparna så kan det ju bara vara tillfälligheter även fast det kommer när man fått vaccinet och att det faktiskt kan komma flera samtidigt.
Men just de två du skrev om först som fick från samma batch, det kan ju varit nåt problem med just den.

Dom håller väl fortfarande på och undersöker de senaste. De från österrike och danmark. De har ju precis hänt. Eller har jag missat nåt.

Nu har det ju kommit uppgifter att astra kommer halvera sina doser till eu eftersom dom inte får loss doser från andra länder. Så det är väl ingen som idag vet hur mycket vi faktiskt kommer få av dom.

Men det innebär med största sannolikhet att nu sprack tidsplanen att få alla vaccinerade till midsommar.

#68:

Men nu handlar det inte om diverse saker som dyker upp efter vaccinet, utan att folk får en och samma sak, dvs. blodproppar strax efter vaccinationen. Så länge man inte hittar ett sammanhang, kan man heller inte säga att det beror på vaccinet, men bara för att man inte hittar ett sammanhang betyder det inte att det inte finns ett. Med tanke på hur många som får vaccinet utan att ha problem, kan man nog säga att i mängden vaccinerade personen överstiger nyttan risken, för vaccinet räddar många liv. Men om man har möjligheten att vaccinera med ett annat Vaccin, med mindre risk, ska man stoppa Astras Vaccin. Nu har Norge också stoppat vaccinationerna med Astra.

#69

Tidsplanen är en enda spricka, åtminstone här i Österrike. Jag tror inte att de kommer att bli färdiga med att vaccinera alla fram till höst. Det finns så många arbetslösa i Europa pga corona, så man skulle ju kunna öppna fler fabriker som tillverkar Vaccin och ge de arbetslösa jobb där. Man skulle kunna köpa patentet av Pfizer och tillverka själv eller finansera nya fabriker åt Pfizer. Det skulle vara billigare än att göra lockdowns i all evighet. Men EU är ett enda gäng idioter. De kan inte organisera någonting, utom att bestämma gurkors böjning och liknande trams.

Nu varnar EMA för att Astra vaccinet kan utlösa svåra allergier, bland annat med anafylaktisk chock. I Storbritanien har man registrerat flera fall.

https://www.heute.at/s/jetzt-warnt-die-eu-arzneimittelagentur-vor-astrazeneca-100132364

Fler informationer följer senare enligt artikeln.

Som jämförelse till antalet vaccinerade i Sverige är att usa har nu vaccinerat 33 miljoner människor. Det är väldigt mycket fler än Sveriges hela befolkning. Dom planerar att ha vaccinerat alla (första sprutan) till maj. Dom är 320 miljoner människor.

#71: Det har väl alltid funnits med som varningar och gäller väl för samtliga Vaccin inte bara Astra.

#73:

Det står som varning på både Pfizer och Astra bipacksedeln att man inte ska ta det om man är allergisk mot något av de ämnen som vaccinet innehåller och att man ska vara försiktig om man har haft allergiska reaktioner på vacciner förr. Men svåra allergiska reaktioner med anafylaktisk chock står inte på listan med möjliga biverkningar.

I England hade dom 41 fall med anafylaktiska chocks av 5 miljoner vaccinerde och därför ska detta tas upp i listan.

Här finns lite mer information nu.:

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/astra-zeneca-impfstoff-ema-weist-auf-schwere-allergische-reaktion-als-nebenwirkung-hin-17241605.html

#74: Låter märkligt att det inte förekommit för andra Vaccin med tanke på att det skrivits om det i pressen tidigare.

Det finns även information om att det kan ske samt att man i så fall inte ska ta en andra spruta.

#75:

I Pfizers studier förekom det också anafylaktiska chocks, men inte fler än i placebogruppen.

https://www.ecarf.org/corona-impfung-auch-bei-menschen-mit-schweren-allergien-moeglich/

"Die bisher größte Studie zum Pfizer/Biontech Impfstoff zeigt, dass allergische Reaktionen ähnlich häufig sind, gleichgültig, ob der Impfstoff oder ein Placebo gespritzt wird (Polack 2020)."

Jag antar att man därför inte behövde nämna det bland möjliga biverkningar. Förstår inte hur man kan reagera allergisk mot ett placebo.

De godkända coronavaccinen har i ett fåtal fall skapat kraftiga allergiska reaktioner. Än så länge vet inte forskarna varför. Men det finns en huvudmisstänkt: PEG.

Detta skrevs i Januari och svåra allergiska reaktioner står med som biverkning av ett antal Vaccin inte bara Astras.

https://sverigesradio.se/artikel/7646004

#76: Du får nog läsa på t ex i informationen i bipacksedeln.

https://www.fass.se/m/produkt/20201005000062/public/tabproduct

Placebo inne håller väl knappast ingenting - däremot innehåller den inte någon verksam substans.

Placebo kan fortfarande innehålla ett allergen.

#77:

En på hundratusen är nog lika med dom som fick ett placebo.

#78

Jag vet inte vad man använder som placebo. Men jag läste att det fanns ett Vaccin mot HPV (Gardasil) där man tillsatte samma aluminiumförbindelser i placebot, för att det inte skulle finnas mindre reaktioner i placebogruppen.

https://www.meinbezirk.at/amstetten/c-lokales/impfungen-koennen-schlimmeres-ausloesen_a863027

#79: Men det står i vilket fall som biverkning av Pfizer’s Vaccin.

Condor #70 det var du som tog upp hjärnblödning i #54 som inträffat en månad efter vaccinering.

Dom andra vaccinen har också haft rapporter om blodproppar. Så det är inte specifikt för astra så det går inte att välja nåt med mindre risk. Och hittills så verkar det ligga inom vad människor normalt sett drabbas.

Att vi får höra om det är för att det blir nu samlat på ett annat sätt än vad som sker normalt sett. Och det hamnar nu i media det gör det inte annars.
Normalt sett så hör man bara talas om blodproppar om det drabbar nå man känner.

Norge pausade astra samtidigt som danmark.

När det gäller svåra allergiska reaktioner. Bland de första som vaccinerades i england med pfizer fick svåra allergiska reaktioner.

Och redan i december så utredde fda allergiska reaktioner och de trodde att det var polyethylene glycol som är boven till det. Vilket jag tidigare skrev i en annan tråd. Lägger in samma länkar som jag la in då.

https://thehill.com/policy/healthcare/530966-fda-investigating-allergic-reactions-to-pfizer-vaccine-reported-in-multiple

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/usa-utreder-allergiska-reaktioner-fran-vaccinet/

Och åtminstone moderna har samma ämne i sitt Vaccin vilket står i expressens artikel.

Och det har skrivits om svåra allergiska reaktioner från andra länder gällande pfizer. Lite osäker men tror ett av de andra länderna var finland.

Så personer som tidigare haft kraftiga allergiska reaktioner (oavsett vad dom reagerat på), speciellt de som adrenalinpenna med sig ska vara extra försiktiga oavsett vilket Vaccin de ska få.

Så att det kan dyka upp hos astra är inte konstigt.

Svåra allergiska reaktioner är inget nytt.

#81: Jag har ingen åsikt om vilket Vaccin som är bäst men det verkar som att det gäller olika regler för olika Vaccin.

Vill man inte att Astra ska komma ut på marknaden eller vad handlar det om?

#80:

Här är Pfizers bipacksedel på tyska:

https://www.fda.gov/media/144617/download

Det står:

• att man ska meddela om man har allergier.
• att man inte ska ta det om man hade svåra allergiska reaktioner från första sprutan eller om man är allergisk mot något av ämnena.
• att möjligheten att få en svår allergisk reaktion är låg .

Sen står det hur en svår allergisk reaktion kan uttrycka sig:

Svårt att andas
• Svullnad i ansiktet och nacken
• En snabb hjärtslag
• Ett utslag över hela kroppen
• Yrsel och svaghet

Det står ingenting om anafylaktiska chocks.

Jag har redan visat Pfizers bipacksedel längre upp i tråden och där står det med varning för allvarliga allergiska biverkningar vilket är samma som anafylaktisk chock.

Ordagrant står det:

Har rapporterats (förekommer hos ett okänt antal användare) svår allergisk reaktion

Källa Fass:

https://www.fass.se/m/produkt/20201005000062/public/tabproduct

#81:

Grejen är den, att om det inte förekommer fler av ett symptom av de som fick vaccinet i studierna hos de som fick vaccinet än i placebogrupperna, behöver det inte nämnas som biverkning.

Hos Pfizer war det så.

PEG är miistänkt, men PEG förekommer i större mängder i t.ex. kosmetiska produkter och många andra mediciner.

#84:

Det står även där ingenting om anafylaktiska chocks.

#86: Det står det visst du kan inte tillgodogöra dig informationen som står i den svenska bipacksedeln.

Informationen är till för allmänheten och där står allvarliga allergiska biverkningar vilket på fackspråk är samma som anafylaktiska reaktioner.

För allmänheten står det som jag beskrivit ovan för vårdpersonal står det:

Allmänna rekommendatione

Överkänslighet och anafylaxi Anafylaktiska reaktioner har rapporterats. Lämplig medicinsk behandling och övervakning ska alltid finnas omedelbart tillgängliga i händelse av en anafylaktisk reaktion efter administrering av vaccinet.

Källa Fass vårdpersonal:

https://www.fass.se/m/produkt/20201005000062/health/tabproduct

Du får argumentera med läkemedelsbranschen att de skrivit fel!!!

Jag citerar bara vad som står förutom det så finns det likvärdiga artiklar i dagspress om personer som fått allvarliga allergiska biverkningar - vilket är risken för samtliga vacciner.

Förklaring anafylaktiska reaktioner:

https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/allergologi/anafylaxi-vuxna/

#83: Jag citerar från den tyska länken;

Es besteht die geringe Möglichkeit, dass der Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff eine schwerwiegende allergische Reaktion auslöst. Eine schwerwiegende allergische Reaktion tritt normalerweise innerhalb weniger Minuten bis zu einer Stunde nach Verabreichung einer Dosis des Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoffes auf. Anzeichen einer schwerwiegenden allergischen Reaktion können sein: Atembeschwerden • Anschwellen Ihres Gesichts und des Halses • Ein schneller Herzschlag • Ein schlimmer Hautausschlag auf dem gesamten Körper • Schwindelgefühl und Schwäche Diese sind möglicherweise nicht alle Nebenwirkungen des Pfizer-BioNTech COVID-19- Impfstoffes. Ernsthafte und unerwartete Nebenwirkungen können auftreten. Der Pfizer- BioNTech COVID-19-Impfstoff wird noch immer in klinischen Versuchsreihen untersucht.

Eine schwerwiegende allergische Reaktion motsvara en anafylaktisk reaktion - där en av faserna är anafylaktisk chock.

#89:

Men du har glömt att jag citerade vad som menas med dessa reaktioner:

Svårt att andas
• Svullnad i ansiktet och nacken
• En snabb hjärtslag
• Ett utslag över hela kroppen
• Yrsel och svaghet

Inte lika allvarligt som det som du länkade till i inlägg 88.

Chockstadiet. Medvetandeförlust, hypotoni och cirkulationskollaps.

Hudsymtom: klåda, myrkrypningar, rodnad, nässelutslag, svullnad och ögonklåda.

Luftvägssymtom: klåda, svullnad i halsen, hosta, nysning, astma och andningsstillestånd.

Buksymtom: illamående, kväljningar, urinavgång, diarré och krampartade buksmärtor.

Cirkulationssymtom: kallsvettning, blekhet, snabb hjärtrytm, oregelbunden puls, blodtrycksfall, kramper, medvetslöshet och hjärtstillestånd.

Vad Pyttelite och Annia inte verkar förstå är att det rapporterades för ett par dagar sedan, att svåra allergiska reaktioner / anafylaktisk chock kommer att införas i listan på biverkningar på Astra Zenecas Vaccin. Innan stod det bara under varning och försiktighet att människor med allergier bör var vara försiktiga. Det är det som Condor försöker tala om för er, som inte verkar ha förstått. Det kan förresten hända att bipacksedeln redan är uppdaterad. https://orf.at/stories/3205074/

#91: Vad du inte tycks förstå är att det är Pfizer som vi diskuterar.

Där din vän hävdar att det inte finns några anafylaktiska biverkningar vilket är fel eftersom det står om dom i informationen om läkemedlet.

En enklare skrivning finns för allmänheten och en variant för vårdpersonal med facktermer.

Du kan hamna i en anafylaktisk chock med de beskrivna reaktionen som finns på bipacksedeln eftersom en anafylaktisk chock är ett stadie/fas för en anafylaktisk reaktion och kan mycket väl ha samtliga symptom som beskrivs.

#92:

Jag försöker att förklara igen:

Det står i bipacksedeln av både Pfizer och Astra att svåra allergiska reaktioner kan uppträda. En anafylaktisk chock är en svår allergisk reaktion, men inte den enda som finns.

Därför har Pfizer och Astra deklarerat vilka svåra allergiska reaktioner som kan uppträda.

Pfizer skrev:

Svårt att andas
• Svullnad i ansiktet och nacken
• En snabb hjärtslag
• Ett utslag över hela kroppen
• Yrsel och svaghet

men skrev ingenting om alla de biverkningar som jag citerade ur din länk, t.ex. medvetslöshet och hjärtstillstånd.

Astra Zeneca hade en liknande bipacksedeln, men jag har den inte exakt i huvudet. I alla fall måste de nu ange anafylaktiska chocks, vilket inkluderar t.ex. medvetslöshet och hjärtstillstånd.

Om du nu går in på en mer omfattande produktinformation om Pfizer kan du kolla på sida 6, tabell 1, att anafylaxi står under spalten "icke kända biverkningar" för att det pga faktan som finns inte kan uppskattas.

https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_de.pdf

Det står på ett annat ställe att det har förekommit anafylaktiska chocks, men om förekomsten av ett symptom hos gruppen som fick medicinen inte är högre än hos placebogruppen räknas det inte.

Både Pfizer och Astra befinner sig nu i fas 4, dvs. studier på folket och vad jag vet är det bara Astra som måste uppdatera sin bipacksedel.

#93: Du har fel - i Fass står det om anafylaktiska reaktioner.

Du får gärna tolka den informationen fel som faktiskt tas upp - det ör upp till dig.

#94:

Jag skrev ingenting om att det inte förekom anafylaktiska reaktioner. Tvärtom skrev jag "Det står på ett annat ställe att det har förekommit anafylaktiska chocks, men om förekomsten av ett symptom hos gruppen som fick medicinen inte är högre än hos placebogruppen räknas det inte"

Nu ska du veta att jag tog mig tiden för ett faktakoll och skriva ett inlägg där jag förklarade allt exakt och detaljerat. Du har som så ofta inte tagit dig tiden att läsa exakt vad jag skrev och att läsa den lilla biten i länken som jag hänvisade till.

4 minuter efter att jag skrev mitt inlägg svarade du redan. Man måste anta att det gick en liten tid tills du upptäckte inlägget, kanske en minut och det skulle ju vara fantastiskt att du läser mitt inlägg, kollar faktan och skriver ett svar på 3 minuter.

Ta dig gärna tiden att läsa ordentligt. Jag tog mig också tid för din skull.

#95: Jag har läst vad som står i Fass det räcker för mig och där står tydligt att anafylaktisk reaktion kan ske av läkemedlet om det är beroende på den aktiva substansen eller hjälpsubstans är oväsentligt.

Det står inget av placebo och det är ointressant.

Anafylaktisk reaktion kan ske och de olika faserna kan förekomma beroende på många runtomkringfaktorer.

#96:

Jag gick igenom FASS igen och där står:

"Tala med läkare, apotekspersonal eller sjuksköterska innan du ges vaccinet om:
du någonsin har fått en svår allergisk reaktion eller andningsproblem efter andra vaccininjektioner eller efter att du har fått Comirnaty tidigare"

Det står också "Har rapporterats (förekommer hos ett okänt antal användare)
svår allergisk reaktion".

Det citerade jag även ur mina länkar och sen skrev jag att om en biverkning av en medicin inte förekommer oftare i medicingruppen än i placebogruppen räknas det inte. Det där kan man tolka som "vi vet inte om det orsakar anafylaktiska chocks, men var försiktig".

Däremot har man räknat ihop hundratals fall med Astra och därför måste Astra uppdatera sin information.

#97: Jag har citerat från båda avsnitten i Fass den för allmänheten och den för vårdpersonal i båda står det beskrivet om allvarliga allergiska reaktioner.

#98

Nu hittade jag produktinformationen som jag länkade till på tyska, även på svenska. Det är orginalet från EMA.
Läs sida 6

https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_sv.pdf

Där står anafylaktiska chocks inte under rubriken sällsynta biverkningar, utan under rubriken "Ingen känd frekvens (kan inte beräknas från tillgängliga data).

Sen kan ju FASS gärna vara lite mer försiktig, eftersom det ju förekom anafylaktiska chocks, som inte var högre än i placebogruppen. Men det är inte den officiella produktinformationen från EMA.

#99: Jag utgår ifrån FASS och den svenska bedömningen.

Det spelar ingen roll vilka papper du drar fram för att motbevisa FASS.

Allvarliga allergiska biverkningar finns med eller om du hellre vill ha allvarliga anafylaktisk reaktioner beroende på vilken FASS du tittar i.

EMA har med all säkerhet samma noteringar eftersom du också hade det i den tyska varianten för allmänheten.

Här är en filmsnutt från vaccination av äldre med AstraZenecas Vaccin i Eskilstuna igår. Enligt läkaren är vaccinet säkert och mer än 3 miljoner människor i världen har vaccinerats med det.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/nu-oppnar-tre-storre-vaccinationslokaler-for-allmanheten

#100:

Som jag skrev och citerade, står det inte helt samma i FASS som EMA. Det är inte så att det är FASS som ger information till EMA, utan EMA ger information till länderna och i Sverige är det FASS som sen ger information till folket.

Men det är inget fel med att vara lite mer försiktig än EMA och ge dom informationerna till folket som FASS ger och det är inget fel om du utgår från FASS.

Men nu pratar jag om vad EMA bestämmer, som måst stå i produktinformationerna och det är Astras information som måste uppdateras.

#102: Jo det står exakt samma information för bipacksedel som är till för allmänheten EMA vs FASS.

Sedan tillkommer facktermerna för vårdpersonalen precis som det ska vara.

Pyttelite #82 osäker på varför du riktar ditt inlägg till mig då mitt var riktat till condor.

Jag håller alla Vaccin lika.

Men det du skriver sist. Att det verkar som man inte vill att astra ska komma ut på marknaden. Det håller jag med dig om för det är så ensidigt. Konstant klagande på astra. Även när det kommer positiva nyheter om astra så hittas det nåt att klaga på.

Och det gäller inte bara här på iFokus utan även länder. När det händer nåt med astra så går de ut i media, men inte när nåt händer med pfizer.

'''
Allmänt

Det är så trist att se detta konstanta klagande på astra samtidigt som pfizers sätts på pidestal fast de har samma problem/biverkningar/risker. Och båda kommer göra det som är allra viktigast, att skydda mot svår sjukdom och dödsfall. Sen hur bra de olika vaccinen (inte bara pfizer och astra) kommer skydda mot mild sjukdom kommer variera.

Tittar man på emas sida över biverkningar (vilken är svår att få grepp om) så finns samma saker inrapporterade på pfizer som på astra. Och den del där blodproppar bör finnas så finns lika många dödsfall. Men man har inte hört ett ord om det gällande pfizer. Och generellt gällande blodproppar (där de bör ligga) så är det flera på pfizers än astras.

Jag har skrivit till en reporter och bett den sända det till nån som håller på med bevakning av vaccineringar och hoppas att det kan komma ett mer balanserat reportage. För det är bara så jävla trist som det är. För min del så vill jag inte längre läsa trådar här på iFokus om vaccinen just för detta konstanta klagande. Undviker även en del media.

http://www.adrreports.eu/en/index.html

eskils #101 astra är lika säkert som de andra.

Och när/om det händer nåt som går utanför vad som verkar vara normalt (oavsett vilket vaccin) så rapporteras det till ema, sen undersöks det. Då av det egna landet, ema och det företag som tillverkat vaccinet. För det kan ju bli fel på en sats så det måste undersökas så man faktiskt vet.

#103:

Pyttelite, den pyttelilla skillnaden melan EMA oc FASS är att EMA skriver för anafylaxie:

"Ingen känd frekvens (kan inte beräknas från tillgängliga data)"

medan FASS verkar att känna till en frekvens, eftersom de skriver:

"Har rapporterats (förekommer hos ett okänt antal användare)".

Den pyttelilla skillnaden kan förklaras genom att EMA använder sig av faktan i studierna av fas 1-3 och där har det inte förekommit fler fall i gruppen som fick medicinen än i placebogruppen. Därför finns det inga belägg för anafylaxi och heller ingen känd frekvens för det.

FASS däremot är försiktig och nämner att det har rapporterts fall, även om dessa inte var högre än i placebogruppen, fast de nämner inte att dessa inte var högre än i placebgruppen. Det är ok att vara försiktig.

Men saken är den att EMA har bestämmt att det från och med nu måste Astra uppdatera sin bipacksedel.

Om du tittar i tabell 1 på Pfizers produktinformation, står anafylaxi inte under rubrikerna "mycket vanliga, vanliga, mindre vanliga, sällsynta" biverkningar, utan längst till höger där det står "ingen känd frekvens".

Ingen känd frekvens betyder "vi vet inte för att vi inte har fakta".

Astra varnar också för eventuella allergiska reaktioner, men från och med nu måste de deklarera det som en biverkning, antingen bland de sällsynta biverkningarna eller mindre vanliga biverkningarna, beroende på hur många fall som har räknats ihop i jämförelse med antalet vacinerade persner.

#106: I den bipacksedel som du refererar till och som vad jag förstår är godkänd av EMA och som finns med i det underlag du du länkat till står det att det kan förekomma allvarliga allergireaktioner precis som det står i den bipacksedel som finns med i FASS för allmänheten och för vårdpersonal står det om anafylaktiska reaktioner.

Hur många gånger ska jag behöva upprepa.

Sedan de tester som låg till grund för godkännandet har det skett allvarliga allergiska reaktioner vid vaccinationer av Pfizers Vaccin.

#104:

Jag håller inte alla Vaccin lika.

Pfizer skyddar mot smittning till 94 %, Astra bara till 60-70 %.

Pfizer skyddar mot den sydafrikanska mutationen, medan Astra inte skyddar.

Astra vaccinet ger mer biverkningar än Pfizer vaccinenet.

Även om Astra (åtminstone vad som gäller den vanliga och britiska varianten) skyddar mot svåra förlopp, så kan de smittade fortfarande smitta andra, dvs. 30-40 % av de vaccinerade som är skyddade mot svåra förlopp men inte mot smittning, sprider smittan till andra (medan det bara är 6 % av de som fick Pfizer). De som blir smittade är t.ex. de som pga sjukdom inte får vaccineras och de under 18 år. 30-40 % kan alltså bli superspreader.

Man kan förstås vänta 3-4 månader mellan spruta 1 och 2. Då har man 89 % skydd mot smittning, men det är ett skydd som man får vänta i över 4 månader på. Med andra ord, vem som t.ex vaccineras i April har sitt skydd först i September.

Så här skriver man i Finland:

Övriga biverkningar är mycket sällsynta. Anafylaktiska reaktioner har rapporterats. Dessa reaktioner har vanligtvis börjat 15–30 min efter vaccinationen.

https://thl.fi/sv/web/infektionssjukdomar-och-vaccinationer/vaccin-a-o/coronavirusvacciner-dvs.-covid-19-vaccin-anvisningar-for-yrkesutbildade/comirnaty-coronavirusvaccin#11

#107:

Nu ska jag visa dig skillnaden mellan vad det står och vad du läser.

Det står i EMA´s produktinformation "Ingen känd frekvens (kan inte beräknas från tillgängliga data)"

Medan du läser "att det kan förekomma allvarliga allergireaktioner".

#109

Vad Sverige eller Finland skriver är inte det som diskussionen handlar om, utan det handlar om vad EMA bestämmer att det måste stå i produktinformationen.

#110: Jag läser vad som står i bipacksedeln för läkemedlet och som godkänts av EMA sedan godkännandet har ett antal anafylaktiska reaktioner rapporterats in i både Sverige och Finland när det gäller det nämnda vaccinet.

#99: I detta papper som du refererar till och som kommer från EMA står följande:

Allmänna rekommendationer Överkänslighet och anafylaxi Anafylaktiska reaktioner har rapporterats. Lämplig medicinsk behandling och övervakning ska alltid finnas omedelbart tillgängliga i händelse av en anafylaktisk reaktion efter administrering av vaccinet. Noggrann observation i minst 15 minuter efter vaccination rekommenderas. De som upplevt en anafylaktisk reaktion efter den första dosen Comirnaty ska inte ges en andra dos av vaccinet.

#100: Det står EXAKT SAMMA information i bipacksedel för allmänheten och vårdpersonal både i Sverige, Finland och de rekommendationer du visat som kommer från EMA.

Anafylaktiska reaktioner har påvisats vid vaccinering.

https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_sv.pdf

#112:

Du ser tydligen fortfarande inte skillnaden mellan det som står i EMA´s produktinformation och det som du läser. Tyvärr kan jag inte ge dig läsförståelsen.

Att det står att det har rapporterats anafylaxi av personer som har fått vaccinet är inte samma sak som att de fick dessa pga vaccinet. Om inte fler personer som får vaccinet har en viss biverkning än de som inte fick vaccinet (placebogruppen) finns det ingen kausalitet mellan vaccinet och biverkningen.

#113: Det har jag inte sagt heller men det är få förunnat att få ett rent Vaccin utan hjälpämnen.

Det är en klen tröst för den som fått vaccinet att man kanske är allergisk mot hjälpämnen.

Sen är respektive fas gjord med begränsat antal personer och varje person har sin kemi.

Pfizers Vaccin KAN leda till en anafylaktisk reaktion och man HAR
registrerat sådana fall.

Varningstext FINNS angiven i bipacksedel även om det inte står anafylaktisk explicit. QED.

#114:

Jag tänker ju själv "vad skulle de annars få en anafylaktisk chock, om inte av vaccinet?". Men nu hade de ju även lika många fall i placebogruppen och det är inte mindre gåtfullt.

Man skulle ju kunna misstänka att de tillsatte PEG i deras placebo, för att inte behöva rapportera biverkningar som kan orsakas av PEG. Så länge det inte förekommer fler fall av en biverkning i placebgruppen än i vaccingruppen kan man inte konstatera ett kausalt sammanhang och det behöver inte hamna bland biverkningarna på bipacksedeln. Motivet att tillsätta PEG i placebot skulle finnas till, men resten är spekulation.

Det skulle också kunna vara så att personerna som fick en anafylaktisk chock kom i kontakt med ett annat allergen, kanske på sjukuset som de blev vaccinerade i. Kanske de var på WC´t och kom i kontakt med något desinfektionsmedel? Kanske det just putsade golvet med något medel? Det finns otaliga möjligheter och det skulle kunna förklara varför det fanns lika många fall i placebogruppen som i gruppen som fick vaccinet.

Läkemedelsföretag är väldigt intreserade av att det ska stå så få biverkningar som möjligt och Pfizer skulle säkert inte skriva en biverkning på deras bipacksedel som man inte kunde bevisa genom ett kausalt sammanhang. Därför står det bara ""Ingen känd frekvens (kan inte beräknas från tillgängliga data)". EMA har inget annat val än att godkänna det

Sen är det klart att t.ex. FASS tänker som jag, att man ju inte VET om några av de rapporterade fallen orsakades av vaccinet. Därför är FASS försiktig och nämner att det har rapporterats fall, fast de så klart inte vet om dessa fall beror på vaccinet.

Därför är det här som du skriver fel:
"Pfizers Vaccin KAN leda till en anafylaktisk reaktion och man HAR
registrerat sådana fall."

Det finns inte ett enda fall som bevisar att vaccinet kan leda till en anaflylaktisk reaktion och man har inte registrerat ett enda fall där man har konstaterat ett kausalt sammanhang mellan vaccinet och reaktionen. Man har bara konsterat att det finns fall av anafylaktisk reaktion av människor som har fått vaccinet, men inte AV vaccinet. Pga studierna finns det inget kausalt sammanhang.

Varningen står för att man ändå inte kan utesluta att vaccinet orsakade anafylaktiska chocks, även om man inte kan bevisa ett kausalt sammanhang. Man kan reagera allergisk på alla Vaccin och därför står det på bipacksedeln av vilket annat Vaccin som helst.

Med Astra vaccinet är det en annan sak, Tydligen räcker faktan för att bevisa ett kausalt sammanhang och därför har EMA bestämt att Astra måste deklarera det som biverkning.

#115: Tänkte du likadant när du skrev om Astras Vaccin som ledde till blodpropp?

Pfizer har både stroke och hjärtinfarkt som registrerade fall.

7 allvarliga fall av anafylaktisk reaktion är inrapporterad bars i Sverige för Pfizer just nu och du har ingen aning vad dom beror på.

Pfizer måste deklarera det som biverkning och gör det enligt bipacksedeln ser inte att det finns motsvarande deklaration för Astra.

#116:

Det är inte upp till mig att göra en bedömning gällande fall som jag inte känner till. Men EFA kommer nog att reda ut detta och om de hittar en kausalitet kommer Pfizer att vara tvungen att uppdatera deras bipacksedel, precis som Astra.

I Wien hade vi just ett fall där en kvinna som stod i kö för att få sitt Vaccin fick en hjärtinfarkt.

https://www.heute.at/s/wienerin-62-stirbt-nach-herzinfarkt-in-impfstrasse-100132537

Skulle hon stått lite längre fram i kön och blivit vaccinerad före hjärtinfarkten, skulle det också ha blivit klassat som registrerat fall. Därför kan man inte betrakta rappoterade fall som bevisad kausalitet.

Vad som gäller blodpropparna, så är det skumt om plötsligt många människor får blodproppar och det håller på att redas ut. Så länge man inte VET ska man vara försiktig, precis som FASS är försiktig gällande Pfizer och anafylaxi. Men före utredningen behöver man inte uppdatera bipacksedeln.

#117: Nu är det ju så att även Pfizer har rapporterade blodproppar.

Hur kommer det sig att Astras Vaccin anses vara farligare än Pfizer?

Ligger nog en hund begraven här!

https://www.expressen.se/nyheter/svaret-om-blodproppar-inte-fler-an-vanligt-/

#118:

Enligt din egen artikel har 517 000 individer fått Pfizer/BioNtechs Vaccin och 153 000 individer har fått Astra Zenecas Vaccin.

9 fall av 517 000 jämte 7 fall av 153 000. Vilket är farligast?

Men för att göra en ordentlig bedömning måste man ta faktan från de länder som har vaccinerat fler personer. Israel har vaccinerat miljoner människor med Pfizer utan att man har läst om problem med blodproppar.

#119: Det är inte min artikel och varken du eller dom kan avgöra farligheten då vi inte vet bakgrunden vilket jag hoppas att Läkemedelsverket och EMA har koll på.

Vad jag förstår ligger siffrorna inom det vanlig spannet men varför var det ingen som tog upp Pfizers resultat? Det borde väl ha rapporterats på samma sätt?

Borde inte de oxå ha stoppats med tanke på de allvarliga anafylaktiska fallen vi sett i Sverige?

Condor

Nu vet jag inte hur många länder eller vilka det gäller, men flera länder i eu kommer ge andra dosen av astra 10-12 v efter första.

Det finns några länder som bara kommer ge en dos till de som redan haft covid. Och jag har inte sett att det gäller ett specifikt Vaccin. För de anser att covid i sig anses som första dos.

När det gäller blodproppar. Du kan ju söka på ditt land och se hur många det är som får det varje år. Jag kollade gällande sverige och det är flera tusen per år. Hur många är svårt att få en exakt siffra då man kan få blodpropp på olika ställen.

När det gäller det här att länder pausar. Jag börjar undra om det är en sorts rädslekedjereaktion (eller vad jag ska kalla det). När mer än ett land pausat så börjar andra fundera på om det kanske ligger nåt i det att det kan vara fel på vaccinet. Men om de tittar på sina siffror hur många de brukar ha på ett år så kanske de inser att både astra och pfizer hittills ligger långt långt under hur många som brukar drabbas.

Tittar man på detta som är nu. Den i danmark dog dagen innan den i österrike, men danmark pausade inte förrän några dar efter att österrike skrivit om sitt fall. Så danmark bör från början gjort bedömningen att det inte var vaccinet utan att det passerade inom det normala.

Sen har andra hakat på efter att danmark gick ut med sin paus.

Men om det är vaccinet så om jag förstått det rätt så ska det väl komma besked om batchen veckan som nu kommer.

Dom i England som fick den svåra reaktionen är sjuksköterskor som fick det i samband med vaccinationen. Tror nog dom är kapabla att bedöma vad dom fick sin reaktion av

#120:

När jag skriver "din artikel" är det klart att jag inte menar att du har skrivit den, utan att du har länkat till den. Sen är det inte jag som ställde in en artikel med siffror och ställde frågan vilket som är farligast.

Det är klart att man måste ta siffror från flera länder och sen måste man se inom vilken tidperjod efter vaccinationen de vaccinerade fick deras blodpropp. Det rapporteras dock endas siffror. Först kunde man läsa att det finns flera hundra fall i Europa. Men EMA sa först att det bara var 22 fall där blodpropparna uppträdde direkt efter vaccinationen, dvs. inom ett par dager. T.ex. fallen i Österrike, där en sjuksköterska dog 10 dagar efter vaccinationen. Fram till den 10 mars rapprterades det redan 30 fall till EMA.

Vad som gäller Pfizers Vaccin, har jag bara läst siffror, men jag känner inte till ett enda fall där blodpropparna uppträde direkt efter vaccinationen. Jag kan inte säga om det inte uppträdde sådana fall eller om det inte rapporterades vilka som fick blodpropp direkt efter. Du får gärna leta, för det skulle intressera mig. Jag hittade dock ingenting.

Vad som gäller de anafylaktiska fallen, läste jag att Storbritanien, som vaccinerade 5 miljoner med Astra hade 41 fall, men anafylaktiska fall var inte anledningen till att vaccinet stoppades i somliga länder. Israel har vaccinerat ett liknande stort antal med Pfizer, men jag vet inte hur många som fick en anafylaktisk chock.

Men som sagt är dessa inte anledningen till att Astra vaccinet stoppades i flera länder. Fallen av anafylaxi duger inte som jämförelse heller, för det finns skillnader mellan länderna om vilka personer man vaccinerar ocn vilka man anser skulle kunna reagera med en anafylaktisk chock och därför inte vaccineras. Det är läkare som måste reda ut vilka allergier och känsligheter mot mediciner personerna har och det kan variera från läkare till läkare vilka de anser vara riskpersoner och om nyttan överväger risken.

#122: Så du tror inte att den skillnaden även gäller för blodpropp?

Det är något som är fel avseende kritiken mot Astras Vaccin när inte de övriga behandlas på samma sätt.

Avseende blodpropp kan du gå och titta på statistiken men en blod propp kan t ex leda både till stroke och hjärtinfarkt.

Hör finns ett pressmeddelande från läkemedelsverket som även anger hur många blodproppar som observerats i Sverige med Vaccin från Pfizer.

https://via.tt.se/pressmeddelande/lakemedelsverkets-kommentar-med-anledning-av-rapporter-om-tromboembolism-blodpropp-efter-vaccination-med-astrazenecas-vaccin?publisherId=3235477&releaseId=3295095

#121:

Jo, man har valet mellan att vänta i 4-5 månader på ett skydd med 89 % eller att få ett tidigare skydd med 60-70 %. Väljer man att vänta, kommer man först att få sitt skydd när den sydafrikanska mutationen är så utspridd att skyddet i praktiken kanske bara är 50 %. Astras uppdatering kommer först i höst och tills de har tillverkat en tillräckligt mängd och alla har blivit vaccinerade kommer det nog att ta ett år. Man kan vända och vrida det hur man vill, det blir inget skydd som man kan jämföra med Pfizer eller Moderna.

Vad som gäller blodpropparna, gör du precis samma fel i din räkning som även EMA gör. EMA kanske gör felet helt medvetet för att lugna ner.

Man räknar hur många fall av blodproppar bland icke vaccinerade det finns inom ett år och sen jämför man med de vaccinerade. För att förtydliga felet i räkningen tar jag som exempel en 10 år perjod. Den skulle inte vara pålitlig och det är inte heller en perjod inom ett år. Så kan man inte jämföra.

Tänk på att personerna som vaccinerades fick deras blodproppar inom ett par dagar. Därför kan man inte jämföra dessa med hur många som annars får blodproppar inom ett år, utan man måste ta en tidperjod som motsvarar tidperjoden inom den de vaccinerade fick deras blodproppar, dvs. en tidsperjod av 1-2 veckor.

Sen kan man inte bara helt enkelt ta antalet personer, för de flesta (icke vaccinerade) som drabbas är äldre människor. Men här i Österrike var det människor (alla) mellan 30 och 49 år som fick blodproppar direkt efter vaccinet.

Men det är klart att EMA bemöder sig att lugna ner folket och skriver att inte fler vaccinerad får blodproppar än icke vaccinerade.

Men det är intressant att de personer i Österrike som fick blodpropparna också var sjuksköterskor.

#125: Vi har ingen kunskap om de som fått blodpropp så det finns ingen anledning till spekulation.

Det finns fler mediciner som leder till blodpropp och ska man vaccinera sig för COVID får man inte ta blodförtunnande samma dag.

#123

Jag vet inte vad du menar med vilken skillnad som jag inte skulle tro på.

#124

Länken som du ställde in handlar inte om hur många blodproppar som observerats i Sverige med Vaccin från Pfizer, utan artikeln handlar om AstraZenecas Vaccin. Inte ett ord om Pfizer förekommer där.

Sen kan du gärna läsa mitt svar till annia (inlägg 125), hur man jämför siffror på fel sätt och varför det är fel.

#126:

" Vi har ingen kunskap om de som fått blodpropp så det finns ingen anledning till spekulation."

Just det! Det är som jag skrev, att man i så fall inte helt enkelt kan ta siffrorna som finns, utan hänsyn till ålder, sjudom osv.

"Det finns fler mediciner som leder till blodpropp och ska man vaccinera sig för COVID får man inte ta blodförtunnande samma dag."

Får jag fråga var du har fått det där ifrån? Jag läste för ett par dagar att detta rekommenderades i flera bloggar och att experterna som reder ut blodpropparna spekulerar om det skulle kuna vara anledningen till blodproppar, att de inte tog sina blodförtunnare. Har du verkligen läst det där i en riktig medicinsk information?

På netdoctor står det att man inte helt enkelt ska sluta att ta dom:

https://www.netdoktor.de/news/corona-impfung-gerinnungshemmer-sind-kein-hindernis/

Bara läkare bedömer vem som ska ändra på deras medicinering och på vilket sätt.

Det nyaste om AstraZeneca:

14 EU länder har stoppat vaccinet och kanske man redan har hittat anledningen till blodpropparna?

https://www.heute.at/s/mittlerweile-astrazeneca-stopp-in-14-von-27-laendern-100132699

"Das Problem dürfte die Verbindung der durch die Impfung produzierten Spike-Proteine mit den körpereigenen ACE2-Proteinen sein, dabei dürften diese verklumpen", erläutert ein Insider."

Översättning:

Problemet är sannolikt förbindelsen av spikproteinerna som produceras genom vaccinationen med kroppens egna ACE2-proteiner, som sannolikt kommer att klumpas ihop, förklarar en Insider.

#128: Du kan läsa här:

https://www.rvn.se/sv/For-vardgivare/Smittskydd/smittor/covid-19/vaccination-mot-covid-19/

#130:

Tänk…… här låter man läkare bedöma varje fall separat om medicineringen ska ändras.

Informationen är riktad till vårdpersonal och inte till vem som helst. Du frågade var det stor och du fick svaret.

Det finns även en passus i bipacksedel för Astras Vaccin, säkert gäller den även för fler Vaccin.

Trombocytopeni och koagulationssjukdomar

Som med andra intramuskulära injektioner ska vaccinet ges med försiktighet till individer som får behandling med antikoagulantia eller till dem med trombocytopeni eller någon koagulationssjukdom (som t.ex. hemofili) eftersom blödning eller blåmärken kan uppstå hos dessa individer efter intramuskulär administrering.

#132:

Tycker du inte att det är konstigt att man inte betraktar varje fall separat, utan ger en anvisning för ett helt kollektiv?

Det där som du citerade har ingenting med blodproppar att göra, utan med blödningar där som man ger sprutan.

Men pga det som jag läste och citerade i inlägg 129 om blodproppar googlade jag och hittade någonting som översatte, citerade och till slut kommenterade. Kan du läsa här:

https://corona.ifokus.se/discussion/1498153/astra-zenecas-vaccin-pausas-i-flera-eu-lander

Det skulle vara en logisk förklaring till blodpropparna.

Förresten, varje gång som jag går in på den här tråden informerar mitt antivirusprogram:

"opera.exe hat versucht, auf Grundlage eines nicht übereinstimmenden Zertifikats eine Verbindung mit www.adrreports.eu aufzubauen. Wir haben die Verbindung blockiert, um Ihre Daten zu schützen, weil das verwendete Zertifikat für eine andere Web-Adresse als die Zieladresse ausgestellt wurde.

#133: Tycker du inte att det är konstigt att man inte betraktar varje fall separat, utan ger en anvisning för ett helt kollektiv?

Nej jag tycker inte att det är konstigt att man skriver allmän information till vårdpersonal. Det gör man säkert i Österrike också men den information är väl inte publik.

Det där som du citerade har ingenting med blodproppar att göra, utan med blödningar där som man ger sprutan.

Jag citerade från bipacksedeln att man ska iakttaga försiktighet för de som ordinerats blodförtunnande där man bland annat kan få problem med koagulationen.

Om man inte tar sitt blodförtunnande medel så ökar risken för blodpropp eller stroke men det gäller även för t ex p-piller.

Jo jag vet att man provat att använda blodförtunnande som ett medel mot svåra Coronainfektioner men det är inte så att man rekommenderas att ta en extra dos blodförtunnande inför en vaccination - snarare tvärtom enligt den länk jag gett dig.

Sen överlåter jag åt expertis att uttala sig i sakfrågor t ex varför ngn som fått Vaccin dött av blodpropp.

Här har du forskningsresultat som motsätter tesen att blodförtunnande skulle vara bra motmedel för coronapatienter.

https://www.forskning.se/2020/12/02/pagaende-blodfortunnande-behandling-tycks-inte-skydda-mot-svar-covid-19/

#135:

Nu ska du veta att inte alla som tar blodförtunnare har exakt samma problem och tar exakt samma dos. Det ska vara en läkare som bestämmer om en individ ska fortsätta att ta medicinen, minska den eller helt lämna bort den pga en individuell bedömning. Det som gäller för en individ måste inte gälla för ett helt kollektiv.

Jag har ju inte sagt att blodförtunnare ska vara ett botmedel för coronapatienter och jag har heller inte sagt att man ska ta en extra dos före vaccinationern. Har du inte förstått vad det handlar om?

Det handlar om att viruset kan orsaka blodproppar pga spike proteinet och om man bygger in sekvernser av spika proteinet i ett vectorvirus, som man injicerar och förökar sig i celler, blir det samma effekt av det. I stället för ett covid virus med spike protein, blir det ett vector virus med delar av covid spike proteinet.

#136: Det är en generell beskrivning så att man kan vidta försiktighet. Det är inte något som en lekman ska hantera.

Tror att vårdpersonal förstår det och att man kan få samma preparat för olika åkommor - du får vända dig till skribenterna och klaga.

Det handlar om att viruset kan orsaka blodproppar pga spike proteinet och om man bygger in sekvernser av spika proteinet i ett vectorvirus, som man injicerar och förökar sig i celler, blir det samma effekt av det. I stället för ett covid virus med spike protein, blir det ett vector virus med delar av covid spike proteinet.

Nej det handlar det inte om. Din referens är till en artikel publicerat i ett populistiskt magasin och har inget med vetenskap att göra.

Låt de som kan uttala sig inte schamaner.

#137:

Men på din länk står det helt allmänt att patienterna inte ska ta sina blodförtunnare före vaccinationen. Det står ingenting om en induviduell bedömning.

Det är inte själva sidan som jag länkade till som är viktig, utan studien som det refereras till och mina slutsatser pga studien.

https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-020-00954-7

Texten skulle jag ha kunnat lämna bort, men eftersom de flesta inte är insatta i saken och de medicinska detaljerna om trombocyter osv. stämmer, översatte jag den för att folk ska kunna följa med i mina slutsatser i slutet på inlägget. Och visst, jag kan bedöma om någon redovisar en studie rätt.

Men du som inte har kunskap, kan inte bedöma faktan och göra dig en bild av saken, utan du måste se vem som skriver och sen har du valet att tro eller inte tro, för vem som inte förstår en sak, kan bara tänka som du.

#138: Informationen är inte riktad till allmänhet utan ska användas av vårdpersonal.

En studie är en studie och bevisar inte varför man får blodpropp av Vaccin.

Ta för vana att läsa diskussionskapitlet när du läser studier.

Condor #127 jag sa redan i #68 att pfizer heter cominarty. Länken som pyttelite la in i #124 är i stort sett samma länk jag la in i #68 plus att jag la in den även i ett tidigare inlägg.

Så om du faktiskt läser, då längst ner i artikeln så ser du att cominarty = pfizer finns där. Och att det är ett tiotal som inrapporterats i sverige.

#122 det är ingen som sagt att astra stoppats pga anafylaktiska chocker. Det är du som dragit in det i diskussion när du skrev om att ema krävde att det skulle skrivas in bland biverkningar. Och då togs det upp att även pfizer har det som biverkning. Vilket du inte vill inse.

FDA utreder inte om det sannolikt är placebo. De utreder när de misstänker att det är problem. Och om du läser expressens artikel så ser du att det gäller även fall i usa. En i alaska som fick reaktion 10 min efter fått vaccinet. Och det står att de även samarbetar med england då de också haft fall.

Så jag lägger in samma länkar igen.
https://thehill.com/policy/healthcare/530966-fda-investigating-allergic-reactions-to-pfizer-vaccine-reported-in-multiple

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/usa-utreder-allergiska-reaktioner-fran-vaccinet/

När det gäller astra och effektivtitet. Om du tittar på de skotska siffrorna som finns i #0 och den engelska som finns i #22 så ser du att första dosen ger ett skydd på över 80% (skotska är högre) för det som är allra viktigast nämligen skydd mot svår sjukdom (sjukhusvård) och död. Visst det är mindre för milda, men sommartid så brukar viruset gå ner. Så de flesta kommer ha ett relativt bra skydd innan de får andra dosen. Beroende på när de får första så kan det bli till hösten.

Och den skotska och engelska sa samma sak. Att astra och pfizer är likvärdiga.

#139:

Det är ju just det som är min kritik, att vårdspersonalen får sådana instruktioner i stället för att läkare bedömer varje person individuellt.

Sen ska du ta som vana tt läsa vad andra skriver, jag skrev att det är en logisk förklaring varför Astra vaccinet leder till blodproppar och inte att det bevisar någonting.

#140:

Läs mitt svar till pyttelite i inlägg 119:

"Enligt din egen artikel har 517 000 individer fått Pfizer/BioNtechs Vaccin och 153 000 individer har fått Astra Zenecas Vaccin.

9 fall av 517 000 jämte 7 fall av 153 000."

Sen ska du veta att enstaka "misstänkta fall" inte är en anledning till att ett symptom hamnar som biverkning på en bipacksedel, utan bevisad kausalitet. Om ett symptom inte förekommer oftare bland de som tar medicinen än i placebogruppen konstateras det att det inte finns något samband. Det här har jag svarat på tidigare, så ta och läs hela tråden innan du tar upp saker som vi redan har haft.

Du skriver: "det är ingen som sagt att astra stoppats pga anafylaktiska chocker."

men jag svarade Pyttelite som skrev:

"Borde inte de oxå ha stoppats med tanke på de allvarliga anafylaktiska fallen vi sett i Sverige?"

Ta och följ med lite bättre, så slipper jag att svara på en och sama sak flera ggr.

Ditt enstaka fall med personen i Alaska jämför jag med ett enstaka fall i Wien. En kvinna fick hjärtinfarkt medan hon väntade på att bli vaccinerad. Skulle hon redan ha fått vaccinet, skulle du då ha trott att det var pga vaccinet?

Enskata fall säger ingenting. I EU har EMA sagt att det bara finns 22 fall av blodproppar pga vaccinet, men de räknade bort England, där man har vaccinerat mycket mer med Astra och där är det knappt 300 fall.

Gällande effektiviteten har jag redan svarat dig i inlägg 108 och det som du skrev nu är inget motargument mot det. Därför är de inte likvärdiga.

Condor när det gäller blodproppar så är det vanligt.

Hittade en sida på pfizer där står det att det varje år vårdas 11 000 på sjukhus i sverige för blodproppar och 40 000 går i öppenvård i sverige. Nu är det möjligt att inte alla sorters blodproppar är inräknade där så siffrorna kan vara högre.
Det är egentligen en sida för vårdpersonal, men man kan få fram den.
Men tittar man på de 11 000 så är det 30 personer per dag. Så det är vanligt.

Så när det gäller inrapporterade fall med blodpropp så kommer de sannolikt bli högre och det på alla Vaccin, hur många det kommer vara när vaccineringen är färdig går inte att förutsäga.

Om du inte tror på uppgifter som är inrapporterade till fda så lär du väl inte heller tro på det som finns inrapporterat till den engelska biverkningssidan.
Nu är det mycket rubriker så lättast är att söka (ctrl + F) (om man vet medicinska ordet) söker man på anap Så finns det fyra rubriker.
Både den till pfizer och den till astra är pdf-filer.

Detta är för pfizer
Anaphylactic reaction 197
Anaphylactic shock 7
Anaphylactoid reaction 8
Anaphylactoid shock 2

Hos astra finns lite mindre så jo det finns även hos pfizer. Astra får du själv söka i.

När det gäller blodproppar så finns det även med i den engelska på pfizer, men det finns flera rubriker med thrombosis där. Så du får själv söka och räkna ihop dom.

Människor blir sjuka och hade det varit ett vanligt år så hade man inte vetat om nånting. Men människor får samma sjukdomar även nu. Skillnaden är att om det händer i samband med vaccinering så rapporteras det in oavsett om man tror att det har med vaccinet att göra eller inte. Och det är för att man ska hålla koll på att det håller sig inom normala värden.

Sen är det så att det är inte blodproppar i sig som gjort att sverige pausat astra nu utan det har visat sig att det är en ovanlig blodbild. Nu vet jag inte hur många av de som drabbats nu, men det är i alla fall några stycken. De har fått blodpropp + blödning + lågt antal blodplättar och det är alltså samtidigt.
Så det är inte blodproppar i sig som är problemet.

Det är tydligen nåt man kan få annars också, men det är ovanligt. Själv hade jag aldrig hört talas om det och det har inte sagts i vilka olika sammanhang man kan få det. Förutom att det är samma sorts problem med blodkoaguleringen som covid kan ge.

https://www.pfizerpro.se/behandlingsomraden/tromboembolism

Första är till pfizer.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/968413/COVID-19_mRNA_Pfizer-_BioNTech_Vaccine_Analysis_Print__2_.pdf

Andra är astras.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/968414/COVID-19_AstraZeneca_Vaccine_Analysis_Print.pdf

Håll till godo.

#143:

Jag litar på att dina siffror stämmer, för jag har inte tid att läsa över hundra sidor. Jag ser dock inte att de nämner hur många personer som reäknade ut fallen av, dvs. hur många som fick Astra och hur många som fick Pfizer. Men det är inte det som är poängen.

I studierna var det inte fler som hade problem med Pfizer vaccinet än de som fick ett placebo och man har heller inte läst att Israel, som har vaccinerat miljoner med Pfizer, skulle ha haft dessa problem.

Men det som var anledningen till att t.ex. Tyskland stoppade Astra vaccinet var att förekomsten av sinustrombos (en sällsynt form av trombos) var 7 ggr högre än hos icke vaccinerade.

Condor #144 När det gäller biverkningssidorna så var de från förra veckan. Så om du har ett hum om hur mycket england har vaccinerat så vet du på ett ungefär.

Jag har sagt förut att det är först när man vaccinerat många miljoner som man kommer se hur det faktiskt är. Så du kan glömma studierna som gjorts, det är nu vi ser verkligheten.

Och det är nu som vi kan börja se sjukdomar/tillstånd som normalt sett är ovanliga dyka upp. Visst studierna låg på var det 50 000 personer, men det är ingenting mot flera miljoner.

När det gäller de allergiska reaktionerna. Det kan ju helt enkelt vara så att det är en ovanlig allergi så att det inte blir så många som drabbas. Men ändå så finns det ju där.

När det gäller sinustrombos så skriver jag nu i stort sett samma som i en annan tråd. Kollade på nätet. Det är ovanligt. Drabbar 5 per miljon så det är väl först nu som man börjar se såna bland de vaccinerade. Och som jag förstår så är det ofta som det tar tid att få rätt diagnos om man ens får en diagnos.
Det är främst kvinnor som drabbas.

Eftersom det är så pass ovanligt så kommer det med största sannolikhet dyka upp även hos de andra vaccinen, förr eller senare.

Och det kommer även dyka upp andra saker som är ovanliga just för att det krävs så många människor innan man ser det. Men det betyder inte nödvändigtvis att det är vaccinet som är orsaken utan bara det att man vaccinerat tillräckligt många för att de ska dyka upp.

Så glöm studierna det är verkligheten som nu gäller.

Två länkar gällande sinustrombos.
Första är till janus.
https://www.janusinfo.se/behandling/akutinternmedicin/neurologicerebrovaskularasjukdomar/neurologicerebrovaskularasjukdomar/sinustrombos.5.304d30c1612954524572ff.html

Andra är till medinbasen.
https://medicinbasen.se/mb/sinustrombos/

#145:

Men i England sk dom ju har runt 300 fall av blodproppar med Astra. Israel har inte samma problem med Pfizer.

I Österrike har man vaccinerat mer med Pfizer än med Astra, men det är Astra som hamnar i rubrikerna gällande blodproppar och dödsfall.

I Österrike har sammanlagt 31 personer varit i livsfara efter vaccinationer. 19 av derssa fick Pfizer och 12 Astra Zeneca. Men här har man vaccinerat 750.000 personer med Pfizer och bara 190.000 med Astra.

85 personer som fick Pfizer och 53 som fick Astra hamnade på sjukhus pga vaccinationerna. Det betyder att en av 3.584 som fick Astra hade svåra komplikationer, medan det bara var en av 8.522 som fick Pfizer.

Rapporter om biverkningar:

Astra: 47,62 per 1.000 personer
Pfizer: 4,89 per 1.000 personer

https://www.heute.at/s/behoerde-schweigt-weiter-ueber-exakte-zahl-der-impfopfer-100133105

Vad som gäller sinustrombos så hade de i Tyskland som sagt en 7 ggr högre förekomst av dessa. Skulle samma problem dyka upp med andra Vaccin, kan man ju diskutera om det, men än så länge är det bara Astra som har det problemet.

#146: Rapportering av biverkningar ger en felaktig bild.

Om man får feber eller svullnad räknas som biverkning men är egentligen bara ett tecken på att kroppens egna immunförsvar aktiveras så det är att jämföra äpplen och päron.

Olika Vaccin verkar olika.

#147:

Det är bara det att Astra verkar att ge 10 ggr. mer biverkningar och mer än dubbelt så många svåra komplikationer än Pfizer. Samtidigt ger Astra mindre skydd mot smittning och inget skydd mot den sydafrikanska mutationern.

Skulle det inte finnas andra Vaccin än Astra, skulle jag ju gå med på att fortsätta vaccinera med Astra, för det räddar ändå fler liv än vad det skadar människor. Men om det finns Vaccin som är effektivare och mindre riskabla säger jag "bort med Astra".

#148: Det går inte att mäta och jämföra som du gör.

Att antalet allvarliga biverkningar skull vara dubbelt för Astra är en konspirationsteori.

#149:

Pyttelite, nu har du inte läst inlägg igen. Det är ingen konspirationsteori, utan fakta från Österrikes rapporter. Läs inlägg 146.

En konspirationsteori är en helt annan sak, för det finns ju ingen konspration, inte ens om faktan inte skulle stämma. Men det är en konspirationsteori om du tror att det rapporteras felaktiga siffror i Österrike.

#150: Finns inget dom stöder din teori. Det går inte att mäta som du gör.

Man kan konstatera siffrorna men huruvida det beror på vaccinet eller ej ser man inte där.

Urvalet måste också vara representativt och likvärdigt osv.

Det du sprider är konspirationsteorier eller fake data eftersom det inte går att jämföra data som du gör.

#151:

Det är du som sprider konspirationsteorier, medan det är jag som refererar till siffror som jag belägger med en tidningsartikel.

Ett urval finns det bara i studier, där man väljer ut deltagare pga ålder, sjukdom osv., medan man här helt enkelt bara rapporterar vilka biverkningar som har rapporterats av alla de som fick vaccinet.

Skillnaden mellan Astra och Pfizer är mer än signifikant.

Här ser du skillnaden mellan vaccinerna med fakta från en tidigare tidsperjod.

https://www.vienna.at/impf-nebenwirkungen-die-meisten-meldungen-bei-astrazeneca/6898412

Faktan kommer från Austria Presse Agentur. För dig säkert dom som styr "lydmedian" och därför är det fakenews.

Tala om konspirationsteorier…………

Condor #148 när det gäller sydafrikanska. Döm inte ut astra förrän den andra studien är färdig och den är inte färdig förrän om nån månad eller så.

#153: Men det innebär fortfarande inte att Astras Vaccin är dåligt.

Det går inte att jämföra på det sättet du gör.

En stor del av rapporterade biverkningar är fortfarande ett resultat av att immunförsvaret reagerar.

Förutom det så får man även se om underlaget ärg representativt dvs är de vaccinerade likvärdiga i ålder och kön osv.

Det innebär inte att Astras Vaccin ör farligare än de övriga.

#154:

Studien som dom gjorde i Sydafrika visade sig bara skydda till 10 % och jag förväntar mig inte att det kommer att bli mycket bättre resultat i andra studier.

#155:

Jo, det går att jämföra precis så och inte på ett annat sätt. Man registrerar och räknar ihop biverkningar och sen jämför man helt enkelt. Så har hälsomyndigheterna gjort det och du har inte kunnat säga varför man inte skulle kunna göra det så. Det handlar just om biverkningar för att immunförsvaret reagerar.

Det är samma underlag för alla jämförelser. Man har tills nu bara vaccinerat gamla människor, högriskgrupper och vårdspersonal.

Den sammanlagda faktan visar att Astra orsakar mest biverkningar och ger minst skydd.

#157: Det är inte biverkningar i den meningen. Det är ett resultat av att vaccinet verkar.

Sedan finns det verkliga biverkningar.

Det är ointressant i längden om 100 får feber mot 1.

Däremot är det intressant att veta vilka bestående men man kan få av vaccinet.

Men även det ska ställas mot nyttan och hur vanligt det är i en statiskt korrekt mängd.

#158:

Både vad som gäller vanliga biverkningar och allvarliga skador är Astras Vaccin vaccinet som orsakar mest av dem.

#159: Eftersom det inte är en likvärd mängd som är vaccinerad går det inte att jämföra.

#160:

Nu har vi en betydligt mindre mängd som har fått AstraZeneca än vad som har fått Pfizer, men ändå er det inte så värst fler antal personer som har fått biverkningar av Pfizer. Vad förväntar du dig av en likvärdig mängd personer med Astra?

750.000 personer fick Pfizer och 190.000 Astra.

Räknar man biverkningarna per 1.000 personer ser det som sagt ut så här.

Astra: 47,62 per 1.000 personer
Pfizer: 4,89 per 1.000 personer

Runt 10 ggr. fler biverkningar med Astra bland ett tillräckligt stort antal personer och du kommer med argument som om det skulle vara 500 personer sonm fick Pfizer och 490 som fick Astra.

#161: Jo jag vet du har skrivit dom siffrorna förr men vi vet alla att det inte har vaccinerats med samma Vaccin i likvärdiga grupper samt att det är skillnad på symptom och symptom.

#162:

Jo, det har vaccinerats likvärdiga personer med alla Vaccin. Tills nu har endast äldre personer och vårdspersonal vaccinerats i Österrike, med båda Astra och Pfizer.

Även biverkningarna var samma. På plats 1 huvudvärk, plats 2 feber, plats 3 smärtor i armen, plats 4 muskelsmärtor, plats 5 ledsmärtor, plats 6 illamående, plats 7 frossa var de vanligaste biverkningarna.

Sen ska du veta att du inte stöder dina lögner om du skriver "vi vet alla".

#163: Nej det har inte skett en likvärdig vaccinering eftersom det fanns en åldersgräns för Astras Vaccin till en början.

Så det finns en snedfördelning när det gäller vem som fått just Astras Vaccin.

Det är främst kvinnor i fertil ålder som drabbats av blodproppar.

Eftersom det varit så att både vårdpersonal och gamla fått Vaccin kan man konstatera att i gruppen vaccinerad av astras Vaccin finns främst kvinnor (flest kvinnor arbetar inom vården) och under 65 år.

Vaccinering har alltså inte skett i likvärdig grupper.

Jag trodde att det var ett allmänt känt problem att Astras Vaccin inte var tillåtet för den äldre gruppen därför skrev jag ”vi vet alla” men det kanske inte var så i Österrike.

Där var det förmodligen ingen åldersbegränsning när det gäller vaccinet.

#164:

Nu kommer du med "social media fake news". Där sprids det ut att kvinnor i fertil ålder tar p-piller och därför oftare får blodpropp. Men dessa blodproppar är en helt annan skukdom. De drabbas av venös tromboemboli men inte av sinustrombos.

Anledningen till att mest kvinnor drabbades är en helt annan. Först vaccinerades äldre människor och vårdspersonal i åldringshem med Pfizer.

Sen började man att vaccinera annan sjukvårdspersonal, högriskgrupper och äldre som inte är på åldringshem, först med bara Pfizer och senare, när EMA gav ok att vaccinera alla över 65 med både Pfizer och Astra. Längre har man inte kommit.

Det är mest kvinnor i fertil ålder som arbetar som vårdspersonal. Därför är just de drabbade.

#165: Du måste skämta - den här tråden handlar om att Astras Vaccin blivit godkänd för 65+ är det också media fake.

För att logistiskt få så många vaccinerade på kort tid får de yngre åldersgrupperna Astra och de övre de Vaccin som är godkända för äldre åldersgrupper.

Eftersom spruta 2 ska tas av samma Vaccin så blir det en snedfördelning i åldersgrupperna och kön eftersom sjukvårdspersonal är mestadels kvinnor och yngre än 65 år.

Därför kan man inte statistiskt jämföra de olika vaccinen med varandra.

#166:

Vad svamlar du om? Har du inte läst mitt inlägg igen? När man började att vaccinera använde man sig endast av Pfizer för äldre tills EMA gav ok till att vaccinera folk över 65. Nu frågar du mig om det är mediafake? Kan du inte ta och läsa ordentligt. Det är jobbigt att du inte kan tolka läsa ett enda inlägg rätt!

Du kan jämföra vårdspersonalen på åldringshem som vaccinerades med Pfizer med sjukvårdspersonal som vaccinerades med Astra. Vilka fick blodpropparna? Just det! de som vaccinerades med Astra.

Österrike började vaccinera i December och då fanns det bara Pfizer. Den första leveransen Astra kom först i Februari.

Sen har du ingen aning om Österrikes sjukvårdssystem. Här vaccinerar även läkare med egen mottagning och de flesta har inte möjligheten att lagra Vaccin med 70 minusgrader. Därför är det de som använder sig av Astra. Det är liksom en logistisk fråga om vem som får vad och vad som just finns tillgängligt.

#167: Det är tyvärr du som svamlar och inte läser ordentligt.

Den här tråden handlar om att man fått tillstånd att vaccinera med Astra i åldrarna 65++.

Beslutet togs i slutet av februari.

Logistiskt har det tidigare beslutet inneburit att man hellre vaccinerar den yngre gruppen med Astras Vaccin än att ”slösa” med Vaccin som bara de äldre kan ta.

Eftersom man behöver två sprutor av samma Vaccin har man inte kunnat vaccinera så många äldre med Astras Vaccin eftersom godkännandet kom i slutet av februari.

Det leder till att statistiken är snedvriden Astras Vaccin har en övervikt i åldrar yngre än 65+ och eftersom det företrädelsevis är personal som finns i dessa grupper är det övervägande kvinnor och att det faktiskt inte vara att rekommendera Vaccin till 65+.

Statistiken ger alltså inte hela bilden. Det går inte att jämföra Astra med de övriga vaccinera för de har inte använts i likvärdiga grupper.

Det är också troligare att yngre rapporterar biverkningar i högre grad än äldre för att det för yngre också är kopplat till arbete och eventuell arbetsskada.

#168:

Nu har du fortfarande inte läst.

Jag skrev " när EMA gav ok att vaccinera alla över 65 " och sen svarade du "den här tråden handlar om att Astras Vaccin blivit godkänd för 65+ är det också media fake".

Varför ställer du din frågan om du har läst? Svar: du har inte läst!

Nu skriver du själv: "Beslutet togs i slutet av februari." Men den första lilla leveransen Astra till Österrike kom den 7.Februari. Sen tog det veckor tills vaccinet levererades till läkarna och man började att vaccinera. Ända fram till den tidspunkten vaccinerad man med Pfizer och det var inte bara äldre i åldringhem, utan även vårdspersonal som fick Pfizer.

Man har inga möjligheter att dela upp Astra åt yngre och Pfizer åt äldre, som du föreställer dig, om det inte finns Astra till förfogande.

Om du anser att statistiken är snedvriden, så talar det ännu mer mot Astra. Vårdspersonalen som fick Pfizer fick 2 sprutor, medan de som fick Astra fick blodpropp redan efter en spruta. Nu argumenterade du mot dig själv.

Dina teorier/fantasier kan du tro på, men det är inga argument och du kan gärna blunda för siffrorna. Men det är någonting som du inte kan lura andra med.

#169: Nej jag argumenterar inte mot mig själv och skriver inte specifikt om Österrike.

Jag har ingen åsikt avseende de olika vaccinernas förträfflighet till skillnad från dig.

Däremot säger jag att statistiken inte är jämförbar eftersom vaccineringen har skett med olika Vaccin för olika åldersgrupper.

Om det är till Astras fördel eller inte uttalar jag mig inte om men det som att jämföra äpplen och päron.

ångrade mig.

#170:

Om du jämför biverkningar efter 2 sprutor med Pfizer med 1 spruta efter Astra och statistiken fortfarande visar att biv erkningarna av de som fick bara en Astra spruta är fler än de som fick 2 Pfizer sprutor, talar det så klart ännu mer MOT Astra och FÖR Pfizer än om man skulle jämföra efter byra en spruta med både Pfizer och Astra.

Sen behlver du int upprepa saker som jag redan har argumenterat emot. Svara i stället på argumenten. Det var vårdspersonal i åldringshem som vaccinerades med Pfizer från Januari till mitten och slutet av Februari. Dom kan du jämföra med sjukvårdspersonalen som fick Astra från och med slutet på Februari.

#172: Återigen biverkningarna är baserade på olika åldersgrupper och kan inte jämföras rakt av.

Det är också olika Vaccin och en del av biverkningarna handlar om att vaccinet fungerar.

Återigen så handlar denna tråd om att man godkänt Astras Vaccin för den äldre gruppen.

Jag ser inte vilken källa du hänvisar till att det bara gäller vårdpersonal för båda vaccinen.

#173:

Olika åldersgrupper? Tror du att det är en så stor skillnad på vårdspersonal i åldringshem som fick Pfizer och sjukvårdspersonal på sjukhus som fickj Astra?

Tror du att det är så stor skillnad mellan boende i åldringshem som fick Pfizer och + 80 som inte bor på åldringehem, som fick Astra? Här vaccineras just nu + 80. Man har inte ens börjat att vaccinera + 65 ännu.

Du ser att din kristallkula visar fel och att du drar helt fel sltsatser.

Sen vet jag inte vad du läste fel igen, som fick dig att skriva "Återigen så handlar denna tråd om att man godkänt Astras Vaccin för den äldre gruppen", som om jag skulle ha skrivit något annat.

Jag vet heller inte vad du har läst fel när du skriver "Jag ser inte vilken källa du hänvisar till att det bara gäller vårdpersonal för båda vaccinen".

Det handlar inte om "att gälla" utan att Österrike inte hade ett annat Vaccin till förfogande än Pfizer fram till den 7, Februari, när den första leveransen Astra kom. När de vaccinerade i ålringshem vacinerades både de boende och vårdspersonalen med Pfizer. När Astra godkändes för människor + 65 hade Österrike just BÖRJAT att vaccinera med Astra.

#174: Du får gärna peka på var du hade din jämförande statistik och dess källa.

Som du läst i trådstarten handlar tråden om att astras Vaccin blivit godkänd för den äldre åldersgruppen.

I Sverige har sjukvårdspersonal och yngre fått Astras Vaccin eftersom det logistiskt är fördelaktigare så.

Vaccinet ska tas vid två tillfällen och man ska använda samma Vaccin vid båda tillfällena.

Alltså kommer det i statistiken finnas en snedfördelning map ålder och det behöver man ta hänsyn till.

Om man generaliserar så är de som fått Astras Vaccin fertila kvinnor i arbetsför ålder.

Det måste man ta hänsyn till!!

Det kan mycket väl vara så att den gruppen är extra känslig för Vaccin oavsett fabrikat pga av t ex hormoner.

Biologiskt är grupperna olika.

#175:

Det finns bara 4 grupper i Österrke som har fått vaccin:

1. Boende i ålringshem
2. Vårdspersonal i åldringshem.

Dessa vaccinerades inan Österrike fick den förta leveransen med Astra och vaccinerades med Pfizer.

3. Mäniskor över 80
4. Sjukvårdspersonal

Det är de grupper som vaccineras just nu och de får för tillfället Astra. Enda undantaget är Burgenland, som just nu inte har Astra på lager.

De flesta i grupp 1 och 2 har fått båda sprutor.
De flesta i grupp 3 och 4 har bara fått en spruta.

Det finns ingen skillnad melan åldersgrupper och de som fick bara en Astra spruta har tydligen fler biverkningar än de som fick 2 Pfizer sprutor.

Sluta att tro på dina fantasier och ta till dig verkligheten.