Samtidigt så finns det ju de som inte tål vaccinet, och rekommenderas att inte vaccinera sig. De blir då helt utestängda från samhället, vilket ju inte heller är rätt. Tror nog att man får göra avvägningar från fall till fall. Jag är inte antivaxxare, men vill lyfta fram att allting inte är svart-vitt.

anser att man inte ska kunna tvinga folk
De som ska utomlands ja det kan jag förstå men inte i övrigt

#1:

Det är nog inte mer än 1-2 % som inte tål vaccinationer. Om alla andra vaccinerar sig blir det ändå en Flockimmunitet. Men här i Österrike är det bara ungefär 50 % som säger att de kommer att vccinera sig.

Men saken är den, de som inte tål vaccinet, tål ännu mindre viruset. Dessa kan vi bara skydda om vi som tål vaccinet låter vaccinera oss.

#2:

Nej, det är inget tvång. Men tänk om du har ett företag, vill du inte skydda dina anställda? Vill du att halva företaget är sjukskrivet? Vill du att Medarbetare dör? Till slut går företaget i konkurs och folk blir arbetslösa. Ska du som företagare inte har rättigheten att skydda dina Medarbetare och ditt företag?

#3: Ja, men samtidigt skriver du ju

Jag kan föreställa mig att man bara får inträde till föranstaltningar om man är vaccinerad.

Med andra ord, vem som inte är vaccinerad kommer inte att kunna deltaga i det offentliga livet.

Det tolkar jag som att alla som inte vaccinerar sig inte har rätt att vistas ute i samhället.

#5:

Det är den situationen som vi för tillfället har för alla människor. Här är allt stängt, för den tredje gången. Det existerar inget offentligt liv. Vaccinet kan göra slut på den situationen och öppna upp det offentliga livet igen. Vem som vill deltaga behöver bara vaccinera sig. Om ingen vaccinerar sig, fortsätter det som nu, dvs. inget offentligt liv för alla.

#4 Visst har man det men samtidigt ska man aldrig tvinga folk heller, utan lyssna också.

#7:

Men det ju inngen regering eller myndighet som tvingar folk att vaccinera sig. Ska inte företag ha rättigheter att bestämma över sig själva? Att bestämma vilka de anställer och vilka som inte blir anställda?

Det finns ju också företag som kräver drogtester av folk innan de blir anställda.

#6: Jo, jag förstår. Vad jag menade var bara att det inte går att "låsa in" folk som av medicinska skäl avråds från att vaccinera sig. Även de måste ha rätt att röra sig ute bland folk. Annars döms de till husarrest utan att ha begått något annat "brott" än att vara överkänsliga mot vaccinet.

Jag tror inte på tvång. Vi hade möjlighet att vaccinera oss på jobbet både influensa och TBE mot avdrag på lönen - den förmånen är borta sedan länge.

Vårdpersonal blir väl heller inte tvingad men de rekommenderas starkt att vaccinera dig.

Tycker att man ska bemöta anivaxarna med information och inte tvång.

#8 Skrev ingenting om regering eller myndighet heller.
Anser att varje person ska få bestämma över sin egna kropp kring vaccinering som vuxen. Nej jag anser det är fel att låta bli att anställa någon pga att personen inte har vaccinerat sig mot corona.

#5:
Egentligen är det där en fråga som man borde ställa de olika företagen om det nu går så långt och de olika flygbolagen också. Det är ju inte regeringen som utestänger människorna från samhället och som kräver att var och en vaccinerar sig, utan varje företag har rätt att bestämma över sig själv. Det australiska flygbolaget Qantas har iallafall gått ut med att de bara vill låta vaccinerade flyga med dem och andra flygbolag lär fundera över samma sak. Men hur de kommer att hantera de som inte kan vaccinera sig har jag inte hört något om. Kanske får de flyga om de har ett specialintyg av sin läkare? Men hur som helst är det mycket möjligt att det här är ett framtida scenario som väntar oss.

#9:

Nej, ingen blir inlåst, men privata företag kommer att kräva vaccinationer av sina anställda. Flygbolag kommer att kräva vaccinationer av folk som flyger osv. Ska staten förbjuda företag att bestämma över sig själva?

#10:

Det är statens jobb att informera, men staten kan inte förbjuda företagen att anställa de som de själva vill anställa. Det skulle bara gå i kommunistiska länder. Vill vi ha det?

#10:
Det handlar inte om tvång, utan om de olika bestämmelserna som olika företag kan komma att göra. Dvs, är du inte vaccinerad får du inte jobba hos oss eller flyga med oss. Det kommer förstås att betyda vissa inskränkingar för folk som inte vill vaccinera sig och det kommer regeringarna inte att kunna göra så mycket åt.

#11:

Visst kommer alla att få bestämma över sin kropp, precis som företagen kommer att få bestämma vem de anställer. Sen kan folk själva bestämma om de vill ha jobbet eller om de vill leta efter ett företag som inte kräver vaccinationer.

#11:

Tillägg:

I somliga länder (Tyskland) är det plikt att vaccinera barn mot mässlingen. Vad tycker du om det?

#16 Dock får de inte utesluta folk för att de inte väljer att vaccinera sig, besluten får aldrig baseras på det. Då är man ingen bra arbetsgivare enligt mig

#18:

Somliga kanske tycker att det är bra att deras arbetsgivare skyddar sina anställda.

Om du visste hur somliga företag fattar deras beslut om vem de anställer. Det finns rasistiska chefer, det finns chefer som går efter bröstens storlek, det finns chefer som är psykopater och ingen kan göra någonting åt det, för att i lever i ett fritt samhälle där alla får bestämma över sitt företag.

När jag var et litet barn bliev jag också vacciinerad mot smittkoppar, utan att jag fick bestämma över mig själv. Tack vare detta är smittkoppar nuförtiden utrotat.

#9: Jag antar, tror och hoppas iallafall, att de som av medicinska skäl inte kan vaccinera sig kommer att få ett intyg som de kan visa upp och på så vis få samma rättigheter som de vaccinerade. Dessa utgör ju bara kanske 1% av befolkningen. Men de som inte har medicinska skäl, som bara inte vill vaccinera sig kommer antagligen att få leva med vissa inskränkningar. Iallafall tenderar det att gå mot det hållet.

#14: Det finns ju redan idag rekommendationer på vad man ska vaccineras mot eller hur man ska agera i andra länder om man reser i tjänsten.

Jag tror inte att de svensk företagen kommer att tvinga till vaccination av anställda däremot kan de välja ngn annan då man ska representera företaget utomlands.

#20:

Ett sådant intyg befriar ju också folk från plikten att bära munskydd.

#21:

Det är upp till varje företag att bestämma om de anställer folk med eller utan vaccination. Men jag tror att folk som inte vaccinerar sig inte kommer att ha samma möjligheter att hitta ett jobb.

Vad som gäller flygbolagen, så vågar ju knappt någon flyga längre, så jag förstår om de bestämmer att passagerare måste vara vaccinerade.

Oj vad mycket aktivitet i den här tråden. Hinner inte följa med på ett par timmar nu, för nu ska jag börja med min träning. Jag återkommer senare igen.

#11: Du kommer inte bara att bestämma över din egna kropp du bestämmer också över andras.

#17: I Tyskland måste barnen (föräldrarna till barnen) visa upp ett vaccinationsbevis för att få barnomsorg och samma gäller för anställning i barnomsorgen.

#23: Jag är inte säker på att du kan ställa sådana krav generellt i Sverige utan att motivera.

I princip borde alla omsorgs och vårdpersonal vaccineras.

#13: Det är inte tillåtet enligt svensk lag att tvinga anställda att vaccinera sig.

FRÅGA: Kan arbetsgivare tvinga arbetstagare att vaccinera sig? (2020-02-07)

SVAR: Nej, enligt regeringsformen 2 kap 6 § är varje individ gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp. Det grundlagsfästa skyddet innebär bland annat att staten som arbetsgivare inte kan tvinga arbetstagare att vaccinera sig.

https://www.arbetsgivarverket.se/nyheter--press/nyhetsbrev/arbetsgivarverket-informerar/2020/fragor-och-svar-om-corona-viruset-i-samband-med-resor/forebyggande-arbete/

#27: Sen kan ju det omprövas men skönt att det finns en sådan lagparagraf. Tror fortfarande på frivillighet.

#23: Skulle man med ett specialintyg ha samma rättigheter som de vaccinerade och jag vore en av dem, skulle jag också föredra att jobba för ett företag där alla andra är vaccinerade. Jag skulle iallafall inte vela jobba i ett corona cluster.

#27: Hur är det med nyanställda då? För ett företag som söker arbetskraft är det ju enkelt att tänka, hon är vaccinerad, så henne tar vi.

#30: De kan inte tänka så - det kommer att bli ett diskrimineringsfall.

#30: Det stämmer som Pyttelite säger. Arbetsgivaren har rätt att fråga men arbetstagaren har ingen skyldighet att svara.

https://vision.se/tidningenvision/arkiv/2018/nr-5/svara-snyggt-pa-knepiga-fragor/

#31

Vad de tänker motsvarar inte alltid den officiella förklaringen. En företagare kan hur lätt som helst säga att vi valde henne pga av t.ex hennes mångåriga erfarenhet, medan de i själva verket valde ut henne pga vaccinet.

#32: Och svarar man inte, kan det hända att man inte får jobbet. Kanske hittar dom en annan som är lämpligare.

#34: #33: Ingen arbetsgivare vill ha den negativa publiciteten så nej jag tror inte att det blir så.

#35:
Hur skulle det kunna bli en negativ publicitet om ett företag anställer den vaccinerade för att hon enligt dem passar bättre in i teamet? Ger det ett företag negativ publicitet om de anställer någon som de anser vara lämplig till jobbet. De behöver ju inte ens nämna någonstans att de hade med vaccineringen att göra. Dessutom finns det väl ingen skyldighet för ett företag att ge en förklaring till alla som inte blir anställda varför dom föredrog en annan. Deras tankar kan ju heller ingen läsa. Ett företag kan faktiskt komma förbi många lagar och regler hur lätt som helst. När jag blev uppsagd hette det heller inte att jag blev uppsagd pga längre sjukskrivning (ryggoperation) även om det var uppenbart, för i så fall skulle fackföreningen ha överklagat. Alltså kunde jag inget göra.

#36: Det kommer att bli ett diskrimineringsfall om det är uppenbart att det beror på vaccinationsmotstånd.

Så länge man tillåter personal arbeta i kontorslandskap under pågående Pandemi tror jag inte på ditt hypotetiska fall.

Ett företag vill inte ha den negativa publiciteten!!

Ytterligare information:

https://arbetet.se/2020/12/17/8-fragor-om-vaccin-kan-chefen-krava-att-du-vaccinerar-dig/

#34: Ja, arbetsgivaren är i sin fulla rätt att välja vem de vill anställa, men de kan inte kräva att någon vaccinerar sig för att få jobbet. Kan den arbetssökande bevisa att någon annan fick jobbet på grund av vaccination så blir det, om Pyttelite skriver, ett diskrimineringsfall.

#39: Och hur ska man kunna bevisa något sådant?

Tillägg. Jag kunde ju inte ens bevisa att jag blev uppsagt pga min operation fast det var helt uppenbart. Så lätt är det för företag att kringgå lagar.

#40: Det kan man oftast inte, och en arbetsgivare kan alltid hitta något sätt att bli av med en anställd eftersom det är så svårt att bevisa att det är diskriminering.

Ville bara ta upp vad som gäller i Sverige, eftersom du och Condor inte bor här utan utgår från vad som gäller i Österrike.

#41:
Jo jag förstår att man i Sverige enligt lag inte kan tvinga anställda att vaccinera sig. Man får bara hoppas att tillräckligt många gör det ändå och om jag får vara helt ärlig så skulle jag nog själv om jag hade varit företagare med egna anställda, velat att alla som inte har medicinska grunder vaccinerade sig. Jag hade inte velat se att det bildas cluster inom mitt företag och jag hade heller inte velat se mina anställda sprida smittan vidare till eventuella kunder eller andra. Så jag har stor förståelse för att många företag runt omkring i världen funderar på det här just nu.

Vi såg ett program på tv i går, där det diskuterades om det här scenariot och enligt programmet tenderar det mot att gå mot det här hållet. Och det gäller inte bara företag, utan även alla möjliga evenemang, som t.ex att besöka cirkusar, museum, mässor, teatrar och annat, att det är mycket möjligt att många kommer att kräva att man är vaccinerad för att få besöka dessa. Det kan hända att framtiden kommer att bestå av två grupper. De som har vaccinerat sig och de som inte låter sig vaccineras och att de sist nämnda i så fall får leva med inskränkningar både här och där och att dom kommer att få det svårt att hitta ett jobb.

#42: Tvivlar på det scenariot.

#43: Mig skulle det inte förvåna.

https://svenska.yle.fi/artikel/2020/12/22/ovaccinerade-mot-covid-19-kan-forbjudas-att-aka-kollektivt-i-frankrike

https://www.bbc.com/news/world-australia-55048438

Oj, vad många inlägg det skrevs under den korta tiden som jag tränade. Det här blir ett svar till alla, för annar sitter jag här i timmar.

För det första vill jag anmärka till Pyttelite att det kanske inte skulle vara negativ publicitet om företag bara anställer vaccinerade.

Tänk om folk som inte är vaccinerade pga att de inte tål vaccinet måste gå till frisörn, fysioterapi eller bara går och handlar. Är det inte positivt för dom att de anställda är vaccinerade? Många skulle se företag som bara anställer vaccinerade som ansvarsfulla.

Sen vill jag ge ett exempel på "frivillighet". Österrikes regering satsar nu på frivilliga masstests. Första testfasen var före jul, men det var inte på långa vägar så många som testade sig som de hoppades. Sen diskuterades det om hur man motiverar folk. Det var på tal om att ge folk 50 euro och annat, men till slut blev det något helt annat.

Sen ett par dagar har vi en lockdown, fram till den 24. januari. Men vem som låter testa sig en vecka före den 24 och är negativ, får tillbaka sin frihet redan en vecka tidigare. Alla andra får endast handla i mataffärer, får inte äta på resturang, inte besöka föranstaltningar osv. Så mycket till "frivilligheten". Jag tänker att samma frivillighet kommer att hända med vaccinationerna, men regeringen behöver inte göra någonting, för det kommer företagen att göra. Regeringen kommer säkert inte att bekämpa detta.

Hur som helst, så kommer jag att vaccinera mig av andra anledningar, t.ex. för att jag är trött på att bära munskydd, lockdowns, köar framför affärerna, ständigt desinficera händerna och att ändå inte kunna känna sig säker. Vaccinet är vägen till friheten!

Men jag kommer inte att "frivilligt" låta testa mig för att bli fri en vecka tidigare.

Anledningarna:

1. Fast mycket mindre folk lät testa sig än vad man hade räknad med, var det långa köar i teststationerna. Till och med framför byggnaden bildade sig långa köar. Inte ställer jag mig i timmar i kylan i en kö och jag vill heller inte riskera att bli smittad.

2. Testerna är inga PCR tester, utan antigen snabbtester. Dessa är mycket opålitliga. Ungefär 1/3 är falskt positiva. Man kan redan få ett positivt resultat genom att droppa Coca Cola på testen.

3. Får man ett sånt falskt positivt resultat, skickas man till en PCR test. Sen är man i karantän ända tills PCR testen visar att man är negativ. Det kan ta lång tid att få sitt provsvar när så många människor testas. Det kan lätt hända att man inte testar sig till friheten, utan till att vara helt inlåst.

#47: Negativ publicitet eller inte?

Jo det skulle det eftersom det strider mot lagen och om ett företag blir fält av DO (Diskrimineringsombudsmannen) så är det inte speciellt bra.

För att göra vaccinering tvingande krävs en lagändring.

Du får utgå från svensk lagstiftning.

#46: Australien har redan en mängd märkliga lagar avseende spridning av både det ena å andra så Australien är inte en likriktare.

#48: Vaccinationsstatus är inte en diskrimineringsgrund enligt svensk lagstiftning, såvitt jag har mig bekant. Om vi nu ska vara så noga med att utgå från svensk lagstiftning.

#49: Det får stå för din tolkning - att inte vara vaccinerad är inte orsak till uppsägning enligt nedan.

https://arbetet.se/2020/12/17/8-fragor-om-vaccin-kan-chefen-krava-att-du-vaccinerar-dig/

Ytterligare information. Att tvinga någon till vaccination strider mot grundlagen.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vaccinationskrav-for-vardpersonal-sa-resonerar-arbetsgivare-och-jurister

#50: Nej , det får stå för Sveriges lagstiftande församling. Diskrimineringsgrunderna är mycket tydligt definierade och vaccinationsstatus är inte en av dem.

Uppsägning till följd av vaccinationsstatus är inte sannolikt inte tillåtet, däremot är det fullkomligt tillåtet att definiera vaccinering som en del av kraven för en viss tjänst och sedan avvisa sökande som inte uppfyller kraven - vilket ju är fullkomligt rimligt för tjänster som till exempel kräver närkontakt med personer som av andra skäl än personlig åsikt inte kan vaccinera sig. Eftersom denna grupp i alla fall tills vidare kommer att innefatta alla under 18 år och vissa mycket sårbara individer, så kan det bli många tjänster som omfattas.

Redan med gällande lagstiftning är det olagligt att avsiktligt bryta mot smittskyddsregler Där står bland annat "Den som är verksam inom smittskyddet skall värna både om skyddet för osmittade och om dem som bär på en smittsam sjukdom." Kanske redan detta kan läggas till grund för krav på vaccinering för vissa tjänster?

I smittskyddslagens andra kapitel står också att "Var och en skall genom uppmärksamhet och rimliga försiktighetsåtgärder medverka till att förhindra spridning av smittsamma sjukdomar." Kanske detta kan ses som förpliktande för privata att aktörer att säkerställa att man har vaccinerad personal i befattningar som kräver personkontakt?

Detta är juridiska spörsmål som lär stötas och blötas, eftersom frågeställningarna är nya. Exakt vilken tolkning det kommer att landa i kommer att avgöras framöver. Men ännu finns ingen lagstiftning tydligt hindrar arbetsgivare att sätta vaccination som villkor för anställning.

#51: Som du själv länkar till: "Inom den privata sektorn är integritetsskyddet för arbetssökande svagt och oklart, det är generellt en lucka inom svensk rätt. Utgångspunkten är att arbetsgivaren har fri anställningsrätt och kan ställa krav på vilka typer av intyg som helst."

#48:

Vad som låter märkligt eller inte beror på vem man frågar. Frågar du mig låter det inte alls märkligt att det australiska flygbolaget endast vill ta emot vaccinerade. Själv skulle jag hellre sätta mig i ett sådant flyg. Sen skulle det inte alls förvåna mig om liknande restriktioner uppstår på andra ställen och i andra länder.

Oavsett fälld i diskrimineringsdomstolen eller inte, så skulle jag ändå uppfatta det som positivt.

#52:

Tack för att du svarade så bra. Eftersom jag inte känner till Sveriges lagar lika bra, hade jag själv inte kunnat ge ett lika bra svar. Men min logik säger mig att lagen inte kan lägga sig i vem en företagare anställer och vilka krav det har på sina anställda.

#51:

Det handlar fortfarande inte om att tvinga någon till vaccination. Ingen kan säga att du måste gå och vaccinera dig, men det kan hända att du i så fall inte kan delta i samhället på samma sätt som de vaccinerade.

#56:

Precis så är det. Jag vet inte varifrån Pyttelite får "tvingas" ifrån. Ingen tvingar mig t.ex. till att göra en snabbtest, men jag måste stanna en vecka längre i lockdown om jag inte testar mig.

#53: Samtidigt kan inte arbetsgivaren tvinga utan måste erbjuda en annan tjänst så det som är svagt för någon annan blir tvetydigt för andra.

Du kan ju försöka att tvinga någon till vaccinering som inte vill!!

#54: Nej jag förstår att du inte har kännedomen om Australiensiska regler och hur Australien förhållit sig till hantering av diverse hantering av virusar.

Läs gärna på! 😫

#59:

Australien har hanterat krisen toppen. De hade idag 25 nya fall, igår 16 nya fall och i den här stilen går det sen månader. Som mest hade de 721 nya fall och det var i Juli. Tills nu har de under hela krisen bara haft 909 dödsfall. Det är ett land med 25 miljoner invånare.

#59:

Läs själv på vad andra skriver innan du ber dem läsa på. Jag har inte yttrat mig alls om Australiens regler och hur dom förhållit sig till hanteringen i övrigt, utan jag skrev att jag inte tycker det är märkligt att det australiska flygbolaget endast vill att vaccinerade ska flyga med dem.

#60: Australien har hanterat väldigt mycket fel så det är kul att de har gjort ngt bra.

#62: För sverige hanterar ju allt så jävla bra…… Pratar inte bara om corona. Sverige o svenskarna är såna jävla mesar, det är därför vi är där vi är…

Jag läste nyss att Spanien vill registrera alla som vägrar att vaccinera sig. Andra EU länder ska ha tillgång till registret.

Redan för flera veckor läste jag (minns inte vilken politiker i vilket land som sa det) att en politiker gjorde ett förslag att alla som vägrar att vaccinera sig ska få betala sjukvården själva om de blir smittade av covid. Behöver de en respirator, kan behandlingen nästan kosta en miljon kronor.

#64: Helt rätt! Fantastiska förslag! Hoppas dom får igenom det!

#65: Jättebra det borde gälla även rökare och de som inte motionerar regelbundet.

Tänk så mycket pengar vi skulle få över…

#66:

Och alla som blir sjuka och överviktiga av dålig kost och matmissbruk.

För övrigt kostar rökare staten inte mer än icke rökare, för dessa dör tidigare och kanske inte ens upplever deras pension. Dessutom betalar dom så mycket skatt för cigaretterna att det är en vinst för staten om folk röker.

En rökare betalar nog 50 kronor skatt om dagen för cigaretterna. Det är över 18.000 kronor om året. På 40 år blir det över 700.000 kronor.

#65: Rökare som blir sjuka - håller helt och fullt med dig där! Rökning är ingenting som ingen människa klarar sig utan! Håller även med dig angående motion, det kan utföras av de flesta! Med undantag för de människor som faktiskt inte kan!

#66: Jag älskar mat ;) Är ju dock absolut inget biggest loser fall haha ;) Men självklart!! Detta borde gälla alla sorters missbruk! Rökning, droger, alkohol, piller! Då kommer även frågan, hur gör vi med dom som är anorektiska? Om vi pratar om matmissbruk så tänker jag att en ätstörning kan ju gå åt båda håll. Och ja, då kommer vi även in på psykisk ohälsa.. Gissar att detta kan dras hur långt som helst egentligen haha :) MEN! Staten borde förbjuda allt - cigaretter, snus, alkohol m.m. I Österrike säljs väl inte ens snus?

#68:

Ätstörningar är inte riktigt vad jag menar. Jag menar t.ex. såna som en ex kollega av min sambo, som säkert väger över 150 kilo. Hon käkar hela tiden godis och dricker flera liter läsk om dagen. Dessutom en massa kött, korv, chips osv. Hon är ungefär bara 35 år gammal och har en massa sjukdomar som orsakas av övervikt. Hon är utmattad redan om hon går ett par hundra meter.

#67: Du kan ge fig den på att rökare kostar mer.

#68: Varför förbjuder inte staten sjukdomar det finns väl inget bra med dom?

Regn och rusk är oxå dåligt!!

#70: Oavsett vad rökare nu än kostar, så är poängen med covidpatienter den, att om för många blir sjuka och måste vårdas på sjukhus så tar sjukhusplatserna slut och man måste prioritera vem som får vård. Det har varit mycket på tal om att man borde registrera alla covidioter och covförnekare där ute som sprider falska nyheter och som demonstrerar mot covåtgärderna så att man prioriterar andra före dem ifall att sjukhuskapaciteterna tar slut. För varför ska t.e.x Anna 74 år som gjort allt för att inte bli smittad och för att inte smitta andra, men blivit sjuk ändå, väljas bort medan man vårdar Lisa 30 år gammal som inte brytt sig ett piss om att hon spridit smittan vidare och som demonstrerat mot åtgärder. Därför diskuteras det som mycket kring det här med registrering i olika länder.

#72: Det gäller för samtliga välfärdssjukdomar och vi i Sverige gör inte den typen av prioritering sen kanske andra gör den eller skapar reservat med endast vaccinerade.

#70:

Jag kan bara ge dig en logisk förklaring. Visst får rökare saker som lungcancer och hjärt-kärl sjukdomar och sen dör dom kanske 10-15 år tidigare. Skulle dom inte röka skulle dom leva 10-15 år längre och under denna tid utveckla sådana sjukdomar som rökare får mycket tidigare, fast kanske en annan sorts cancer. Ingen dör frisk (utom av olyckor t.ex.) och de sista åren som en människa lever kostar de staten/sjukvården mest pengar.

Men skillnaden är att rökaren har köpt cigaretter i 30-40 år och den största delen av cigarettpriset går till staten. Rökaren har redan i förväg betalat skatt för sin sjukvård i form av cigaretterna som han rökte. Vem som röker mer, betalar mer skatt. Ganska rättvist. Sen dör rökaren 10-15 år tidigare, som staten inte behöver att betala pension för. Jag tror att det skulle riva ett stort hål i statens ekonomi om alla slutade röka.

Ofta är det dock en kombination av andra anledningar att folk blir sjuka, t.ex. alkohol, dåliga kostvanor, ingen motion, stress och genetiska faktorer. Man kan kompensera en hel del med bra kostvanor. Ta t.ex. Okinawaborna, som de förr åt traditionellt. I Okinawa finns det mest hundraåringar och invånarna var bland de friskaste i världen, ända tills den amerikanska kosten (Mc. Donalds och sånt) importerades, trots hög tobakskonsumtion. Anledningen till det är kosten. Traditionellt åt de i genomsnitt bara 5 kg kött om året. Den största delen av deras fetter kom från fisk och kokosnötter och så åt de inte mycket godis.

#73:
Samtliga välfärdssjukdomar har iallafall i Österrike och i många andra länder aldrig gjort slut på kapaciteterna på sjukhusen. Det har tills nu alltid funnit plats åt alla sjuka, oavsett vilken välfärdssjukdom eller annan sjukdom dom än har haft. Men nu har man pga covid redan fått skjuta upp "icke nödvändiga operationer" på flera sjukhus för att det inte funnits lediga platser på sjukhusen kvar. Aldrig i Österrikes historia har intensivvårdsplatserna varit så upptagna som nu. Det var ju därför Österrike stängde ner landet, för att det inte ska komma så långt som till en triage, dvs till en situation där man måste välja vem som får sjukhusvård eller inte.

Eftersom det finns så många där ute som fullständigt skiter i viruset och som bara gapar efter sin egen frihet att kunna gå och handla mat i 10 minuter utan mask och som vägrar vaccination, har människor i olika länder diskuterat om man borde registrera dessa ifall att om det blir en triage, att man prioriterar dem till sist eller inte alls. Men vi får väl hoppas att det inte går så långt och att tillräckligt många vaccinerar sig och att det vänder till det bättre snart igen, så att alla som behöver vård får sin vård.

#69: Absolut, jag förstår precis vad du menar, och jag håller med dig helt och fullt! Var mer en liten "detta kan dras hur långt som helst och diskuteras i all evighet"-tanke. Finns dom som skulle säga att "Vad du är elak, det är synd om personen i fråga, den har ju en ätstörning" om det du säger om den här personen ;) Men tro mig, jag håller helt med dig!

#71: Jävla skitstat! Förbjud allt förtusan! Finns nåt negativt med allt!
Nä men rent krasst.. Staten förbjuder inget dom själva tjänar på..

#72: Helt rätt

Alltså jag är ju inte synsk, men jag är bra på att iakta utvecklingar och att se åt vilket håll som någonting utvecklar sig åt. Det som jag skrev i mitt huvudinlägg för 2 dagar står idag i tidningen:

https://www.heute.at/s/wer-sich-nicht-impfen-laesst-kann-den-job-verlieren-100120280

Vem som inte låter sig vaccineras kan bli av med jobbet, inte flyga på semester och inte få besöka sin mormor i åldringshemmet.

#0: Jag undrar om det skulle fungera juridiskt för företag att kräva sån information av anställda och kunder. Jag är inte helt säker.

#79: Det är inte i Sverige du hänvisar till. Österrike har sina lagar och regler och Sverige sina.

#80: Nej det är inte möjligt under dagens lagstiftning. Kanske blir det annorlunda med den nya lagstiftningen som kommer i januari.

#80:

Jag känner inte till lagarna i Sverige, men i artikeln som jag länkade till i inlägg 79 har en jurist från universitetet yttrat sig om saken och han anser att arbetsgivare i vissa yrken där kundkontakt eller annan kroppslig närhet är nödvändig kan kräva en vaccination på samma sätt som ett företag kan kräva att bära hjälm av byggarbetare. Annars kan det lätt hända att dessa blir arbetsoförmögna. Det gäller t.ex. speciellt för frisörer, anställda i affärer, serverare och vårdspersonal.

Det diskuteras också om vaccinplikt och en expert på grundlagarna säger att detta inte skulle gå emot grundlagarna. Regeringen säger dock att de vill satsa på information för att övertyga folk. Men regeringen vet tydligen inte hur det ser ut i huvudet på folk som vägrar att vaccinera sig. Hur ska man övertyga hjärntvättade som är bergsäkra på att de antingen får en chip med vaccinet, som gör dom till slavar eller dör av det. Men om de inte vaccinerar sig får de ett själsinfluerat multidimensionellt kvantmedvetande och stiger upp till den femte dimensionen. Politikerna vet inte hur galna somliga är för att de har förlorat kontakten till folket.

#0: Jag tror inte att någon kan kräva att man vaccinerar sig. Däremot kan man rekomendera det, och t.ex flygbolagen borde ha rätt att kräva ett vaccinationsintyg på de som skall resa.

#82: Fortfarande är det inte svensk lagstiftning du refererar till och att det är någon från ett universitet som uttalar dig spelar ingen roll.

#83:

Ingen kan kräva det, men vilka företag som helst kan bestämma vem de anställer (vaccinerad eller inte) och flygbolag kan bestämma vem de transporterar.

#84:

Om de svenska lagarna har redan Gronsdedt givit oss bra information.

#86: Nej det har han inte för det första var det jag som länkade till informationen och bara för att någon tycker att det är svagt och oklart innebär det inte att man kan får rätt.

Det ska prövas och en arbetsgivare har inte rätt att avskeda om man vägrar vaccination så du har fel.

Flygbolagen brukar falla under internationell lagstiftning plus det landet man resa in i.

#87:

Det där har vi redan haft framme. Varför tar du upp det igen? Läs Fata Morganas och Grönstedts inlägg.

En arbetsgivare kan anställa vem som helst, utan att behöva rättfärdiga sig varför han anställer en vill person och inte en annan och en arbetsgivare kan sparka ut vem som helst utan behöva rättfärdiga sig. Så länge man inte kan bevisa att han diskriminerar en grupp människor kan han göra det, men som sagt har Gronstedt i inlägg 52 redan talat om för dig hur det ligger till.

Jag citerar: "Diskrimineringsgrunderna är mycket tydligt definierade och vaccinationsstatus är inte en av dem.

Uppsägning till följd av vaccinationsstatus är inte sannolikt inte tillåtet, däremot är det fullkomligt tillåtet att definiera vaccinering som en del av kraven för en viss tjänst och sedan avvisa sökande som inte uppfyller kraven "

#88: Det var inte jag utan du som tog upp Grondstedts kommentar och enligt svensk lag kan man inte tvinga eller sätta det som krav just nu.

Vilka tjänster tycker du ska ha dessa krav når inte ens sjukvårdspersonal har det kravet?

En arbetsgivare kan inte avskeda utan motivering eller att man begått ngt oegentligt det brukar hamna till förlikning och facket träder fram så nej ditt resonemang håller inte.

Du pratar inte utifrån svensk lagstiftning utan utgår från de egna reglerna.

Om det blir vaccinationskrav för vissa tjänster så kommer det att prövas var så säker.

När det gäller diskrimineringslagen har den inte prövas mot vaccineringstvång.

Det som står i grundlagen kan inte överridas hur som helst.

Det kan tex vara så att din tro förhindrar dig att vaccinera och då hamnar du direkt i ett godkänt fack.

#89:

Jo, en arbetsgivare bestämmer själv hur många personer och vilka personer som behövs för en viss anställning utan att behöva rättfärdiga sig. Annars skulle företagen snabbt gå i konkurs. Vi har ingen kommunism, utan privata företag som kämpar för att överleva.

I Österrike är det t.ex. heller inte lagligt att sparka ut någon pga sjukdom, men om man sparkar ut någon behöver man inte rättfärdiga sig, utom om det är en uppsägning utan frist, dvs. man går med en gång och pengarna slutar med en gång.

Som Fata Morgana redan skrev, blev hon uppsagt pga hennes ryggoperation, under sjukskrivninstiden. Fast det var uppenbart, gick det inte att bevisa. Om man stämmer företaget måste man bevisa att det är så men det är inte svårt för arbetsgivaren att säga att det var en annan anledning, t.ex. för mycket personal, arbetar för långsamt och hundra andra anledningar.

Klart att det ännu inte finns lagar i Sverige att sjukvårdspersonal måste vara vaccinerade, för tills nu har det inte funnits ett Vaccin. I så fall skulle ingen få arbeta. Men du får se att så snart det finns Vaccin för alla, kommer den lagen för t.ex. sjukvårdspersonal, fysioterapeuter, frisörer osv.

Du har fel - en arbetsgivare kan inte avskeda för att man inte vill vaccinera sig och de har heller inte rätt att ställa kravet så som lagen är skriven idag.

Vi får se hur den nya pandemilagen ser ut om det finns några luckor där men mycket tveksamt.

När det gäller sjukvårdspersonal finns det andra vacciner t ex tbc, gulsot osv så visst är detta reglerat redan nu men som jag tidigare nämt kommer en utvidgad pandemiföreskrift i mitten av Januari.

Underlag till den tillfälliga pandemilagen som ska gälla från och med 10:e januari.

https://www.regeringen.se/4b0c1a/globalassets/regeringen/dokument/socialdepartementet/fokhalsa-och-sjukvard/presentationsbilder-fran-presstraff-om-covid-19-lag.pdf

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2020/12/forslag-pa-tillfallig-pandemilag-for-covid-19-skickas-till-lagradet/

#92:

Eftersom jag själv inte är insatt i Sveriges lager kan jag bara antingen tro dig eller Gronstedt. Men jag har intrycket att Gronstedt är mycket insatt i ämnet och jag tror snarare honom.

Lagar kommer alltid när de behövs och behoved att ta ett Vaccin börjar alltid med tillgängligheten av vaccinet.

Än så länge är det bara tillgängligt för en liten del av folket. Därför är det inte relevant vad en lag som gäller från och med den 10 januari innehåller. Vi får se hur Sverige kommer att hantera det om 6 månader.

#92: Men ingen har ju över huvud taget nämnt möjligheten att avskeda någon utifrån vederbörandes vaccinationsstatus, endast möjligheten att avstå från att anställa någon beroende på vederbörandes vaccinationsstatus. Detta är två helt olika saker, som du bör göra skillnad på.

Beträffande diskriminering, så är diskrimineringsgrunderna väldigt väl definierade och vaccinationsstatus är inget som kan "prövas" mot dem. Diskrimineringslagstiftningen är inte relevant här. Det är andra delar av den svenska lagstiftningen som kan komma i fråga.

#95: För att det ska ske ska det vara tillåtet att kräva vaccination vid anställning och eftersom du är så sakkunnig vet du att det inte är lagligt.

Om något företag kommer på tanken att göra det kommer det att prövas och det kryphål som du citerade från min länk om det nu är ett kryphål kommer det att visa sig hur mycket integritetsskyddet är värt.

När det gäller diskriminering så handlar en del om religiös tro och det finns redan nu religiösa samfund som är emot vaccination så du har fel - men det vet du eftersom du är lagkunnig.

Förövrigt hänvisar jag till de länkar där sakkunniga uttalat sig.

#96: Jag tror inte att det prövas sa mycket. Det skulle ju betyda en massa jobb om de skulle pröva vart enda fall som en icke vaccinerad inte får ett jobb. Om det finns 5 arbetsökande och 3 är vaccinerade och 2 inte är det, så finns det väl inget som talar emot att arbetsgivaren anställer en vaccinerad utan att behöva rättfärdiga sig. Dom har rätt anställa vem dom vill och helt säkert anger dom inte alltid den verkliga orsaken till varför någon inte blev anställd. Det är helt enkelt så det fungerar där ute i arbetslivet.

Arbetsgivaren skall granska erfarenhet och mest lämplighet för jobbet, allt annat är ointressant enligt lagen. Arbetsgivaren kan begära ut straffregister men det är allt! Arbetsgivaren får ej kräva vaccination.

Diskrimineringslagen (2012:673).

#98:

Vad arbetsgivaren enligt lagen borde göra är inte alltid det som arbetsgivaren verkligen gör.

Sen heter det ju också att arbetsgivaren har rätt att under vissa omständigheter flytta på personal som inte är vaccinerade. Hur ska då en arbetsgivare vid en sådan situation kunna anställa någon som inte är vaccinerad om han behöver någon som han inte måste flytta på?

#98:

Enligt den här sidan är det oklart i lagen om en arbetsgivare får kräva det:

https://arbetet.se/2020/12/17/8-fragor-om-vaccin-kan-chefen-krava-att-du-vaccinerar-dig/

"Kan en arbetsgivare kräva att en arbetssökande ska vara vaccinerad?

Inom den privata sektorn är integritetsskyddet för arbetssökande svagt och oklart, det är generellt en lucka inom svensk rätt. Utgångspunkten är att arbetsgivaren har fri anställningsrätt och kan ställa krav på vilka typer av intyg som helst. I Europakonventionen, som har ställning som svensk lag, ingår skydd för privatlivet. Men i vilken mån den skulle kunna tänkas träda in och ge ett visst skydd mot den typen av integritetsintrång är oklart. "

Jag ser det som så att ingen kan kräva att en annan vaccinerar sig, men om arbetsgivaren har fri anställningsrätt har han rätten att anställa vem som är vaccinerad och tacka nej till en icke vaccinerad.

#97: Vilka arbetsplatser och arbetsgivare anser du har vaccinationskrav?

#100: Det är bara en åsikt och är inte prövat - vänligen tala om vilka svenska arbetsgivare som har vaccinationsplikt?

#99: Nej så är det för oss alla men risken vi tar är att vi kan bli fällda eller skadeståndsskyldiga.

Återigen nämn vilka arbetsgivare i Sverige som har vaccinationsplikt.

Det var ett hypotetiskt exempel för att visa att det inte finns fog för avskedande om du inte är vaccinerad.

#101: Än så länge ingen, för det finns ju inte ens ett Vaccin för alla än. Men oavsett om det i framtiden blir krav eller inte, så finns det ingen som kan hindra en arbetsgivare från att anställa vem han själv vill.

#103: Det är risker som arbetsgivare redan nu hela tiden tar, ibland blir dom fällda, men för det mesta kommer dom undan.

#103:

Följ med i diskussionen lite bättre. Så länge det inte finns ett Vaccin för alla kan ingen kräva att man är vaccinerad. Vi diskuterar om vad som förväntar oss i framtiden. Din fråga är inte relevant.

Det kommer att diskuteras om vaccinplikt för vissa yrken och då måste man fundera på t.ex. följa nde saker:

Tänk om du är en arbetsgivare och har en Medarbetare som pga sjukdom inte får vaccineras. Vad gör du? Kräver du vaccination av de andra eller vill du utsätta den sjuka människan för en stor fara?

Tänk om du har en frisörsalong. Vill du utsätta dina kunder för en fara och gå i konkurs för att folk därför inte kommer? Eller kräver du vaccination av dina Medarbetare?

Tänk om du är chef i ett sjukhus eler institut för fysioterapi. Vill du att dina Medarbetare smittar ner patienterna eller kräver du att de vaccinar sig?

#100:
"Jag ser det som så att ingen kan kräva att en annan vaccinerar sig, men om arbetsgivaren har fri anställningsrätt har han rätten att anställa vem som är vaccinerad och tacka nej till en icke vaccinerad."

Nej det bryter mot lagen, din tolkning av svensklagstiftning är fel.

Arbetsgivaren skall anställa den mest lämpliga så är lagen i Sverige.

#107:

Och vem avgör vem som är mest lämplig? Vem kan bedöma det bättre än arbetsgivaren, vem som är mest lämplig?

Jag tror mer på det som står i länken som jag just ställde in i inlägg 100. Den verkar att vara kompetent.

#104: Det handlar inte om Covid-19 utan möjlighet för arbetsgivaren att ställla vaccination oavsett vad det är för sjukdom.

#108: Du får tro vad du vill men rätt har du inte.

#108: Jag tror på lagen, i länken är det gissningar. Och jag vet att skyddet för arbetaren går först.

#105: Tror inte det - det finns fackföreningar som bevakar.

#109: Den här diskussionen handlar mycket väl om Covid och vad som kan tänkas komma. Kolla bara på rubriken i huvudinlägget.

#110:

Du menar att det som står i länken är fel? Det är en sida som handlar om arbetsrätt och där jurister förklarar. Och vem är du?

#114: Vem är du själv?

#111:

Jag tror på länken som är författad av experter inom arbetsrätt, som vet hur man tolkar lagar.

Tror knappast att skyddet för icke vaccinerade arbetare går före skyddet för människors liv.

#115:

En som refererar till experterna på arbetsrätt.

#117: Som jag tidigare har skrivit måste det prövas och det har det inte gjorts - vaga lagar ger fördelar till båda parter.

Det vet oxå den som hänvisade till arbetsrätt.

Hänvisa gärna till ngn dom.

Sverige förkasta förslaget om att ha tvingande Vaccin för mässling.

#112: Och hur kan fackföreningen kunna bevisa någonting om arbetsgivaren väljer att inte anställa någon pga andra orsaker än vad han officiellt uppger? Jag tror inte att du förstår hur lätt det är för en arbetsgivare att kringgå lagar och regler och hur ofta dom verkligen gör det. Men tro vad du vill om dom.

#118:

Men jag har ju just refererat till en sida där jurister som är experter för arbetsrätt förklarar det nuvarande läget. Vad är det för fel på det?

Sen handlar tråden om vad som kommer i framtiden och i inlägg 106 gav jag ett par exempel på vad man måste fundera över.

Mässlingen är en annan sak. Sverige har sen 30 år nästan inga fall pga frivillig vaccinering med MPR Vaccin.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/vacciner-a-o/massling/

Barn brukar i allmänhet heller inte söka jobb på sjukhus, frisörer osv.

#119:

Just det! Ibland får man intrycket att somliga inte har erfarenheter med arbetslivet.