Dagstidningar är som dagstidningar är och producerar sånt som säljer eller resulterar i reklamklick.

Innehållet och trovärdigheten i dessa artiklar kan diskuteras även om de refererar till ”vetenskapliga artiklar” så är de bakom betalväggar ser jag det snarare som prenumerantfiske än sund information.

Idiotiskt, det är allmän info enligt mig

#1: Helt sant!

The Local, normalt en betaltjänst med ett visst antal fria artiklar per besökare, gick tidigt ut och berättade att man beslutat lägga all Coronabevakning utanför betalväggen därför att de ansåg att det var viktigare att informationen kom ut än att de fick betalt för den.

» Coronavirus - The Local Sweden

När det gäller t ex lokaltidningar så tycker jag att det är trist att det ligger viktiga artiklar bakom betalväggar, man borde måna om att så många som möjligt nås av viktig information i det läge som är…

#5: Fast när det gäller lokaltidningar är de väl inte någon stor källa för covid-information?

#6: För de som till vardags läser lokaltidningen kan det nog vara så.

Håller med om att det är viktigt att bra information når alla, men under vilka förutsättningar ska det ske?
Det här sätter ju faktiskt tidningars roll i samhället under lupp. Vad ska/kan tidningar vara i dagens medibrus och vem ska betala för dem?
Uppenbarligen inte läsare i någon större utsträckning, nu inte ens annonsörer. Vi kommer snart att märka av en stor papperstidningsdöd av lokaltidningar (ja, om vi nu märker det…) då annonsintäkterna minskat drastiskt (stor del av huvudannonsörerna kämpar själva med konkurs, mycket restauranger bl.a.)
De digitala står sig bättre men även de förlorar intäkter.
En del av mig tycker man borde betala för sig, en del tycker att information ska vara fri (speciellt livsviktig information), men journalisterna måste ju ha betalt. Återstår egentligen bara staten som finansiär men då är ju journalistiken inte fri längre… 😶

Ursäkta att jag svävade iväg lite från den konkreta frågan, men tänkte att den egentligen är ett uttryck för denna problematik.
Kanske ett riktat stöd X miljoner från stat/(region?) att bevaka Corona och låta dessa artiklar vara fria (i slutändan blir det ju på skatten).

#8: Det finns digitala kanaler för samhällsinformation.

Dessutom har varje landsting sin avdelning på 1177.

Tidningar har inget ansvar för att vara opartiska i sin nyhetsredovisning.

#7: Jaha, vi har inte lokala dagstidningar. De kommer en gång i veckan eller mer sällan.

#9: absolut men alla är inte så källkritiska som de behöver vara, tidningar har en väldigt samhällsbred plattform som stått väldigt stadigt, samlat mycket olika information och kunnat sprida det till många. Nu är ju denna plattform utsatt för ganska snabb förändring, vad händer då. Finns ersättning? Behövs ersättning? Osv.

Det finns många fler aspekter av pandemin än den rent medicinska.

Det har länge varit ett ideal inom journalistik dock , men i vilket fall så nämnde jag inget om opartiskhet utan nämnde fri journalistik. T.ex. friheten att vara opartisk.

Jag vill också poängtera att jag inte har en någon stark åsikt i frågan, snarare är jag intresserad av frågan☺️

#0: Jag får ju all information via intranätet på jobbet, så jag är ju uppdaterad hela tiden.

Men jag tycker det är sjukt att de skall lägga ut information till allmänheten bakom betalartiklar. Tycker det är väldigt lågt att de skor sig på pandemin.

#12: Fast just pandemiinformation är det rätt enkelt att få tag på gratis och jag tror inte det betaltidningar skriver innehåller någon exklusiv information.

#13: Nej så är det nog säkert
Men jag tycker ändå det är lågt att lägga det bakom betalartiklar, jag tycker att all information om Covid skall vara gratis att läsa.

#14: Det är nog snarare tvärtom.

Den information som finns bakom betalväggar är lockvara.

Det kan handla om rapporter om vitaminer och blodgrupper eller liknande rön som inte är fullt ut bevisade.

Bara för att en studie rapporterar en sak behöver det inte vara allmängiltigt.

Jag ser det som att betalväggar skyddar mig mot vilseledande information.

#15 "Jag ser det som att betalväggar skyddar mig mot vilseledande information."

Det tycker jag var ett roligt sätt att se på saken, ska lägga det på minnet… :)

// Staffan

Stämmer förmodligen rätt bra när det gäller delar av kvällstidningsjournalistiken t ex, men inte när det gäller mycket av det som publiceras i seriöst arbetande lokaltidningar.

#17: Fast de seriösa tidningarna har ingen extra information utan det är fortfarande officiell samhällskanaler som gäller.

Jag håller inte med dig, men det beror väl på vilken information som man anser är väsentlig. Här gick lokaltidningen t ex ut med mkt bra information i specifika frågor, dock bakom betalvägg. Dessbättre snappades informationen upp av andra aktörer och blev så småningom tillgänglig för var och en. Det hade varit bra att ha samma information "så tidigt som möjligt".

Men det är klart att visst kommer man långt med de officiella samhällskanalerna, men de är inte heltäckande, särskilt inte på lokal nivå.

Sedan är det förstås alltid så att man måste kunna läsa artiklar kritiskt och förstå deras fördelar och begränsningar, kunna gå till källan och värdera data bakom denna o s v. Men det är ju inget nytt eller konstigt.