# Naturlig immunitet Author: Staffan "This study provides a comprehensive review of studies that have estimated the protection from past COVID-19 infection by variant and time since infection. The result shows high levels of protection against re-infection for ancestral, alpha, and delta variants for all major outcomes. Our analysis found significantly reduced protection against re-infection from the omicron BA.1 variant but that levels of protection against severe disease remained high. Although protection from re-infection from all variants wanes over time, **our analysis of the available data suggests that the level of protection afforded by previous infection is at least as high, if not higher than that provided by two-dose vaccination using high-quality mRNA vaccines**" Studien är en s k metastudie som gått igenom och sammanställt resultatet av 65 andra studier genomförda i 19 olika länder. Studien är finansierad av Bill & Melinda Gates Foundation, J Stanton, T Gillespie, and J and E Nordstrom. Det är jag som gjort fet-markeringen. Länk till studien på The Lancet: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext // Staffan ## Comment 1 Author: Condor #0: Jag föredrar i alla fall att skydda mig med ett vaccin, för att slippa en infektion med ett allvarligt förlopp. Det går inte ihop för mig att bygga upp ett skydd mot en allvarlig infektion genom att riskera en allvarlig infektion. ## Comment 2 Author: Staffan #1 Condor I mitt fall så genomgick jag infektionen i slutet av 2020, innan vaccinet kommit. Vet att jag skrev redan då att det provocerade mig att jag trots detta ändå uppmanades ta vaccinet. Jag kunde inte förstå hur ett vaccin skulle kunna ge mig bättre skydd mot en sjukdom jag redan haft. // Staffan ## Comment 3 Author: Condor #2: Saken är ju den, att oavsett om man har antikroppar pga vaccinet eller tidigare infektion, så avtar dessa efter ett par månader och efter 6-7 månader är skyddet nästen helt borta. Immunförsvaret bildar ju inte bara antikroppar mot en del av spike proteinet, utan mot flera olika delar. Ju mer en variant muterar, ju mindre blir det kvar av de delar som man har antikroppar mot. Just nu har vi omikron XBB 1.5. som är mer smittsam än alla tidigare varianter. Vem som åtminstone har fått en uppdatering mot de gamla omikron varianterna, har mer antikroppar som verkar mot XBB 1.5 än vem som har blivit smittad av varianter som vi hade före omikron eller blev vaccinerad med det gamla vaccinet. Ett skydd pga infektion kan man betrakta likvärdigt som ett skydd pga ett vaccin. Men man klarar sig ju inte länge med det skyddet, så det var därför som det rekommenderades att de som har haft smittan ändå vaccinerar sig. Fast man behöver en spruta mindre om man har varit smittad. ## Comment 4 Author: Staffan #3 Condor Jag klipper ur studien: "Protection from re-infection from ancestral, alpha, and delta variants declined over time but remained at 78·6% (49·8–93·6) at 40 weeks. Protection against re-infection by the omicron BA.1 variant declined more rapidly and was estimated at 36·1% (24·4–51·3) at 40 weeks. On the other hand, protection against severe disease remained high for all variants, with 90·2% (69·7–97·5) for ancestral, alpha, and delta variants, and 88·9% (84·7–90·9) for omicron BA.1 at 40 weeks." Och ett annat avnitt: "our analysis of the available data suggests that the level of protection afforded by previous infection is at least as high, **if not higher than that provided by two-dose vaccination** using high-quality mRNA vaccines" // Staffan ## Comment 5 Author: Condor #4: Skyddet mot re-infection är ju bara 36,1 % mot de "gamla nya" varianterna, medan skyddet mot svåra förlopp fortfarande är högt. Det beror på att antikropparna för det första har sjunkit efter 40 veckor och för det andra att det finns färre antikroppar som är verksamma mot de nya varianterna. T-cellernas skydd (som inte är lika effektivt) varar dock mycket längre än vad man har antikroppar. Det är en av anledningarna till att man har ett längre skydd mot svåra förlopp, men inget bra skydd mot smittning. Den andra anledningen är att omikron varianterna inte drabbar lungorna lika mycket som de tidigare varianterna, dvs. viruset har blivit mindre allvarligt och mindre dödligt. Men omikron är fortfarande 1,5 ggr dödligare än en influensa. På tiden som du hade covid, fanns det bara den ursprungliga varianten, som var mycket farligare än omikron. Sen muterade den till ännu farligare varianter. Den farligaste var delta, som var den sista varianten före omikron kom. Därför rekommenderades det på tiden som du hade covid, att ändå låta sig vaccineras, fast man redan hade en infektion. Jag vet att det är invecklat, men för att försöka att förklara det enkelt, tar vi som exempel, att om man tar ett vaccin mot en variant eller blir smittad av den varianten, verkar alla antikroppar som kroppen bildar mot just den varianten. Om viruset muterar, verkar bara en del av dessa antikroppar mot viruset. Skyddet avtar. Muterar viruset igen, blir det en ännu mindre del som verkar. Detta kompenserade man genom att ta en booster, som höjer antalet antikroppar. På den tiden var det viktigt att ta en booster, oavsett om man hade ett skydd med bara en eller 2 sprutor eller en infektion, eftersom viruset muterade till farligare varianter. På tiden som du hade din infektion, var det rätt att rekommendera alla att ta en booster, även de som redan hade covid. De behövde bara en spruta mindre. ## Comment 6 Author: Pyttelite Bara som ett tips! Läs gärna igenom diskussionskapitlet också. 😏 ## Comment 7 Author: [Borttaget] Det här är en bra fråga att ta upp Staffan! Jag tror på en starkare immunitet utan vacciner att vi helt enkelt är naturligt byggda i våra kroppar för att skapa immunitet mot sjukdomar när dom kommer. Nu tog jag emot vaccin till och med fyra gånger något som jag normalt inte alls gör men det blev en sån speciell situation så där och då kändes det rätt även om jag är så emot allt sånt där. Har inte farit illa av vaccinet ännu men mer tid behöver gå innan vi verkligen vet vad dos efter dos kan göra med oss och jag tog risken ingen tvingade mig så kommer något surt efter har jag helt ansvaret själv som tog emot vaccinet. Ångrar jag mig det är faktiskt både och med tanke på mina värderingar samt den situation vi då befann oss i för mycket spelade in men nu är det gjort jag kan inte göra det ogjort men något mer vaccin blir det inte tal om för min del. Det absolut bästa och starkaste skydden är den naturliga vägen det säger sig så självt som det bara kan göra och absolut är det starkaste skyddet jag tvekar inte en sekund där och det är bara att se på många sjukdomar vi haft som barn och genom åren hur dom har utvecklat immunitet som ger skydd för många år andra kortare tid beroende på vad det är men stark och naturlig immunitet uppstår och det är vad vi borde sträva efter inte göra konstgjorda saker som vi sänder in i våra kroppar som vi sen några år senare inte vet vad det gör med kroppens normala och naturliga reaktioner och system det kanske till och med slår ut kroppens naturliga signaler där vill vi inte hamna. ## Comment 8 Author: FataMorgana Naturlig immunitet kommer först efter sjukdom (pga av sjukdomen) och inte innan. Så frågan är om man vill riskera allvarlig infektion för att bygga upp en naturlig immunitet eller om vill förhindra allvarlig infektion genom förebyggande åtgärder. ## Comment 9 Author: Pyttelite Jag upprepar att ska man hänvisa till studier bör man nog ta till sig allt ii studien så läs diskussionskapitlet innan ni drar långtgående jämförelser med den pandemi vi haft. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9: Eller så tar man reda på vad ordet sufism betyder innan man slänger sig med det som är ett samlingsbegrepp för islams mystik. Det arabiska ordet sufi betyder yllemantel av ordet suf, ylle, muslimska asketer klädde sig i yllemantlar som en symbol för ånger och självförnekelse.. Vad har det med Corona att göra ? ## Comment 11 Author: Condor Sen ska man ju inte bara resonera utifrån sig själv. Somliga kanske tänker att dom är unga, starka, vältränade och har en lägre risk att bli allvarligt sjuka och behöver inte vaccinera sig. Fast det fanns dödsoffer och folk med blivande skador bland den gruppen också. Frågan är mycket mer, vad kostar det att bygga upp en naturlig immunitet bland folket och vad kostar en immunitet pga vaccinet. En naturlig immunitet kostar många fler dödsoffer, många fler människor med skador som lungskador eller long covid. En naturlig immunitet kostar pengar för sjukvård, fulla sjukhus, mindre resurser att behandla t.ex. cancersjuka, om sjukhusen är fulla. Det handlar alltså inte bara om sig själv och det är myndigheternas plikt att skydda folket. Därför rekommenderades vaccinet även till folk som hade smittan, inom viss tid efter de var sjuka. Nu, när vi har en mindre farlig virusvariant, som inte fyller sjukhusen i samma mått som tidigare varianter, hör man ändå inte mycket om rekommendationer längre. Men på den tiden som vi hade de riktigt otäcka varianterna som t.ex. delta, var det rätt att rekommendera vaccinet. Om det inte kommer ut nya farligare varianter igen, kommer jag endast att vaccinera mig före vintersäsongerna. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Eller så gör man sig av med alla föreställningar och tar egna initiativ något vi borde ha lärt sen kan vi hänga varandra bäst vi vill men det finns en sak den har vi gemensamt det är att vi alla är ETT med eller utan medgivande det kommer vi aldrig från, ## Comment 13 Author: FataMorgana #11: Ja det var fint skrivet. Det handlar ju inte bara om sig själv, utan om andra och att själv ta ansvar för andra. ## Comment 14 Author: Pyttelite #10: Det kan bli roliga effekter av den automatiska stavningskontrollen i kombination med feta fingrar. Inga sufister i tråden än så länge. 😄