# Lockdowns Author: Erik Med bakgrund av den iver att genomföra restriktiva åtgärder som återspeglas här på sajten vill jag kasta in en metaanalys om effekterna av lockdowns från Johns Hopkins. I inledningen står bland annat att läsa följande: *"While this meta-analysis concludes that lockdowns have had little to no public health effects, they have imposed enormous economic and social costs where they have been adopted. In consequence, lockdown policies are ill-founded and should be rejected as a pandemic policy instrument."* https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf ## Comment 1 Author: Condor #0: En lockdown är en nödbroms. Om sjukhusen är fulla och antalet infektioner, sjukhus- och IVA patienter fortsätter att stiga är man tvungen att göra en lockdown om man vill upprätthålla sjukvården för alla människor. I Österrike var det nödvändigt att göra en lockdown flera ggr. för att patienter dog för att sjukvården inte hade resurser till att hjälpa alla. Det var inte bara covid patienter som dog på normalstatoner för att de inte fick en IV plats, utan det var t.ex. cancerpatienter som inte kunde bli opererade. T.ex. en av mina släktingar. Men det stämmer att det kostar mycket pengar att göra en lockdown. Det är därför som Österrike var tvugna att införa vaccinplikten, för att förhindra framtida lockdowns. ## Comment 2 Author: Erik #1 - Right. Tyvärr visar det sig att de inte hjälper (se #0). ## Comment 3 Author: Condor #2: Men i Österrike hjälpte det att upprätthålla sjukvården, eftersom antalet covid patienter började att sjunka igen 1-2 veckor efter att vi införde en lockdown. Har du läst hela studien förresten? Dom undersökte ju bara sambandet mellan dödligheten och lockdowns och inte vilka konsekvenser det har för sjukhusen om man inte gör en lockdown när sjukhusen är fulla: *We only include studies that attempt to establish a relationship (or lack thereof) between lockdown policies and COVID-19 mortality or excess mortality. We exclude studies that usecases, hospitalizations, or other measures.* Dessutom är studien inte peer reviewd och har inte blivit publicerad i en seriös facktidskrift. ## Comment 4 Author: Erik #3 - Kanske inte, men det är bättre än inget. Vad har du för belägg för att det faktiskt hade någon effekt? ## Comment 5 Author: johan Jag tror det kommer visa sig att Tegnell har haft rätt om det mesta rörande den här pandemin, men han har varit rätt usel på att kommunicera det på ett bra sätt. ## Comment 6 Author: Condor #4: Statistikerna visar effekten. Här finns en statistik: https://www.nachrichten.at/panorama/chronik/corona-hoher-anstieg-bei-krankenhauspatienten;art58,3493561 under rubriken: Covid Spitalsfälle in Österreich: Där ser du först hur antalet sjukhuspatienter och IV patienter steg förra vintern upp till 4.629 sjukhuspatienter och 709 IV patienter den 20. November. Sen ser du hur kurvan går ner efter att vi gjorde en lockdown. Den här vintern var det samma sak. Diagrammet går bara till den 22. November, men antalet patienter fortsatte att stiga i December. När vi gjorde en lockdown i December, började antalet patienter att sjunka igen. ## Comment 7 Author: FataMorgana Det finns andra studier som också har behandlat frågan om effekter av nedstängningar och kommit till andra slutsatser. Epidemiologisk modellering av forskare vid Imperial College London, till exempel, visade en "signifikant effekt" av nedstängningar i europeiska länder under den första vågen 2020, som de skrev i en studie publicerad i tidskriften Nature. De erkände dock att uppgifter om dödlighet inte fanns tillgängliga vid den tidpunkten. Här är den studien https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7 En granskning av forskare från Indonesien hade också sammanställt globala studieresultat om lockdown-effekter på dödligheten under den första vågen. Resultatet: Fem studier drog slutsatsen att nedstängningar är en effektiv strategi för att minska smittan. Nedstängningar kan också minska dödligheten i Covid-19, säger rapporten. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7771023/ Studien från Johns Hopkins University gör dock ingen skillnad mellan enskilda länder. Termen "lockdown" kan betyda något helt annat. Olika regler infördes i varje land under den första vågen. I Tyskland såg lockdownen till exempel väldigt annorlunda ut än i Spanien eller Italien. I Tyskland fanns inga rikstäckande utegångsförbud, inget rikstäckande upphörande av lokal kollektivtrafik, och företag och fabriker stängdes inte heller helt. Dock stängdes skolorna ner men inte i alla andra länder. Våren 2021 analyserade ett internationellt team av forskare under ledning av läkaren Jan M. Brauner från Oxford University vilka åtgärder, som döljer sig bakom begreppet ”lockdown”, som hade störst effekter på infektionsdynamiken i den första vågen. Forskarna tittade på data från 41 länder och hur olika regleringar påverkar antalet reproduktioner. Detta nyckeltal anger hur många personer en coronasmittad person smittar i genomsnitt. Studien publicerades i tidskriften Science. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd9338 De mest effektiva åtgärderna är därför kontaktbegränsningarna. Ett förbud mot sammankomster för fler än tio personer skulle kunna minska antalet reproduktioner med i genomsnitt 42 procent, enligt utvärderingen. Stängningar av skolor och universitet och begränsning av sammankomster till 100 personer är också effektiva. Stängningarna av restauranger, barer och klubbar var å andra sidan mindre effektiva, vilket minskade antalet reproduktioner med cirka 18 procent. Denna studie kan inte visa i vilken utsträckning minskningen av infektioner verkligen har haft effekt på dödligheten. ## Comment 8 Author: FataMorgana Sen kan vi också titta på vad historien har lärt oss om nedstängningar och ta den spanska influensan som exempel. Har översatt lite från den här sidan: https://www.geo.de/wissen/22735-rtkl-coronakrise-die-geschichte-der-spanischen-grippe-lehrt-zuhause-bleiben-rettet Dödligheten i St Louis var åtta gånger lägre än i Philadelphia. Trots varningar, höll staden Philadelphia en stor parad den 28 september 1918. Omkring 200 000 åskådare trängdes i ett litet utrymme vid sidan av vägen. Efter tre dagar är alla sjukhus överfulla och inom en vecka är omkring 45 000 personer smittade. Ingen annan amerikansk metropol har drabbats så hårt av pandemin som Philadelphia. Efter sex veckor är över 12 000 människor döda där. I St Louis reagerar myndigheterna däremot tidigt. Redan innan det första registrerade fallet varnar man för fara för folksamlingar. De ställer in sin parad, kommer snart att stänga skolor, biografer, biljardhallar, bibliotek och kyrkor och förbjuda offentliga sammankomster. På så sätt skjuter inte antalet infektioner plötsligt i höjden; de är utspridda över en längre tidsperiod. Därför kan sjukhusen bättre klara av mängden patienter. Den maximala dödligheten är åtta gånger lägre än i Philadelphia. Och i slutändan registrerar inte St Louis mer än 700 dödsfall. ## Comment 9 Author: Erik #6 - Så... Du kritiserar min källa för att inte vara referentgranskad, och kontrar med vad jag skulle beskriva som ett "post hoc"-argument från en körsbärsplockande skribent på internet? Lite salt, tycker du inte? ;) Visste du f.ö. att det är så utbrott ser ut, oavsett lockdownpolicy? Först går smittan upp... sen vänder den ner igen. Jag känner inte till något fall där det sett annorlunda ut. ## Comment 10 Author: Erik #7, 8 - Här har vi lite att bita i. :) Jag associerar i första hand lockdown-policies med strikta åtgärder som utegångsförbud, men jag kanske är slarvig i hur jag hanterar terminologin... Oavsett, jag tror vi är överens om att folkmassor och smittspridning är relaterade fenomen. Speciellt innomhus borde rimligtvis riskerna öka nästan kvadratiskt med antalet individer (både fler ev. smittobärare och personer som riskerar att smittas), så jag finner det rimligt att det kan ge god effekt att undvika stora sällskap. Och om det fungerar i det lilla så fungerar det sannolikt också ännu bättre i det stora. Som jag sagt tidigare (och som Johan skriver i #5 ovan) är jag också i stort ganska nöjd över hur svenska myndigheter hanterat pandemin, med i första hand frivilliga åtgärder och när tvingande åtgärder tagits till så i första hand för dessa sammankomster. Men Sverige sticker ut som ett av få länder som haft minst åtgärder, och jag är betydligt mer skeptisk till hur lämpligt det hanterats i många andra länder. Det finns såklart en optimal policy som är varken total lockdown eller total frihet - men jag ser inte att det finns belägg för att den skulle ligga speciellt långt åt det tidigare. ## Comment 11 Author: Condor #9: Det är ju du som körsbärplockar fram en studie där dom har körsbärplockat vilka studier dom tar med och vilka dom tar bort. Jag citerar ur studien: *We exclude studies that usecases, hospitalizations, or other measures.* Men det som jag kritiserar mest är att studien inte stämmer överens med verkligheten och den visade jag dig i inlägg 6. Förklaringen är att studien gjordes av företagsrepresentanter och de kan bara jämföra dödligheten i länder där dom har gjort en lockdown med länder som inte har gjort en lockdown. Men i så fall jämför man länder som inte hade så dåliga infektionssoffror att de behövde göra en lockdown med länder sm hade så dåliga siffror att de var tvugna att göra en lockdown. Det finns ju ingen fakta som visar hur det skulle ha gått för länder med dåliga siffror om de inte skulle ha gjort en lockdown. Men jag ska visa dig ett exempel som visar att en lockdown ibland är bra för företagen. De företag som lider mest av en lockdown är hotells och resturanger. Affärer lider inte lika mycket för om någon inte kan köpa sig en ny TV eller skor pga att det är lockdown, köper han den ett par veckor senare och det har visat sig att folk står i köar framför affärerna efter en lockdown. Men tillbaka till hotellen: När infektionerna böjade att stiga i oktober och var så höga i november att det diskuterades om en lockdown sa hotellägarna "nej" Inte nu när skidsäsongen börjar. Det är en katastrof för oss". Det blev ingen lockdown och siffrorna fortsatte att stiga så att Österrike hade de sämsta siffrorna i västra Europa. Sen klassade länder som Tyskland Österrike på listan "högriskländer" och vi hade en triage på sjukhusen. De som hade bokat sin skidsemester i Österrike bokade av den igen. Sen var det hotellägarna som bad om en lockdown, så att åtminstone halva säsongen är räddad. Jag kritiserar regeringen inte för att de gjorde en lockdown, utan att de missade att göra den vid rätt tidspunkt. De väntade för länge och det hade de redan gjort tidigare. Om man trampar på nödbromsen måste man göra det innan man far in i väggen. ## Comment 12 Author: FataMorgana #9 Här kan du se vilken verkan den första lockdownen (som skedde i tre etapper) i Tyskland hade. Jag översätter från det här sidan: https://www.scinexx.de/news/medizin/corona-was-hat-der-lockdown-gebracht/ Vi hittade tydliga bevis på tre förändringspunkter under epidemins gång", rapporterar forskarna. Den första av dessa vändpunkter inträffade runt den 7 mars 2020 och halverade tillväxttakten. "Detta datum sammanfaller med tidpunkten för de första statliga åtgärderna, som inkluderade inställda stora evenemang, men också med ökad allmänhetens vaksamhet", rapporterar Dehning och hans team. Förvånade över de dramatiska nyheterna och bilderna från Italien har många redan blivit mer försiktiga. Den andra etappen, som kan ses i antalet fall, följde runt den 16 mars. "Denna andra förändringspunkt passar tidpunkten för det andra åtgärdspaketet, som stängde skolor och vissa företag", sa forskarna. Dessa åtgärder reducerade tillväxttakten till strax över noll. Enligt uppgifterna var den tredje nedskärningen den 24 mars. "Detta datum sammanfaller med ikraftträdandet av det tredje åtgärdspaketet med nedstängningen och stängningen av alla icke-nödvändiga företag", säger Dehning och hans team. "Det var först efter denna tredje intervention som den genomsnittliga tillväxttakten sjönk under noll, vilket tyder på en minskning av nya infektioner." Bevis på åtgärdernas effektivitet Enligt forskarna tyder deras resultat på att åtgärderna hade en konkret, förståelig effekt. "Efter var och en av dessa åtgärder och motsvarande förändring i befolkningens beteende märkte vi en betydande minskning av spridningshastigheten", säger Dehning och hans team. "Men våra resultat visar också att den fulla omfattningen av åtgärderna var nödvändiga för att stoppa den exponentiella tillväxten." https://www.science.org/doi/10.1126/science.abb9789 ## Comment 13 Author: Condor #10: Du såg väl hur många som dog i Sverige under den första vågen, innan Sverige hade restriktioner. De restriktioner som Sverige sen införde hade effekt, men de har inte samma effekt i alla länder. För Österrike skulle de inte ha räckt. Anledningar: 1. Sverige är inte lika tätbefolkat som t.ex. Österrike. I tätorter sprider sig smittan mest. 2. Sverige är inget land där turisterna kommer i massor för att åka skidor. 3. Sverige har inte den situationen som Österrike har, att i slutet på sommarn invandrare från östra Europa och Turkiet kommer tillbaka från semestern när de besökte deras hemländer som hade hög smittspridning. 4. Sverige har heller inte den situationen att många som bor i länder som Ungern och Slovaken (länder med högre smittspridning) arbetar i Österrike och kör fram och tillbaka varje dag. 5. Sverige har ingen Kickl, FPÖ, identitärer osv. som triggar människor att inte hålla sig till restriktioner. 6. Svenskar har mer förtroende i myndigheterna än Österrikare. ## Comment 14 Author: Erik #11 - *"Det är ju du som körsbärplockar fram en studie där dom har körsbärplockat vilka studier dom tar med och vilka dom tar bort." "Det är DU som är dum!" :D Jag postade en studie i inlägget. Som man gör, när man postar studier i inlägg. Skulle jag försöka ta med alla studier istället, menar du? *"Jag citerar ur studien: We exclude studies that usecases, hospitalizations, or other measures."* Ja, det här är alltså en metod man kan använda för att få fram jämförbara siffror. Det är inte samma sak som körsbärsplockning. Att du, som enligt egen utsago är så intresserad av vetenskap, inte förstår skillnaden förvånar mig lite. *"Men det som jag kritiserar mest är att studien inte stämmer överens med verkligheten och den visade jag dig i inlägg 6."* Du visade mig *ett exempel* i #6. Det här är själva definitionen av körsbärsplockning. Och det är det fortfarande även om du tar fram flera specifika exempel som just styrker din poäng. Studien ovan är en metaanalys där man studerat den tillgängliga litteraturen för att se om lockdownpolicies fungerar. Jag vågar inte uttala mig om dess meriter, men jag har svårt att se att de ens med flit skulle kunna nå den grad av vinkling du har i din argumentation ovan. Att du kan skriva en sammanhängande text där lockdowns och utfall hänger ihop som orsak och verkan betyder inte att det faktiskt förhåller sig så. ## Comment 15 Author: Erik #13 - Vi vet inte vilken effekt restriktionerna hade i Sverige, hur kan du veta det? Det finns otaliga alternativa (ytterligare) anledningar: Vi har inga skidorter, men vi hade många turister i Österrike som kom hem med smittan. Det fanns inte tillräckligt med skyddsutrustning för vården. Vården var organiserad synbart för att maximera smitta ex. med hög personalomsättning. Man visste från början inte hur sjuka skulle vårdas på ett bra sätt. Vid andra vågen fanns redan ett visst mått av immunitet i populationen. Osv, osv... Att tillskriva förbättringen mellan första och andra vågen på de restiktioner regeringen införde under andra vågen närmast definierar "den naiva analysen". Vad gäller anledningar... 1. *"Sverige är inte lika tätbefolkat som t.ex. Österrike. I tätorter sprider sig smittan mest."* Sverige är **mer** tätbefolkat än Österrike om man ser till tätorterna. Stockholm är betydligt mer tätbefolkat än Wien. Det faktum att vi också har mycket granskog påverkar inte smittspridningen nämnvärt. 2, 3, 4. Sant. 5. *"Sverige har ingen Kickl, FPÖ, identitärer osv. som triggar människor att inte hålla sig till restriktioner."* Inte? Jag tycker jag läser om dem *hela tiden* på svenska forum... Skämt åsido är det bra att du ser skillnaden här, jag har ibland misstänkt att du tror att vi har samma situation på den här punkten. 6. *"Svenskar har mer förtroende i myndigheterna än Österrikare."* Ja, och det förstår man ju verkligen när man ser hur Österrikes myndigheter agerar. :) ## Comment 16 Author: Condor #14: Tänk! Då har vi ju precis samma åsikt om varandra, fast med skillnaden att jag inte talade om det för dig för att hålla diskussionen på en någorlunda nivå. Att excludera de viktigaste studierna i meta analysen och bara ta med dom som visar det som man vill förmedla pga ekonomiska anledningar ÄR körsbärsplockning. Jag citerr igen ur studien: "*we exclude studies that usecases, hospitalizations, or other measures.*" Men jag förstår att du som inte är intresserad av vetenskap inte förstår skillnaden. Sen tar studien inte ens hänsyn till vilka konsekvenser det har för ekonomin om man har höga infektionssiffror och överfulla sjukhus och om personalen i företagen är smittade. Därför visade jag dig exemplet med hotellen i Österrike. Du ignorerar också ett viktigt argument, som om det inte skulle existera, alltså att man jämför länder som inte hade så dåliga infektionssoffror att de behövde göra en lockdown med länder som hade så dåliga siffror att de var tvugna att göra en lockdown och att det saknas data om hur det skulle ha gått för dessa länder med dåliga siffror om de inte skulle ha gjort en lockdown. Mitt exempel i inlägg 6 är dock inte körsbärsplockning, utan det är VERKLKIGHETEN. Det är inte vetenskap, att anse om verkligheten inte stämmer överens med en studie, att det är verkligheten som det är fel på och studien stämmer. Och sen är det du som kallar mig dum. 😂 ## Comment 17 Author: FataMorgana Här är en artikel som publicerades en timme efter att Condor skrev inlägget om körsbärsplockningen i inlägg #11 https://www.heute.at/s/studie-so-viele-todesfaelle-verhinderte-der-1-lockdown-100188079 Jag översätter: Av 18 590 studier analyserades endast 24 Forskarna - som är mer bekymrade över ekonomi än medicin eller folkhälsa - identifierade ursprungligen 18 590 globala studier om nedstängningar, som de säger att de var tvungna att begränsa till bara 24 för att svara på sin forskningsfråga. Ingen objektivitet Kritiker anklagar dem för att välja studier för att stödja sina personliga åsikter. Rapporten leddes av Steve Hanke, en grundare av Johns Hopkins School of Applied Economics. Han har varit en uttalad kritiker av ekonomiskadliga restriktioner under hela pandemin, har kallat vaccinationsreglerna "fascistiska" och var en uttalad anhängare av Great Barrington-deklarationen - en kontroversiell alternativ strategi tidigt i pandemin. De flesta forskare är av åsikten att före tillkomsten av vacciner och antivirala medel hade nedstängningar en betydande inverkan på att begränsa överföringen, och därigenom minskade antalet sjukhusinläggningar och dödsfall orsakade av Covid. ## Comment 18 Author: Condor #15: "*Vi vet inte vilken effekt restriktionerna hade i Sverige, hur kan du veta det*?" Det är bara till att titta på statistikerna hur infektionerna och dödsfallen steg i början på pandemin, innan Sverige införde restriktionerna. I April 2020 var det vanligt att Sverige hade över 100 dödsfall om dagen. Jag har följt med hur det gick för Sverige. De få turister som gjorde skidsemester i Österrike och kom hem med smittan går inte att jämföra med de massor som gör skidsemester i Österrike. Sen består Sverige inte bara av Stockholm och Österrike inte barq av Wien. Stockholm är en smula mer tätbefolkat än Wien (5.079 männer üer m2, Wien 4.630 per m2) men Wien är mer än dubbelt så stort som Stockholm och har mer än dubbels så många invånare. Sverige har en ungefär 5 ggr större yta än Österrike med nästan samma antal invånare. Dessuotm består Österrike till 2/3 av alperna, där det inte bor måmga människor. Resten trängs på 1/3 av ytan. Sen är Kickl & Co mycket aktivare än sanningsrörelsen i Sverige och han påverkar runt 20 % av folket. ## Comment 19 Author: Erik #16 - Kafka skulle vara stolt. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Körsbärsplockning ## Comment 20 Author: Condor #17: Tack för det här inlägget. Det är precis som jag skrev och sen kallar mig Eric för dum och klandrar min förståelse av vetenskap. 😄😂 ## Comment 21 Author: Condor #19: Har du inte läst Fata Morganas inlägg? 😄 Det som de gjorde i din meta analys passar exakt in på körsbärsplockningen som du nu länkade till. 😂😄 Jag skulle ju inte roa mig så mycket om du inte skulle ha kallat mig dum, men jag kan förstå hur det känns för dig nu. ## Comment 22 Author: Condor Tillägg: Av 18 590 globala studier om nedstängningar, tog de bara med de 24 som passade dem. 😄😂😁😂😄 och sen länkar du till körsbärsplockning. Muahahahahahaha 😂😂😂 ## Comment 23 Author: [Borttaget] Några 18.000 döda fick vi aldrig som några från Österrike hävdade vintern 2020 skulle ske till augusti om vi inte stängde ner. Lockdowns 2020 i Sverige var nog den snällaste i Europa, till och med folk i Europa sökte sig till Sverige, i media kunde man läsa hur folk reste till Sverige för att slippa restriktioner. ## Comment 24 Author: Condor #23: För ett par veckor skrev du att jag skrev att det skulle vara 10.000. Men hur som helst drar du det som jag skrev ur sammanhanget. Jag skrev om Sverige inte gör någonting blir det 16.000 dödsfall och då beräknade jag den exponentiella ökningen om vad som händer om Sverige inte gör någonting. Den räkningen stämmde. Men eftersom Sverige gjorde någonting, blev det inga 16.000 utan betydligt mindre. ## Comment 25 Author: [Borttaget] #24: Hur som helt överdrev ni eller? Vi hade drygt 3.000 döda augusti 2020 en stor skillnad mot 10.000-sträcket. 10.000 döda nådde vi vintern 2021. ## Comment 26 Author: Condor #25: Nej, jag överdrev inte, utan jag beräknade den exponentiella ökningen om det skulle ha fortsatt så som det tills dess gjorde innan Sverige införde restriktioner. Vet du vad exponentiell ökning betyder? ## Comment 27 Author: [Borttaget] #24: Och jag sa till er att det var omöjligt att nå så många döda på så kort tid och experter sa att det skulle minska till sommaren. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #26: Så du visste bättre än experter inom området? ## Comment 29 Author: Condor #27 + 28 Att beräkna den exponentielle ökningen om vad som händer om Sverige inte gör någonting har ingenting med att göra att jag skulle ha vetat vad Sverige tänkte göra. Det var siffror som baserade på om Sverige inte gör någonting. Jag ser att du inte vet vad det betyder att beräkna den exponentiella ökningen. Den stämmde matematiskt. Jag visste inte vad Sverige kommer att göra och yttrade mig heller inte till det. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29: Smittspridningen i Sverige 2020 hade sin topp i slutet av april, där efter sjönk antalet på IVA och antalet dödsfall . Detta var även känt när ni uttalande er vintern 2020 att alla prognoser talade om minskade smittspridning till sommaren. Enda felet från experter var att dom trodde det hela skulle vara över till augusti 2020. ## Comment 31 Author: Condor #30: Jag gjorde som sagt inga "prognoser" eftertsom jag inte visste hur Sverige kommer att reagera på de höga siffrorna. Jag bara beräknade den exponentiella ökningen om de inte reagerar. Jag vet inte vilka experter som du menar och om de gjorde sina progonser pga att Sveriga införde restriktioner, men Sveriges hälsomyndigheter hade ganska fel när de i slutet av April, när siffrorna pga restriktionerna sjönk, sa att toppen av epidemin i Stockholmsregionen redan hade passerat. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31: Välkänt att testningen i Sverige inte fungerande det är något du glömmer folk kunde komma och lämna som dom ville i början. Experter är dom i svensk media ej i Österrike eller Tyskland det är helt ointressant vad dom tycker. Tillbaka till trådens ämne. Har Lockdowns hjälpt? Vi ser folk protesterar Psykiska ohälsan ökar under pandemin. Ökade priser på varor. Ökade matpriser. Ökade vårdköer. Barn tvingas sluta med idrotten. Barn missar skolgång. Barn som mår dåligt. ## Comment 33 Author: Condor #32: Media som skriver vad de tycker är den alternativa median, dvs. de som sprider falskinformationer. Vanlig media skriver inte vad de tycker, utan rapporterar vad som händer och vad exprter säger. Att folk protesterar mot pandemibekämpning är ingen anledning till att inte bekämpa pandemin. Den psykiska ohälsan är mer orsakad av pandemin än dess bekämpning, precis som ökade priser på varor, ökade vårdköar och annat som du nämnde. Inget barn och heller inga vuxna tvingades att sluta med idrotten. Tvärtom, hade jag mer tid att träna när vi hade lockdown. Sen missar barn skolan oavsett om de gör det pga lockdown eller om de missar den för att för många lärare är sjukskrivna. Men om man gör en lockdown kan barnen åtminstone göra "home learning" och få stöd av läraren via skype eller facebook. Lockdowns har hjälpt så här: När vi hade en triage på sjukhusen och läkarna var tvugna att bestämma vem som får vård och vem de låter dö, kunde vi få ner antalet sjukhuspatienter tillräckligt för att sjukvården kunde upprätthållas, åtminstone den mesta tiden. Annars skulle det inte ha funnits resurser till att operera folk, att ge dom som behöver IV vård för saker som t.ex. olyckor, hjärtinfarkt och stroke vården som de behövde och det skulle inte ha funnits resurser till alla covid patienter heller. Det skulle annars leda till både fysisk och psykisk ohälsa hos både barn och vuxna, speciellt om nära kära dör. Jag ser ju hur det går för dottern av en av mina släktingar, som dog för över ett år, för att hon pga fulla sjukhus inte fick sin canceroperation. Tjejen har fortfarande psykiska problem. Lockdowns har räddat många människors liv. Sist vi hade en lockdown kunde vi rädda halva skidsäsongen, eftersom vi i December hade så höga siffror att ingen ville fara till Österrike på skidsemester. Lockdowns har hjälpt att företagen inte hade så många sjukskrivningar att försörjningen av varor den mesta tiden fungerade. Annars skulle priserna ha stigit ännu mer. Lockdowns har hjälpt till att upprätthålla infrastrukturen, för om polis, brandkår och sjukvård har för många sjukskrivningar leder det till problem. Det var bara ett par exempel. ## Comment 34 Author: [Borttaget] #33: Så experter i Österrike och Tyskland hade koll på spridningen i Tensta, Vårby eller i Mariefred? Bättre än svensk lokalmedia knappast. Deltog du i lagsport? Fick barnen i Österrike åka på tävlingar utomlands? Kom rapporter från Italien där barnfamiljer skrek hjälp oss vi har ingen mat hemma, så även rapporter om plundring av mataffärer. Lockdowns har skadat mer än hjälpt. Maten kommer stiga i pris och det tack vare att varor och människor som skördar din mat inte tillåts jobba i andra länder. Varor fastnar i Kina efter som lockdowns stängde hamnar. En container kostar över 20.000 dollar är du som får betala i slutändan för högre fraktavgifter. Råder stor brist på halvledare i Europa en mycket viktig sak i industrin. ## Comment 35 Author: Condor #34: Jag skrev ingenting om Tensta, Vårby och Mariefred, eftetsom ni aldrig hade en hård lockdown i Sverige, utan jag skrev om Österrike för att vi hade fyra stycken här. Du skrev ingenting om lagsport, utan du skrev idrott. Idrotta kan man göra för sig själv också. Italien: Folk som var sjuka ringde till läkaren, men ingen kom och dog av covid i deras lägenheter. Det kom inte ens någon för att hämta liken. Folk dog för att de inte fick sjukvård, för att de inte hade tillräckligt respiratorer, inte tillräckligt läkare och inga fria sängar. Det blev inte bättre förrän man gjorde en lockdown. I Spanien fanns det åldringshem där personalen flydde pga att inte bli smittade. De som bodde där fick ingen vård, ingen mat och de sket och pissade på sig för att de inte själva kunde gå på WC´t. Ingen hämtade de döda. Men för dig verkar det vara viktigare att barn kan göra lagsport. Att du skriver "Lockdowns har skadat mer än hjälpt." är inget som stöder din tro och jag ser också att det är fel. Det skulle ha fastnat fler container i Kina om de som hanterar dom blir sjuka, dör eller inte vågar gå på jobb. Bristen på halvledare berodde på att många biltillverkare missbedömde situationen i början av 2020 och avbröt beställningar från stora chiptillverkare på grund av coronapandemin. De överlät sedan kvoterna till tillverkare av underhållningselektronik. Till detta kom effekterna av naturkatastrofer. Det har ingenting med lockdowns att göra. Försäljningen av bilar minskade bara en kort tid och ökade snart igen, men nästan i panik avbröt de största köparna av bilföretagen sina beställningar till stora chiptillverkare som TSMC i Taiwan. Sen steg efterfrågan kraftigt men produktionskapaciteterna inom chipindustrin var dock inte längre tillgängliga för bilföretagen. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #35: Vad ni sysslar med i Österrike är ointressant för vår del. Barn och idrott trodde jag alla förstår att det handlar om lag. Barn som grät i Italien för kylskåpet var tomt ser du som inga problem? Eller föräldrar som såg sin ekonomi körd i botten? Tror du man kan bo gratis, bor ni gratis? Att folk flydde åldringshem i Spanien fick ju konsekvenser i form av gripande det skrev ju media om. Bristen på halvledare beror på Lockdowns. Råkar känna många på Scania som bekräftar det. Jag hoppas du aldrig kommer klaga på att allt blir dyrare nu. ## Comment 37 Author: Condor #36: Ok, ska vi diskutera om en lockdown i Sverige som inte existerar? Vi kan bara prata om lockdowns i länder som hade en lockdown. Om det inte intesserar dig, varför skriver du då? Om du skriver att barn "tvingades att sluta med idrotten" är det en helt annan sak än att de inte kunde göra lagsport. Idrott är viktig för hälsan, medan lagsport inte är det. Kylskåpen i Italien var redan tomma före de gjorde en lockdown, eftersom folk började att hamstra mat, WC papper och annat. Här hade vi också tomma hyllor i affärerna före det blev lockdown, men mataffärer behövde inte stänga. Ekonomin försämrar sig inte pga att det görs en lockdown som varar i ett par veckor, utan för att vi har en pandemi som varar i flera år. En lockdown är en metod att bekämpa pandemin. Sverige har ju samma problem med ekonomin fast de inte gjorde en lockdown. Att man grep personalen som flydde från åldringshemmen förbättrade inte situationen för de som bodde där. Bara för att man jobbar på Scania behöver man inte vet varför de har för lite chips. Men business experter vet det. DE anledningarna som jag nämnde kan man läsa här: https://www.businessinsider.de/wirtschaft/diese-ereignisse-haben-zum-internationalen-chipmangel-gefuehrt-und-so-soll-wieder-fuer-genug-halbleiter-gesorgt-werden/ Sen finns det fler anledningqr som man kan läsa här: https://www.produktion.de/wirtschaft/halbleiter-mangel-wird-zum-problem-fuer-autoindustrie-292.html Överättning: *Det finns många anledningar till den internationella bristen på halvledare: På grund av handelskriget mellan USA och Kina tömmer kinesiska tillverkare som Huawei och Xiaomi för närvarande marknaderna. Tillverkare av PC och spelkonsoler är också efter halvledare eftersom coronakrisen har gett dem en speciell högkonjunktur som de knappast kan tillfredsställa.* *Bristen på påfyllning belastar bilindustrin vid värsta möjliga tidpunkt. Det är mitt i en omfattande förändring mot elektromobilitet och har varit tvungen att acceptera betydande försäljningsförluster under coronakrisen. Som ett resultat gick viktig produktionskapacitet inom halvledarsektorn förlorad till konkurrerande industrier. Och nu när efterfrågan på bilar tar fart igen saknas markernaa.* ## Comment 38 Author: [Borttaget] #37: Ska Sverige berätta hur ni i Österrike ska göra under pandemin? ## Comment 39 Author: Condor #38: Har Österrike berättat hur Sverige ska göra? ## Comment 40 Author: [Borttaget] #39: Du sitter ju och berättar hur andra länder ska göra. så jag vill veta om jag får göra samma sak om Österrike. ## Comment 41 Author: Condor #40: Jag sitter inte och berättar hur Sverige ska göra, utan jag diskuterar om hurvida en lockdown gör nytta. Hänger du inte med i diskussionen? ## Comment 42 Author: [Borttaget] #41: Frågar igen. Du sitter ju och berättar hur andra länder ska göra. så jag vill veta om jag får göra samma sak om Österrike. Österrike måste vara naiva som inte sätt konsekvenser av ner stängning. ## Comment 43 Author: Condor #42: Nej, än en gång sitter jag inte och berättar hur andra ska göra, utan jag diskuterar hurvida en lockdown gör nytta. För dig är det kanske naivt att göra en lockdown för att upprätthålla sjukvården, men det är ingenting som talar för dig, utan som du borde skämmas för. ## Comment 44 Author: [Borttaget] Bara i Österrike man tjänar pengar på tomma restauranger, butiker, biografer, tomma hotellrum, tomma teatrar, tomma idrottsarenor. Berätta hur går det till vad är hemligheten att tjäna pengar på tomma lokaler? ## Comment 45 Author: [Borttaget] #43: Åh nej inte det där kortet du viftar med om att bli kränkt. ## Comment 46 Author: [Borttaget] #0: Lars Jonung, professor emeritus i nationalekonomi vid Lunds universitet. Han menar att man kan se nedstängningar som ett slags ”läkemedel” som testats för att motverka dödsfall under pandemin. – Detta instrument, detta läkemedel, höll inte vad det lovade. I stället har det gett enorma skador. Englands ekonomi, Spaniens, Italiens. Skuldsättningen i den offentliga sektorn har ökat dramatiskt i många EU-länder, säger Jonung, som tidigare varit rådgivare i pandemifrågor åt EU. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/XqOlj7/studie-nedstangningar-raddade-knappt-nagra-liv ## Comment 47 Author: Condor #44: Det var faktiskt hotell och resturantägare som senast bad om en lockdown i december för att rädda halva skidsäsongen. Ingen ville göra sikdsemester i ett land med de högsta infektionssiffrorna i västra Europa. Det var faktiskt resturangen "Kitzloch" som var tvungen att stänga eftersom halva personalen var sjuk. https://www.heute.at/s/nach-omikron-fall-wurde-kitzloch-geschlossen-100181664 Affärer som säljer varor för dagligt bruk är inte stängda när det är lockdown. Affärer som var stängda, t.ex. de som säljer andra saker gjorde aldrig en förlust, för vem som inte köpte sig en TV eller skor köpte det ett par veckor senare, när det inte var lockdown längre. Du har absolut ingen aning. ## Comment 48 Author: Condor #46: Haha... du har inte fått med att artikeln om du länkade till är just den studien som huvudinlägget handlar om. 😂😄😂 Det var den meta analysen som inte gick ihop med verkligheten och där företagsrepresentanter de körsbärsplockade ut de 24 av de 18.590 studier spom de behövde för att snedvrida verkligheten. 18.566 visade något helt annat och därför tog de inte med dessa. Kritiken mot studien: *Av 18 590 studier analyserades endast 24 Forskarna - som är mer bekymrade över ekonomi än medicin eller folkhälsa - identifierade ursprungligen 18 590 globala studier om nedstängningar, som de säger att de var tvungna att begränsa till bara 24 för att svara på sin forskningsfråga. Ingen objektivitet Kritiker anklagar dem för att välja studier för att stödja sina personliga åsikter. Rapporten leddes av Steve Hanke, en grundare av Johns Hopkins School of Applied Economics. Han har varit en uttalad kritiker av ekonomiskadliga restriktioner under hela pandemin, har kallat vaccinationsreglerna "fascistiska" och var en uttalad anhängare av Great Barrington-deklarationen - en kontroversiell alternativ strategi tidigt i pandemin. De flesta forskare är av åsikten att före tillkomsten av vacciner och antivirala medel hade nedstängningar en betydande inverkan på att begränsa överföringen, och därigenom minskade antalet sjukhusinläggningar och dödsfall orsakade av Covid.* ## Comment 49 Author: [Borttaget] #47: Men dela med er av resten av världen hur ni gjorde. Italien och Spaniens lockdown kostar Sveriges skattebetalare 150 miljarder kr. I tråden om Österrikes vaccinplikt gnäller du att ni inte har råd med fler lockdown. Men i denna tråd gör du 360 grader sväng hur ska du ha det? ## Comment 50 Author: [Borttaget] #48: Haha dårar i Österrike tycks finnas gott om... ## Comment 51 Author: Condor #49: Du har inte fattat att man gör lockdowns för att förhindra värre förluster och för att förhindra dödsfall. För att förhindra lockdowns behöver folk att vara vaccinerade. Har du bidragit till det till det? Du bara kritierar det som du och andra som tänker som du är ansvariga för och du har ingen föreställning om vilka skador för samhället, sjukvården, ekonomin det skulle bli om alla tänkte som du och hur många människor som skulle dö. Men det skiter du ju i. Huvudsaken är att du har din frihet, oavsett hur många människor som dör pga att du har din frihet. Du kan inte argumentera sakligt, utan kallar mig knäppskalle, dåre osv. när argumenten tryter, utan att inse att det leder till att du blottar vilken primitiv människa som du är. Kanske kan du slå upp i ordboken vad exponentiell ökning betyder, så att ingen "dåre och knäppskalle från Österrike" måste tala om det för dig. ## Comment 52 Author: [Borttaget] #51: Men då kan Österrike hosta upp 150 miljarder till Italien och Spanien. Du tror folk skiter fram pengar. Hur många gånger har du nu blivit kränkt stackars liten.... ## Comment 53 Author: Condor #52: Nej, inte alls "stackars liten". Jag är mer än glad om du blottar dig när du kallar mig för allt möjligt. 😄 Men du verkar inte att se det och det roar mig. 😁 Du har fortfarande inte fattat att en lockdown är en åtgärd för att förhindra värre ekonomiska förluster och för att förhindra att sjukvården kollaberar och fler dödsfall. Du bara upprepr dina mantras utan att veta vad du talar om och utan att förstå ett ord av vad jag skriver. Varför skulle Österrike hosta upp 150 miljarder till Spanien och Italien? Det där är helt sammanhanglöst. Har du druckit? ## Comment 54 Author: [Borttaget] #53: Du skulle ju stämma mig. I vilken svensk lagbestämmelser då det fixade du inte att berätta. Österrikiska lag gäller inte i Sverige. ## Comment 55 Author: [Borttaget] #53: I vilket land har lockdown funkat när inte ens Kina lyckas som svetsade igen folks hem. ## Comment 56 Author: FataMorgana #30: Jag ser att du inte har begripit vad en exponentiell ökningen betyder och att det är samma metod som experter använder sig av för att räkna ut hur många insjuknade och döda som man kan förvänta sig. Även Folkhälsomyndigheten gjorde en prognos för Stockholms län och kom fram till att 26 % av stockholmarna skulle vara smittade den 1 Maj 2020. Det skulle ha inneburit en ca 50% ökning av dödsfall (till ca 2600 döda) bara i Stockholms län till ungefär mitten på Maj och för hela landet över 10 000 döda. Här ser du två professorer som räknade ut den expontiella ökningen av antalet döda till mellan 10 000 och 20 000, i worst case t.o.m upp till 40 000. Som du ser baseras deras beräkningar på statistik från april och maj 2020 och sträcker sig alltså några månader frammåt. Det är precis samma siffror som Condor också fram till. För att förhindra att det verkligen händer så införde Sverige restriktioner. https://www.svt.se/nyheter/professorerna-minst-10-000-lar-do ## Comment 57 Author: Condor #54: Läs igenom inlägget som du svarar på igen och försök sen att svara på det som står i inlägget i stället. #55 I Österrike har vi alltid lyckats att rädda sjukvården när vi hade en triage i sjukhusen. Slå up i ordboken vad triage betyder. ## Comment 58 Author: Condor #56: Det där är nog för invecklat för Jimmy. 😄 ## Comment 59 Author: [Borttaget] #56: Tom Britton har inte haft rätt under 2 år. ## Comment 60 Author: [Borttaget] #58: Utan frugan klarar du inte diskutera 😁😁😁😁😁😁 ## Comment 61 Author: Condor #59: Det var precis som jag skrev, att det där är för invecklat för dig. Om du skulle förstå vad exponentiell ökning betyder och att man inför restriktioner för att förhindra det som matematiskt stämmer, skulle du kanske förstå. #60 Nej utan frugan skulle jag vara i pisset. 😂😄😁 ## Comment 62 Author: FataMorgana #59: Här kan du lära dig hur man räknar ut en exponentiell ökning. Jag ser att du inte förstår vad det handlar om. https://hpakademin.se/vikten-av-att-sjalvisolera-sa-att-vi-inte-smittar-exponentiellt/ ## Comment 63 Author: Staffan Artikel på DN.se: **Forskare: Nedstängningarna räddade nästan inga liv** "De nedstängningar som ägde rum i USA och i Europa på grund av pandemin räddade i praktiken inga liv. Det konstaterar forskare i en rapport från det ansedda Johns Hopkins University i USA. – Nu ser man att Sverige valde en bättre väg, säger en av rapportförfattarna, Lars Jonung, till DN." https://www.dn.se/vetenskap/forskare-nedstangningarna-raddade-nastan-inga-liv-alls/ // Staffan ## Comment 64 Author: Condor #62: Det där är ännu mer för invecklat för Jimmy. Hur ska han förstå matematiska formlar när han inte ens förstår matematiken. ## Comment 65 Author: [Borttaget] #61: Ni sitter ju och svarar på varandras inlägg trots ni bor under samma tak. Varför inte skaffa fler konton. ## Comment 66 Author: Condor #63: Det där är den studien som redan nämnes i huvudinlägget: Jag upprepar en gång till: Det var den meta analysen som inte gick ihop med verkligheten och där företagsrepresentanter de körsbärsplockade ut de 24 av de 18.590 studier spom de behövde för att snedvrida verkligheten. 18.566 visade något helt annat och därför tog de inte med dessa. Kritiken mot studien: *Av 18 590 studier analyserades endast 24 Forskarna - som är mer bekymrade över ekonomi än medicin eller folkhälsa - identifierade ursprungligen 18 590 globala studier om nedstängningar, som de säger att de var tvungna att begränsa till bara 24 för att svara på sin forskningsfråga. Ingen objektivitet Kritiker anklagar dem för att välja studier för att stödja sina personliga åsikter. Rapporten leddes av Steve Hanke, en grundare av Johns Hopkins School of Applied Economics. Han har varit en uttalad kritiker av ekonomiskadliga restriktioner under hela pandemin, har kallat vaccinationsreglerna "fascistiska" och var en uttalad anhängare av Great Barrington-deklarationen - en kontroversiell alternativ strategi tidigt i pandemin. De flesta forskare är av åsikten att före tillkomsten av vacciner och antivirala medel hade nedstängningar en betydande inverkan på att begränsa överföringen, och därigenom minskade antalet sjukhusinläggningar och dödsfall orsakade av Covid.* ## Comment 67 Author: FataMorgana #63 I inlägg #12 kan du se hur nedstängningarna i Tyskland hade en betydande effekt på smittspridningshastigheten och hur dom förhindrade den exponentiella tillväxten. ## Comment 68 Author: Condor #67: Jag länkade också till den här artikeln i ett tidigare inlägg, där man ser ett diagram som visar hur antalet sjukhuspatienter i Österrike gick spikrakt upp före vi hade en lockdwon och hur den gick spikrakt ner när vi gjorde en lockdown: https://www.nachrichten.at/panorama/chronik/corona-hoher-anstieg-bei-krankenhauspatienten;art58,3493561 Skulle folk ta till sig den delen av verkligheten skulle vi inte behöva diskutera teoretiskt. ## Comment 69 Author: Staffan #66 Condor Ja precis, det är den studien. Det var därför jag postade länken. Ville visa att även Dagens Nyheter berättat om resultatet, precis som Erik i trådens första inlägg. Tyckte det nyhetsvärdet var större än att du tror på lockdowns, det har nog inte undgått någon vid det här laget... ;) // Staffan ## Comment 70 Author: FataMorgana #69: Det handlar väl inte om att tro, utan om vad siffrorna visar. Här kan du se vilka effekter första nedstängningen i Tyskland hade på antalet nysmittade. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abb9789 ## Comment 71 Author: Condor #69: Nu är det så att vi har haft 4 lockdowns i Österrike. Varje gång steg antalet sjuka så så mycket att sjukvården var i fara. Ibland hade vi en triage på sjukhuset och kunde inte behandla alla patienter, oavsett om de hade covid eller en annan sjukdom som cancer. Det kostade människors liv och inte bar covid sjuka dog pga det. Det var alltid så att 1-2 veckor efter att vi införde en lockdown, att antalet sjukhuspatienter gick ner igen lika snabbt som de steg före. Det är verkligheten. Vi kunde behandla alla sjuka igen. Vi har verkligen räddat sjukvården och liv varje gång som vi gjorde en lockdown. Nu kommer du med en studie som inte stämmer överens med verkligheten och som kritieserades av experter. En studie där företagsrepresentanter körsbärsplockade ut 24 studier och ignorerade 18.566 studier för att få fram en förfalskad bild av verkligheten. Varför ska jag tro på den studien i stället för verkligheten och de 18.566 studier som visar verkligheten som jag har framför ögonen? Bara för att den rapporterdes i dagens nyheter? ## Comment 72 Author: Staffan #70 FataMorgana #71 Condor Jag orkar faktiskt inte diskutera detta med er båda. Ville bara flika in i Eriks tråd att även DN idag har berättat om studien. // Staffan ## Comment 73 Author: Condor #72: Det är ok. Jag inser att tråden är så lång att du kanske inte hade tiden att läsa allt och att du missade att vi har argumenterat mot den studien tidigare. ## Comment 74 Author: FataMorgana Nu blir den här metaanalysen även kritiserad av flera experter enligt Aftonbladet https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lVmEWk/forskare-kritiserar-rapport-om-nedstangningar-ett-skamt ## Comment 75 Author: Condor #74: Ja där ser man. 😄 "*Med underlaget som använts kan man inte dra den slutsatsen, säger mikrobiologen Farshid Jalalvand.*" "*Även Joacim Rocklöv, professor i epidemiologi och folkhälsovetenskap vid Umeå universitet, menar att studien är felaktig. ”Den här studien är ett skämt”, skriver han på Twitter.*" "*Tove Fall, professor i molekylär epidemiologi vid Uppsala universitet, säger att det finns en lång rad problem med studien. ”Ett av de mest slående är att en enskild studie viktats upp kraftigt till att stå för mer än 90 procent av det sammanvägda resultatet. Just den studiens resultat tolkas dessutom annorlunda av dess författare än den nya metaanalysen”, skriver hon i ett meddelande till Aftonbladet.*" Det skrev jag redan innan det hamnde i tidningar och det fick jag hård kritk för, speciellt av Eric. ## Comment 76 Author: Erik #75 - Nej, du fick kritik av mig för att du insisterade på att din enda iakttagelse av "VERKLIGHETEN" på något sätt var nog för att bevisa motsatsen (d.v.s. att nedstängningar faktiskt hjälper). Jag sa till och med *specifikt* att jag inte ville uttala mig om rapportens meriter. Sen blev det mest en diskussion där jag försökte påtala att din anekdot om nedstängningen i Österrike är mer ett fall av körsbärsplockning än rapportförfattarnas urval av artiklar. Oavsett. Eftersom du antingen inte förstår vad jag skriver (eller konsekvent misstolkar mig med flit) så tänker jag inte diskutera saken vidare. ## Comment 77 Author: Condor #76: Men tydligen tolkade du studien som sanning. Läs själv vad du skrev i inlägg 1. Iakttagelser av verkligheten är inga anekdoter, speciellt om de är logiska. Jag tog Österrike som exempel för att jag bor här och kunde observera 4 ggr. att vi hade så många smittade, sjuka och fulla sjukhus att vi var tvugna att göra att göra 4 lockdowns. Varje gång hände samma sak, att smittspridningen gick tillbaka och vi räddade sjukvården. Det är logiskt att det hjälper att förhindra smittspridning om man minimerar sociala kontakter, för det är ju sociala kontakter som leder till smittspridning. Man kunde observera att det även hjälpte i andra länder, t.ex. Italien och Spanien. Skulle Italien ha gjort en lockdown tidigare, skulle det inte ha blivit en fotbollsmatach mellan Bergamo Atlanta och ett spanskt lag. Sen spred sig smittan till Spanien och det räckte att en enda person från Bergamo gjorde skidsemester i Österrike, att smittan spred sig till Skandinavien. Det var en enda krog "Kitzloch" som var hotspot och den huvudsakliga anledningen till att smittan spred sig till hela Skandinavien. Utan lockdowns skulle det inte ha varit möjligt att stoppa den utvecklingen. Den logiska verkligheten är inga anekdoter. Om man vet att smittan sprider sig via sociala kontakter och minskar sociala kontakter är det logiskt att smittspridningen minskar. Men meta analysen var körsbärsplockning. Av tusentals studier tog man en enda studie som stod för 90 % av det sammanvägda resultatet. 23 studier stod för 10 % och tusentals studier ignorerades. Men den meta analysen, som egentligen inte var en meta analys var du överttygad om. Jag däremot såg att den inte motsvarar verkligheten och det räckte med lite skumläsning för att se vilka som gjorde studien och hur de gjorde studien för att komma till slutsatsen att studien är ett skämt, för att använda sig av prof. Rocklövs ord.