# Snabba steg mot övervakningssamhälle? Author: Staffan Citerar från nyhetsinslaget: "Yesterday it was my first time ever crossing the border in my truck with my digital passport and I held my phone up to the border agent to give him the QR-code, you know what he said to me? Oh, it's okey I don't need it. So what do you mean you don't need it? He said oh your phone already popped up on my screen and it's correlated with your passport. Can you think of that? Can you believe that so they know everybody who is coming up to the border before they are there and are tracking them. Now maybe it's outlandish but what's to prevent the government from introducing that across Canada and not limiting to just borders." https://rumble.com/vtfwyd-freedom-convoy-spokesman-benjamin-dichter-joins-tucker-carlson-to-discuss-t.html // Staffan ## Comment 1 Author: Condor #0: Frågan som ställer sig är av vilken anledning regeringen inte bara skulle begränsa det till bara gränser? Jag tror inte att jag är så intressant att regeringen har behov till att övervaka mig. Vi är ju redan så mycket övervakade att man pga sin mobiltelefon kan se var man har rört sig till vilken tidspunkt, var man har handlat osv. De flesta betalar kontantlöst, så man kan till och med kolla vilka varor som man köper och dra slutsatser om ens livsstil. Det är heller inget problem att kolla människors ekonomi- Man kan kolla vilka hemsidor som man surfar på. Eftersom jag googlade omkring på datorer för att jag snart köper mig en ny, får jag en massa reklam för datorer. Sen finns det kameror i städerna. Pga dessa kameror kunde man rekonstruera vägen som terroristen som skjöt ihjäl människor i Wien tog till det första distriktet. Vi är redan tillräckligt övervakade tack vare digitaliseringen och lever redan i ett övervakningssamhälle. Men vi blir inte övervakade för att vi är så intressanta för regeringen. Mest blir vi övervakade för att företag vill förmedla oss reklam för just de saker som de anser att vi kanske köper. ## Comment 2 Author: Ulla Är det här verkligen en fråga för coronasajten? Jag gillar inte heller att vi är så kartlagda in minst detalj, men jag tycker ändå inte att den frågan hör hemma här. Så här bra står det i **Om sajten**: Om Corona iFokus Den globala coronapandemin har påverkat oss alla på något sätt och det rapporteras om utvecklingen varje dag. Uppfattningarna om hur pandemin ska hanteras går isär och de rekommendationer som Folkhälsomyndigheten går ut med förändras längs vägen. Det är viktigt att vi följer deras råd. Vi har startat den här sidan för att ge utrymme för alla som har tankar och frågor kring viruset som de vill dela med andra. Fortfarande är frågetecknen många och de regler vi har att förhålla oss till kan snabbt ändras. Här på sidan hjälps vi åt att tillsammans hålla oss uppdaterade på vad som gäller. Här visar vi uppskattning till alla som kämpar hårt med att få läget under kontroll. Här försöker vara snälla mot varandra och hålla varandra sällskap när det är kämpigt eller ensamt. Frågorna är fortfarande många och tillsammans hjälps vi åt att efter bästa förmåga besvara dom. Ljuset syns ändå i slutet av tunneln. Forskningen gör stora framsteg både när det gäller utvecklingen av vaccin och behandling av sjukdomen. Håll ut. ## Comment 3 Author: Condor #2: Ja, tänk hur långt ifrån den ursprungliga texten som du citerade vi har rört oss. Speciellt det sista har ändrat sig, som jag citerar ur texten: "*Forskningen gör stora framsteg både när det gäller utvecklingen av Vaccin och behandling av sjukdomen. Håll ut*." Nu har vi kommit så långt att folk misstror forskningen och motarbetar vaccin och förknippar det med konspirationsteorier. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag tycker det i allra högsta grad hör till sajten, se etiketterna som Staffan valt, världen, politik, coronapass så nog hör det hit alltid när det är konsekvenser av och hur pandemin utvecklat sig. ## Comment 5 Author: Staffan #2 Ulla Jag tycker definitivt att det är en fråga för den här sajten. Såg du filmen? Den handlar ju specifikt om vaccinpassen. Eftersom att du påminde mig om den text jag skrev till "Om sajten"-sidan för två år sedan har jag nu uppdaterat den. Det enda jag förändrat är att jag bytt ut meningen "Det är viktigt att vi följer deras [folkhälsomyndighetens] råd" till följande: "Det är viktigt att alla delges så mkt info som möjligt, inklusive Folkhälsomyndighetens rekommendationer, så att var och en har möjligheten att fatta egna beslut på så bra grunder som möjligt." Fortfarande annars en bra sajtbeskrivning tycker jag. Om du vill göra andra förändringar så får du gärna föreslå dom till mig. // Staffan ## Comment 6 Author: Condor #5: Tror du att alla vet vilka informationer som är fakta och vilka informationer som är fejk? Här spreds det t.ex. ut falskinformationer: https://existens.ifokus.se/discussion/1533274/prof-michael-palmer Ett klipp med en professor som verkar att ha motiv att sprida falska informationer. Hur många tror du vet vad professorn pratar om och hur många på ifokus tror du skulle ha kunnat bemöta dessa falskinformationer och redovisa till fakta? Hur många tror du förstår mitt svar och det som jag översatte ur länken? Problemet är att internätet är fullt med sådana exempel och folk som inte har kunskapen att förstå vad det handlar om blir osäkra. De vet inte vad de ska tro. Vem vet om de fattar beslut pga faskinformationer eller seriösa informationer? Jag tycker att man i så fall ska lyssna på folkhälsomyndigheterna. ## Comment 7 Author: Staffan #6 Condor *"Tror du att alla vet vilka informationer som är fakta* *och vilka informationer som är fejk?"* Nej, det tror jag inte. Men jag tror ärligt talat inte du vet det heller. Däremot tror jag att du tror att du vet bättre än alla andra. // Staffan ## Comment 8 Author: Condor #7: Jag vet nog bättre än de flesta om en information är en falskinformation eller inte. Om t.ex. någon hävdar att vaccinet ändrar ens DNA vet jag att det är en falskinformation, eftersom mRNA inte kan byggas in i DNA, utan bara ett virus kan bygga in sitt DNA i människans DNA. Den andra anledningen är att mRNA inte hamnar i cellkärnan, där som vi har vårt DNA. Men det kan ett virus göra och 7-9 % av vår DNA är virus DNA. Men eftersom jag heller inte är allvetande brukar jag kolla på en faktacheck sida om jag inte vet. De flesta falskinformationerna som sprids är redan avslöjade på dessa sidor, eftersom det är samma falskinformationer som sprids i många länder. Om de inte ännu är avslöjade, kollar jag själv på vdtenskapliga sidor. ## Comment 9 Author: FataMorgana #8: Det där om att viruset skulle förändra ens DNA är en av anledningarna till att många inte vågar att vaccinera sig. Tycker det är oerhört synd att folk ska göra sin val baserat på falska medicinska påståenden. ## Comment 10 Author: Staffan #8 Condor Okej, så en "faktacheck sida" sitter per definition på sanningen menar du? Dom kan aldrig ha en egen uppfattning och/eller egna intressen? Här har du en faktakontroll: Det stämmer inte. // Staffan ## Comment 11 Author: Condor #10: På dessa sidor brukar det finnas källhänvisningar till seriös vetenskap, WHO, studier och andra bevis. Det är källor som t.ex. publiceras i the Lancet, New England Journal of medicine och studierna brukar att vara peer rewieved, dvs. granskade av oberoende vetenskapsmän. Här har du t.ex. en känd faktacheck sida. https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2021/02/08/corona-impfung-die-haeufigsten-behauptungen-im-faktencheck/ ## Comment 12 Author: Condor Staffan, nu har vi diskuterat förbi det som jag egentligen ville diskutera om. Det handlar om den nya texten: "*Det är viktigt att alla delges så mkt info som möjligt, inklusive Folkhälsomyndighetens rekommendationer, så att var och en har möjligheten att fatta egna beslut på så bra grunder som möjligt.*" Om folk läser saker på social media som talar emot det som folkhälsomyndigheterna skriver, hur ska de gå till väga och hur hanterar du saken? Ska man i så fall läsa vetenskaplig fakta eller fakta check sidor för att se om folkhälsomyndigheterna håller sig till vetenskapen eller ska man avgöra pga den egna subjektiva känslan? Är det inte så att folkhälsomyndigheterna alltid håller sig till vetenskapen? Måste de inte det?