# Nytt omikron symptom Author: Condor För att inte göra er rädda....... era snoppar är inte i fara den här gången. 😄 Det handlar om att en del personer i början på en infektion blir medvetslösa. Enligt den här studien var det 4,2 % som fick detta symptom: https://www.autonomicneuroscience.com/article/S1566-0702(21)00102-8/fulltext ## Comment 1 Author: Staffan 4,2% skulle alltså enligt studien blivit medvetslösa i samband med insjuknandet. I Sverige med 1,5 miljoner konstaterade fall skulle det alltså (minst) motsvara 62.000 personer. Jag tycker det det låter mycket. Om det skulle stämma borde man väl ha hört någonting om det tidigare? // Staffan ## Comment 2 Author: Maria Medvetslös låter så drastiskt då det handlar om swimming vad jag förstod. Man förlorar kanske medvetandet i några sekunder. Blodtrycksfall t.ex men jag håller med Staffan. Varför har ingen pratat mer om detta "vanliga" fenomen. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Artikeln är dock från augusti förra året,står ingenting om att det handlar om just omikron..utan är egna påhittade ord från condor och skrämselpropaganda ## Comment 4 Author: annia1 Det är inte bara covidsjuka som kan drabbas utan även de som tar vaccinet. Ja jag själv var väldigt nära att svimma många gånger efter jag tagit 3:e dosen. Och för första gången i mitt liv så hade jag mobilen bredvid sängen när jag la mig och funderade även på att ha dörren olåst ifall jag skulle behöva hjälp. Dan efter var det bättre, men var yrskallade några gånger. Men sen är det inte bara covid i sig som kan ge svimning utan även infektion. Alltså en helt vanlig infektion kan göra att tröskeln för svimning sänks. Går att läsa på praktisk medicin. Att bla feber, infektion och sömnbrist kan sänka tröskeln. https://www.praktiskmedicin.se/sjukdomar/svimning-synkope-2/ Många av de saker som idag relateras till covid gäller ofta även andra vanliga infektioner. Men skillnaden är att idag skrivs det så fort det har att göra med covid. ## Comment 5 Author: Draken #0: 4,2% låter ganska mycket, och jag tycker att jag som jobbar med covidpatienter borde ha hört detta tidigare om det har konstaterats att det är pga eller i samband med Covid ? ## Comment 6 Author: Condor #1: Anledningen till att man inte har hört någonting tidigare är att sambandet mellan medvetslösheten och covid inte har blivit undersökt förrän nu. Först nu kom det fram att det är ett covid symptom. ## Comment 7 Author: Condor #2: Svimning är en kortvarig förlust av medvetandet. https://sv.wikipedia.org/wiki/Svimning ## Comment 8 Author: Condor #3: Du har rätt att det handlar om covid helt allmänt, men eftersom det har börjat att även uppträda nu när omikron härjar, har man tagit fram studien från Augusti och identifierat det som ett covid symptom. https://exxpress.at/aerzte-entdecken-neues-fruehsymptom-von-covid-19-ohnmacht/ https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_90817310/corona-seltenes-fruehsymptom-identifiziert-auch-bei-deutschen.html Men du har inte rätt vad som gäller skrämseln. Det är bara folk som inte tror på vetenskapen som ser vetenskap som skrämsel. ## Comment 9 Author: Condor #5: Som sagt, har det först nu identifierats som ett covid symptom. ## Comment 10 Author: annia1 Condor #9 vart hittar du att det är först nu som det identifierats som covid symptom. Jag har inte läst hela, långt ifrån. Men jag skrollade ner och kollade på datumen på de referenser de använt. Det bör vara de studier de använt för sin sammanställning. De flesta är från 2020 några från 2018. Tittar man sen på datumen där det står när det blivit publicerat. ghostdoggy skriver att den blev publicerad i augusti och det stämmer. Men den blev som jag förstår inlämnad första februari 2021 alltså förra året. Hittar ingenstans att det ska vara nåt från i år. Inte ens från slutet på förra året, förutom en av de relaterade artiklarna som är från dec 2021 och den gäller inte covid. De relaterade artiklar som anges varierar från 2013 till 2021. Som jag förstår när jag läser en del av det så är det nog inte covid i sig de kan tittat på utan på infektioner. Och ja covid ger en infektion och ja vid infektioner kan man svimma. Ja viruset är nytt, men symptomen personer får är inte nya utan det är symptomer man kan få vid tex andra infektioner. Det som också är nytt är att hela världen är drabbad samtidigt och det ger forskare guldsits att klarlägga och sammanställa information gällande covid. Den sortens jobb tar som regel många många många år, men nu när hela världen är drabbad så går det på rekordtid. Under de här två åren så har jag hittills inte sett en enda symptom som är specifik för covid. Jo en sak till. När det gäller svimning. Nu orkar jag inte leta reda på det jag läste igår. mellan 30-50% av befolkningen kommer nån gång i sitt liv svimma. Så det är rätt vanligt. ## Comment 11 Author: Condor #10: Annia1, du kanske inte kan läsa artikeln som jag länkde till i inlägg 8, så jag översätter den delen där du har svar på frågan: "Forskare från USA har redan hösten 2021 undersökt hur ofta och när svimningsanfall inträffar i samband med Covid-19. För att göra detta utvärderade de 37 studier med totalt mer än 14 000 patienter. Resultatet: Var 25:e patient utvecklade svimningsanfall, mestadels i den tidiga fasen, som ett första Covid 19-symtom som ledde till inläggning på sjukhuset. Författarna till studien drar slutsatsen att svimning inte är ett typiskt symptom på Covid-19, utan kan uppstå samtidigt i vissa fall. Det bör därför tas på allvar som en tidig varning." ## Comment 12 Author: annia1 Condor #11 nej jag läste inte det eftersom det är tyska. Men läs själv det som du nu översatt, det står "INTE är typiskt symptom på covid-19". Din rubrik på tråden är "nytt omikron symptom". Och i #0 hänvisar till en studie som skulle visa det. Som jag skrev i mitt inlägg #4 så kan tex feber, infektion och sömnbrist sänka tröskeln så man lättare svimmar. Så att personer som får covid kan svimma är inte konstigt. Så det är inte något som är specifikt för covid utan det är bara så att även/också de som får covid kan svimma likväl som andra som tex får en infektion eller får feber. ## Comment 13 Author: Condor #12: Efteron bara 4 % av alla med covid har detta symptom är det inte typiskt och det var därför som det först nu identifierades som covid symptom. Din teori om vad som är orsaken förklarar inte varför det först och främst uppträder i början på en infektion. ## Comment 14 Author: Maria I min värld är det stor skillnad på att svimma och att vara medvetslös. ## Comment 15 Author: FataMorgana #14: På en tysk sida om synkope, står det så här. Jag översätter: "Vid synkope, även känd som svimning eller kollaps, förses hjärnan under kort tid inte längre med tillräckligt med syre och medvetslöshet uppstår. Medvetslöshetens djup och längd kan variera, men de flesta återhämtar sig snabbt." https://www.tk.de/techniker/gesundheit-und-medizin/behandlungen-und-medizin/neurologische-einschraenkungen/was-ist-eine-synkope-2016906?tkcm=aaus ## Comment 16 Author: Maria #15 Jag har också läst det på olika ställen. För mig är en svimmning kort och man går att väcka. Medvetslös däremot är ett tillstånd som varar och personen är svår att få kontakt med om en alls. ## Comment 17 Author: Condor #16: Det där är din subjektiva syn på saken. Men det är ingen fakta. Faktan har Fata Morgana just refererat till. ## Comment 18 Author: Maria #17 Jag har jobbat i vården i större delen av mitt liv och ingen vad jag vet har jämställt svimmning med medvetslös. Det är en klar skillnad mellan dessa tillstånd. Men det är ju skönt att det finns människor som besitter fakta som man googlat fram. Kommunikation betyder mycket i vården och då gäller det att använda orden så att man förstår varandra. ## Comment 19 Author: FataMorgana #18: Men svimning innebär ju att man blir medvetslös under en kort stund. https://www.1177.se/sjukdomar--besvar/hjarna-och-nerver/yrsel-svimning-och-kramper/svimning/ ## Comment 20 Author: Condor #18: Att svimma betyder att man förlorar medvetandet. Menar du att en som svimmar inte gör det? ## Comment 21 Author: Draken #17: Det är en betydande skillnad på Synkope och medvetslöshet i praktiken. Om en patient synkoperar så väcker man dem ganska enkelt med smärtstimuli eller en lätt smäll på kinden. Om en patient blir medvetslös, då påbörjar man HLR och det är inte säkert att patienten vaknar. De av mina patienter som blir medvetslösa får ofta hjärtstopp eller VT ( ventrikeltakykardi. Hjärtat slår mycket fort och hårt uppemot 200) attacker. ## Comment 22 Author: Condor #21: Nu pratar du om vasovagal synkope (svimning) som betyder en kortvarig förlust av medvetandet. Medvetslöshet är egentligen inget medicinskt begrepp, utan bara ett uttryck för att förlora medvetandet. Det säger ingenting om vilken sorts förlust av medvetande som det handlar om, som kan räcka ända från svimning (vasovagal synkop) till koma. ## Comment 23 Author: Maria #22 Nu har du googlat😉 Man tappar medvetandet just en kort stund vid svimning. Däri ligger skillnaden och också oftast allvaret. #21 Tack du formulerar det bra. ## Comment 24 Author: Condor #23: Är det för att du måste googla att du tror att jag också måste googla? Jag har inte uttalat mig om vilken form av medvetslöshet som det handlar om. men du verkar att läsa någonting som jag inte har skrivit. Jag kan ju inte anta någonting själv när man i de flesta fallen inte ens visste varför patienter blir medvetslösa. Jag citerar ur studien: "Unexplained syncope was the most common type" ## Comment 25 Author: [Borttaget] https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/kardiologi/synkope-och-overgaende-medvetandeforlust/ Jag googlade därimot 😝 ## Comment 26 Author: Maria #23 Tog du åt dig😉😃 Jag har hela tiden bara menat att det är en ganska stor skillnad mellan medvetslös och avsvimmad. Det blir lite knepigt när uppenbarligen tolkningen är stor. ## Comment 27 Author: Condor #25: Just det! Övergående medvetandeförlust är en form av medvetslöshet precis som vilken annan sorts medvetslöshet som helst. När jag använder mig av ordet "medvetslöshet" säger det ingenting om den är kortvarig, övergående eller annan medicink term, utan det betyder bara att förlora medvetandet. Vem som vill veta mer behöver ju bara läsa studien som jag länkade till. ## Comment 28 Author: Condor #26: Och jag talade bara om att ordet medvetslöshet inte uttalar sig om vilken form av medvetslöshet som det handlar om. En medvetandeförlust är en medvetandeförlust även om den är kortvarig. Skulle jag ha använt mig av en medicinsk term som skulle ha varit fel, skulle det vara en annan sak. ## Comment 29 Author: Maria Condor, tror både jag och alla andra fattar vad du skriver. Frågan är om du fattar vad jag menar? ## Comment 30 Author: Condor #29: Jag fattar vad du menar. Du kopplar ihop ordet medvetslöshet med en viss medicinsk term, medan jag inte gör det. ## Comment 31 Author: Maria I vården, som är min erfarenhet, så säger man aldrig medvetslös om någon som svimmat. Däremot kan man vidare beskriva att patienten tappade medvetandet några sekunder. Det är min enda input på ditt inlägg i #0. Det låter värre än vad det i själva verket är. ## Comment 32 Author: Condor #31: Men under tiden som en patient är avsvimmad är den medvetslös. ## Comment 33 Author: Maria Ok du fick sista ordet. Nöjd?😃 ## Comment 34 Author: Condor #33: Det har ingenting med det sista ordet att göra, utan att jag blir klandrad för att ha använt fel medicinsk term, när jag inte ens har använt mig av en medicinsk term, utan bara för ett tillstånd som förekommer vid olika medicinska termer. Igår blev jag klandrad för felaktig användning av citatstecken. Jag verkar att vara en röd duk för somliga. ## Comment 35 Author: Maria #34 Det är synd om dig. Det handlar snarare om att inte skrämma upp människor i onödan. ## Comment 36 Author: Condor #35: Menar du att man inte ska skriva om ovanliga symptom som inte är lika allvarliga som de vanliga, t.ex. lunginflammation, hjärnskador, hjärtskador dödsfall (fast dödsfall är ovanligare) osv., för att de ovanliga mindre allvarliga symtom skrämmer folk mer än de vanligare allvarliga? ## Comment 37 Author: Draken #31: Jag har samma erfarenhet. vi säger heller inte att patienten tappar medvetandet när den synkoperar(svimmar) men däremot så använder vi benämningen medvetandesänkt 😉 ## Comment 38 Author: [Borttaget] #34: allt beror på hur du skriver..sen detta med pandemin började har även du ändrat dig,du lägger ner enorm energi på att hitta alla möjliga bieffekter som covid ger,du skrämmer upp folk helt i onödan..d som kanske ska kanske sin 2a el 3dje spruta och som redan är rädd kanske blir ännu mer rädda,och som dom flesta vet så om vi stressar vi upp kroppen så medför även det sjukdom,samtidigt som man får känslan av att du vill att alla som inte tagit vaccinet kommer att dö utan ..och gör dom det så tar du ett glädjeskutt och gärna poängterar det..att d var en högextremist som dog..ska man kalla dig för vänster extremist med tanke på hur DU formar dina inlägg,skillnaden mellan dig och en höger extremist är inte så stor..ni vill skapa klyftor och springa över lik för allt d ni tror på utan nån tanke på medmänsklighet ..vill du så gärna slåss med högextremister ..så gör det där dom ansluter sig för att göra skillnad ## Comment 39 Author: FataMorgana #38: Vem som själv inte är lättskrämd ser det inte som skrämsel utan som nyttiga informationer. Och nej, Condor tar inga glädjeskutt över andra människors död, utan vi finner det oerhört ledsamt vad alla falskinformationer ställt till med. ## Comment 40 Author: FataMorgana #37: Nu vet jag inte vilka benämningar som vårdpersonal använder sig av på sina jobb, men för mig som inte jobbar inom vården innebär svimning att någon blir medvetslös för en stund. Det är alltså inte som så att om någon "tuppar av" att jag tänker att personer synkoperar eller har sänkt medvetande, utan tanken som slår mig är att personen tappat medvetandet eller blivit medvetslös. ## Comment 41 Author: Condor #38: Ditt inlägg innehåller en hel del felaktiga antaganden och till och med lögner. Du vet, jag fick kritik bara för att jag inte citerade en sak helt ordagrant. Nu skriver du att det som jag skriver skulle ge folk känslan av att alla som inte har tagit vaccinet kommer att dö. Nu får du gärna referera till någonting som jag skulle ha skrivit, som tyder på att alla som inte tar vaccinet kommer att dö. Du tillskriver mig att ta glädjeskutt om någon dör. Det där är ingen saklig argumentation, utan det där är dumheter och personangrepp. Sen är det så att du inte kan skriva att det inte är en stor skillnad mellan mig och högerextremister när det egentligen bara är så att du inte ser skilnaden pga din förmåga att iakta och dra slutsatser. Men jag ska gärna tala om för dig vad du tydligen inte ser och inte vet. Högerextremisterna sprider falskinformationer med syfte att hjärntvätta och manipulera folk för att ha en politisk vinst. De tar ingen hänsyn till att människor blir sjuka och dör pga falskinformationerna. På så vis finns det en grupp människor som blir lurade att tro att viruset är från icke existent fram till ofarligt. Farligt är bara vaccinet och "eliten" som vill ge oss vaccinet av "onda anledningar". Det får folk att vara rädda för vaccinet och "eliten" men inte att vara försiktig i en pandemi. Detta leder till fulla sjukhus sjukdom och dödsfall och det är inte bara covid sjuka som dör, utan folk med t.ex. cancer som inte får deras livsräddande operation. Jag däremot håller mig till vetenskaplig fakta och sprider inga falskinformationer, utan jag är ärlig. Med dessa faktabaserade informationer försöker jag att ta ifrån människorna deras irrationella rädslor för vaccinet. I stället visar jag folk att det finns större anledningar till att vara rädda för viruset än för vaccinet. Min motivation är inte samma som högerextremisternas, att få makt, utan min motivation kommer från hjärtat och jag vill rädda liv. Du får gärna tala om för mig varför du ser korta förluster av medvetandet som mer skrämmande än det som högerextremisterna sprider ut, dvs.: "Alla som tar vaccinet kommer att dö inom 2 år. Eller eliten ger oss en chip med vaccinet som gör oss til cyborgs. Eller det ligger inga covid sjuka på sjukhusen, utan bara vaccinerade med vaccinskador. Eller att eliten gör ett experiment med oss. Du frågar mig om man ska kalla mig för vänsterextremist. Det är ett typiskt tänkande av högerextremister, för de tänker att vem som inte håller med dem kan bara vara en vänsterextremist, precis som vänsterextremisterna tycker att vem som inte håller med dem är en högerextremist. Det är också högerextremisterna som tillskriver dom som är positiva till restriktionerna att skapa klyftor. Men egentligen handlar det inte om en klyfta som ligger i mitten som andra är ansvariga för, utan det är bara en liten del högerextremister som spjälkar bort sig själva från resten av samhället. Klyftan ligger alltså på ytterkanten. Och till slut har jag aldrig sett att du bemöter faskinformationer som ger folk irrationala rädslor, som högerextremisterna sprider ut, utan du attackerar mig som kämpar mot falskinformationerna. Det säger en hel del......