# Astra Zenecas vaccin byter namn till Vaxzevria Author: [Borttaget] https://www.lifesciencesweden.se/article/view/784463/astra_zenecas_vaccin_byter_namn_till_vaxzevria Blir väl inte så förtjust i deras namnbyte med tanke på allt som skrivits om Astras och lätt att förväxlas så det här kommer lite konstigt att byta namn just nu 🤔 ## Comment 1 Author: Grace2009 Andra vacciner mot corona har ju också egna namn, som Pfizer-BioNTechs heter Comirnaty. Då varför skulle inte AstraZeneca ha ett mer kreativt namn också? Det är mycket skriverier, men frågan är om AstraZenecas är så mycket "sämre" än andra vaccin, det är ju olika typer av vaccin trots allt. ## Comment 2 Author: annia1 Jag tycker inte det är konstigt att de sätter ett specifikt namn på vaccinet. Pfizer har hetat Pfizer BioNTech Covid-19 Vaccine, BNT162b2 och även Tozinameran. Idag är namnet comirnaty gissar att dom satte det namnet i samband med att det blev godkänt, men det som används allmänt är pfizer. Men gissar att myndigheter och inom medicinska områden används väl comirnaty. Min gissning att det blir lika med astra. Fast det byter namn så kommer man allmänt fortsätta säga astra. Sen att myndigheter och inom medicinska områden används vaxzevira. Är väl i början som de som vaccinerar får vara lite extra uppmärksamma som det står i artikeln. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Att mitt under pandemin och massvaccination byta namn känns inte helt seriöst och det kunde dom gott avvakta med tills vaccinationerna lugnat ner sig för många kan bli förvirrade speciellt patienterna men även vaccinatörer får mer jobb i uppmärksamhet så det här tycker jag var bra uselt just nu. ## Comment 4 Author: Grace2009 #3 Vi är nog olika där. Jag ser inget problem med att de vaccinet ett "riktigt" namn istället för något som låter som ett work in progress-namn. ## Comment 5 Author: annia1 #3 Jag tror inte det blir annorlunda för patienterna. För tittar man på pfizer så säger vården pfizer till patienterna så jag skulle tro att samma kommer gälla astra. Och när det gäller vaccinatörerna. Det är ju bara att dom måste få information om förändringen. Men det borde ju inte vara nåt problem. Sen gäller det ju bara första gången dom får den nya förpackningen. Så jag kan inte se att de får så mycket mer jobb. ## Comment 6 Author: Condor I stället för att byta namn, borde dom byta vaccin mot ett vaccin som skyddar mot de virusvarianterna som finns just nu. I Österrike har den britiska mutationen muterat vidare och uppvisar nu bland annat mutationen E484K, som även den sydafrikanska och brasilianska mutationen uppvisar. Det vaccineras fortfarande med AstraZeneca mot "orginalviruset" som nästan inte finns till längre. Om ett par dagar börjar dom att vaccineras min åldersgrupp, men på vaccinhemsidan informerar dom inte längre med vilket vaccin dom vaccinerar med. Det är väl bara till att gå hem igen om dom använder AstraZeneca. Tills man har byggt upp ett skyddet, kommer varianten som Astra skyddar mot inte att existera längre, utan endast mutationerna. Inte tar jag väl ett vaccin som innehåller 2 allergen om det inte skyddar. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #5 Är med dig i tanken men en redan stressad vård under så stor press så är det lätt hänt att förväxla, den mänskliga faktorn kan ställa till mycket. #6: Instämmer med dig Condor och dom borde fokusera på sånt som är viktigt att åtgärda i pandemin och inte ett namnbyte. ## Comment 8 Author: Condor Berlin och München stoppar AstraZeneca igen. https://www.heute.at/s/berlin-stoppt-astrazeneca-impfungen-schon-wieder-100135236 I Österrike har vi 20 nya fall med komplikationer bland annat har en 58 årig dött 2 dagar efter att han blev vaccinerad: https://www.heute.at/s/oberoesterreicher-58-2-tage-nach-astrazenca-impfung-tot-100135251 För det mesta är det dock kvinnor under 50 som har komplikationer. En av 4.000 i Österrike hade komplikationer, men det är bara en av 150.000 i den åldern som dör av corona. På så vis är vaccinet farligare än corona. ## Comment 9 Author: annia1 Condor #8 har du själv läst artiklarna du länkar till. I tyskland (berlin och münchen) så har dom gjort samma sak som en del andra länder. Att de satt en åldersgräns. De stoppar vaccinering med astra för de under 60 år. När det gäller 58:åring så står det att man först inte kunde utesluta koppling, men det passade inte in på de andra fallen. Sen står det också att efter obduktion att det inte fanns nån koppling till astra vaccinet. Så läs vad du själv länkar till så slipper vi spridande av felaktigheter. ## Comment 10 Author: Condor #9: Jag sprider inga felaktigheter, utan när jag länkade till artikeln hade de inte gjort en obduktion ännu. Senare uppdaterades artikeln. Du vet, det är skillnaden mellan internät och tryckta tidningsartiklar, att artiklar i internätet uppdateras. Att det inte passade in i de andra fallen beror på att det inte var en yngre kvinna med blodpropp, utan en äldre man. Dödsorsaken rapporterades dock inte. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Är det ingen som inser att det här är för att dölja ? att vi faktiskt blir lurade ? Vi ska motas mot varandra och komma osams det är en agenda. Vaccin hit och dit, bra eller dåligt men ingen ingen ska behöva sätta livet till det är en försäkring som vi ska kräva det ska fungera 100% punkt slut. ## Comment 12 Author: annia1 Condor #10 möjligen att den artikeln blev uppdaterad (med info om obduktion) precis efter du skrivit. Men den om tyskland är inte uppdaterad efter ditt inlägg. ## Comment 13 Author: Condor #11: Det är agendan som sprider ut det som du tror på som vill att vi ska vara osams, dvs. extremister. Eftersom 100 % säkert inte är realistiskt, skulle man enligt dina krav vara tvungen till att ta bort 99 % av alla mediciner. Det är som att kräva 100 % säkra sjukdomar. Skulle du vara nöjd om vi slutar att sälja mediciner och låter alla sjuka se till hur de överlever själva? T.ex. vem som får cancer äter aprikoskärnor. Eller vänta.... Aprikoskärnor är ju också giftiga och osäkra. Hur vore det med kamillete? ## Comment 14 Author: Condor #12: Jag länkade till en artikel och ciiterade rubriken. Sen är det upp till folk att klicka på länken om det intresserar dom. Jag hade inte tid att översätta hela artikeln. ## Comment 15 Author: annia1 Condor #14 jag utgår ifrån att du kan tyska så du behöver väl ingen översättning. Läste du bara rubriken och inte ens första stycket. För där står det. Det enda du hade behövt göra var att skriva att de ändrat sig och bara ger astra till de över 60 år. Det är stor skillnad mot det du skrev. Du läser inte länkar som andra (tex jag) lägger in, men man måste läsa dina. Då är det ju enklare att bara utgå ifrån att det du skriver inte stämmer. Speciellt som det är inte många här som kan tyska så man måste översätta och det är inte många som gör. Och för att få bra översättning så måste man översätta till engelska. Det här var ju inte första gången du skrev sånt som inte stämmer. Så som du skrev och nu säger om länkar. Det är så dom som är emot vaccin (oavsett vaccin) gör. Bara tar nåt som låter bra/passar deras syften. ## Comment 16 Author: Condor #15: Det händer ofta att jag ställer in länkar till artiklar okommenterat och bara citerar rubriken. Sen kan vem som intresserar sig för det klicka på länken och där står det att de stoppar Astra för folk under 60 år. Vilka fantasier som du sen tänker ut dig, som att jag inte läsa länkar kan jag inte påverka. Men eftertsom jag skrev att det även gäller för München, borde du väl ha sett att jag läste hela artikeln, för det stod först i slutet på artikeln. Ofta översätter jag vad som står i länkarna, men inte alltid. T.ex. när jag har ont om tid får folk som inte kan tyska själva kopera in texten i översättningsrutan eller googla fram rapporter om saken på svenska eller engelska. Till slut vill jag påpeka att jag aldrig har skrivit någonting som inte stämmer. Men det förekommer ibland att du inte förstår vad jag säger. Det är du själv som skriver saker som inte stämmer, t.ex. när vi hade diskussionen om upphovsrätten, när du lekte moraltant, utan att ha en aning om lagen. Eller när du skriver att corona är ett förkylningsvirus t.ex. Så som du skriver om Astra, är det i vanliga fall bara lobbyister som gör, som inte vill att "obehagliga saker" om vaccinet ska komma fram. Följer man kronologin om Astra vaccinet ser vem som helst att Astra inte är seriös. Först fick Astra många miljoner euro av EU för att utveckla ett vaccin. Det var pengar som EU betalade i förväg för vaccinet som de beställde. Sen utvecklade dom ett mindervärdigt vaccin och när EMA inte genast godkände det, utan ville granska nogrannare, levererade dom vaccinet som EU redan betalade för till andra länder (England). Sen dess har de försökt att fuska med deras studier: https://www.nih.gov/news-events/news-releases/niaid-statement-astrazeneca-vaccine "The DSMB expressed concern that AstraZeneca may have included outdated information from that trial, which may have provided an incomplete view of the efficacy data. We urge the company to work with the DSMB to review the efficacy data and ensure the most accurate, up-to-date efficacy data be made public as quickly as possible." ## Comment 17 Author: [Borttaget] #13: Nej nej ingen av oss ska vara osams men du om någon har vart inne på den alternativa vägen så jag tycker det är intressant att du vänder sida lite samtidigt så har du helt rätt men en sak som jag absolut inte rubbas i är att allt ska vara 100% oavsett mediciner, vacciner eller något från den alternativa världen. Kan man inte ge 100% så kan man inte ge garanti för människors liv och då är man vag och svag både inom vård och inom alternativa behandlingar och ingen av dom ska utge sig för att vara något dom inte är. ## Comment 18 Author: Condor #17: Men ingen ger en 100 % garanti på mediciner. Om du tittar på en bipacksedel, informeras det alltid om biverkningar, risker och kontraindikationer. För övrigt tycker jag att diskussionen "alternativt eller skolmedicin" är bullshit, för det ena behöver inte utesluta det andra. Det finns ingen sida som jag skulle kunna vända mig till, för jag har aldrig stått på en viss sida. Ibland klarar man sig med alternativa medel, men ibland behövs det skolmedicin. Det finns ingenting alternativt som skyddar lika bra mot covid som ett vaccin. ## Comment 19 Author: Pyttelite #11: Håller helt med det är bättre att dö av Covid än att dö av ett rykte? Ven är det som luras? ## Comment 20 Author: annia1 Condor #16 rubriker sätts för att få människor att klicka på dom och de är ofta missvisande och inte bara missvisande de kan vara helt felaktiga. Så bra att veta att du ofta bara sätter in rubriken för som sagt de är ofta missvisande/felaktiga. Och då är det bara att bortse från det du säger eftersom det med största sannolikhet inte stämmer med det som står i själva artikeln. Sen skriver du "Till slut vill jag påpeka att jag aldrig har skrivit någonting som inte stämmer" Jo du har sagt sånt som inte stämmer. Tex så påstod du att två personer dött, men när man läste dina artiklar som du då länkade till så var det en person som avlidit och en som låg på sjukhus. Den som vill kontrollera det kan läsa tråden https://corona.ifokus.se/discussion/1497136/astra-zenecas-coronavaccin-har-god-effekt-hos-aldre-:-ny-studie-skottland inlägg 36 och sen mitt 37. Så som jag såg det då så hade du då bara läst rubriken på den andra artikeln du då länkade till. För rubriken antydde att även den personen avlidit, men när man läste artikeln så fick man veta att den låg på sjukhus. Nu får den här tråden vara för min del. Har annat att göra framöver. ## Comment 21 Author: FataMorgana #20: Nu när jag läser ditt inlägg förstår jag varför jag tappat min lust att diskutera med folk över nätet så här och det är för att man hela tiden blir konfronterad med så mycket dumhet, okunskap och idioti och med folk som försöker vara moraltanter över andra, så att det känns som att kliva in en barnträdgård. Men ändå vill jag bara säga, att det inte är fel att säga att vaccinet stoppades i Berlin och München. Vill man sen läsa mer om saken, dvs, när, hur, var och för vem det stoppades så är det bara att gå in på länken och läsa mer. Om t.o.m du Annia klarade av att göra det så är jag helt säker på att alla andra också klarar av det, men du verkar tro att du är klokare än andra och att andra inte kan tänka själva. Vad som gäller personen som inte avled, så var det inte helt och hållet Condors fel att det blev ett missförstånd, för den personen blev faktiskt dödförklarad i en annan tidning och därför trodde Condor att även hon hade dött. Men annars kan jag bara ge dig rådet att lyssna och lär dig av Condor, för en mer påläst och kunnig människa får du leta efter. ## Comment 22 Author: Condor #20: Rubriken är INTE missvisande, utan ditt inlägg är missvisande. Berlin och München stoppade vaccinationen med Astra Zeneca för den stora majoriteten. De flesta äldre är ändå redan vaccinerade. Du försöker dock att få ett osäkert vaccin som inte ger mycket skydd att framstå som säkert och bra. Det är skillnaden mellan dina och mina inlägg, att jag tar fram sanningar pga ansvar och kärlek för människor, medan du verkar att hålla på med lobbyarbete, utan att bry dig om människors liv och hälsa. Du hoppar på dom som skriver sanning och försöker att få mig att framstå som att skriva felaktigheter. Egentligen fick Astras vaccin bara därför en Emergency Use Authorization, för att Astra utpressade EU att godkänna vaccinet och för att EU redan hade betalat miljoner i förväg för vaccinet. Nu borde det tas bort från marknaden, men pga brist på vaccin och för att vaccinet redan är betalat fortsätter somliga länder att vaccinera de äldre och somliga länder fortsätter att vaccinera även de yngre. Jag anser att alla människor har samma rättighet att få ett av de säkra mRNA vaccinen som skyddar bättre mot covid. Det är inte etiskt att säga "ditt liv är mindre värd, för att du är gammal och därför får du ett sämre vaccin". Där ser man att ditt "moraltantbeteende" bara är show och lögn! Var är moralen om man anser att dödsfall är sidoskador? Alla som jag känner som har fått Astras vaccin var tvugna att sjukskriva sig nästa dag. Men alla som jag känner som fick Pfizer hade inga problem. Jag fick själv kämpa för att få Pfizer vaccinet. Jag skrev till myndigheterna som organiserar vaccinationerna och framförde mina argument varför jag inte vill ha Astra. De svarade mig att man inte får välja vaccin själv och att alla vaccin enligt vetensklapliga belägg är säkra. Sen blev det en långre diskussion av det, där jag talade om för dom att vaccinet bara fick en "Emergency use authorization" pga beläggen inte räcker för ett ordentligt godkännande och vad myndigheterna är skyldiga till att göra om det råder tvivel om säkerheten. Till slut talade de om för mig hur jag ska göra för att få Pfizer. Bra för mig, men jag tycker synd om alla som inte har kunskapen och envisheten som jag har att kämpa för ett bra vaccin, som får Astras skitvaccin. Därför tar jag fram sanningarna om Astra och det gör jag pga kärlek till människorna, medan du bara verkar att ha kärlek till pengar! ## Comment 23 Author: Condor Holland stoppar också AstraZeneca, för alla åldersgrupper: https://www.heute.at/s/niederlande-setzt-impfungen-mit-astrazeneca-aus-100135846 ## Comment 24 Author: [Borttaget] #20-21 Nu tycker jag ni är orättvis mot Annia och jag upplever inte hennes inlägg som lobbyism eller någon moraltant tvärtom uttrycker hon sig sakligt. Det är så att just rubriker är till för att locka och väl inne i en artikel kan innehållet se betydande annorlunda ut för att locka läsare så ser det ut överallt i världen och det är det som media lever på. Det är väl inte bara ni som vet och kan allt det är många som är väl insatta i sjukdomen och vaccinerna men ännu vet vi allt för lite det gäller både forskare, läkare, professorer och vi vanliga som inte är utbildade inom områdena men vi lär oss hela tiden om sjukdomen och vaccinerna. Tillföra personer ord som okunskap, idioti, bara show och lögn, lobbyarbete, moraltanter visar enbart att ni tror er veta mer än oss andra och det är bara lågt beteende för ingen av oss vet ännu men förhoppningsvis når forskningen fram till riktiga svar framöver. ## Comment 25 Author: Pyttelite Alla vet väl att Heute.at är en tidning med vetenskaplig höjd.🥴 ## Comment 26 Author: Condor #24: Det är ju just därför som jag ställer in hela artikeln och inte bara rubriken. För övrigt var rubriken inte fel. Bra för dig att annia inte talar om för dig vad du får skriva, vilka bilder som du får ställa in och hur du ska formulera dig. I så fall kanske du skulle uppleva henne som vi upplever henne. Sen är det konstigt att just du, som kräver något så orealistiskt som att alla mediciner måste vara 100 % säkra, tydligen inte har ett problem med att de vacciner som är osäkrare i jämförelse med de andra, marknadförs som om de skulle vara lika säkra och att man delar upp folk i grupper, vilka som får säkrare vacciner och vilka som får osäkrare. ## Comment 27 Author: Condor #25: Jasså...... det visste jag inte. För mig är det bara nyhetsrapporteringar och Heute skriver precis det som andra tidningar också skriver. Börjar du också tro att tidningar är "lydmedia"? ## Comment 28 Author: [Borttaget] #27: Jag nämner inget om lydmedia och ja det är nyhetsrapporteringar men rubriker säljer och ofta när man sen läser innehållet är det inte lika stort som rubriken . Nu nämner jag inte Heute heller men faktum är tidningar vill sälja och även om det handlar om nyhetsrapporteringar så är rubrikerna ofta formulerade så att dom ska locka läsare inget konstigt med det tvärtom så gör dom för dom vill ha läsare och kunder. Det här vet väl alla tänker jag men ändå är det nyheter som rapporteras men för att locka kunder måste rubriken vara intressant, lika med nån som skriver en artikel för i fokus så vill den ha läsare och formulerar sin rubrik så artikeln ska kännas lockande att läsa. ## Comment 29 Author: Condor #28: Jag svarade egentligen till Pyttelite i mitt inlägg 27, som du nu svarde på, så "lydmedian" var ingenting som jag skrev till dig. Men grejen är ju den, att rubriken stämmer! Vaccinet stoppades för folk under 60 och om man läser artikeln ser man att det är den stora majoriteten som vaccinet stoppades för. Att det finns kvar en liten grupp äldre över 60, som inte har blivit vaccinerade ännu är väl ingenting som måste stå i en rubrik om det ändå står i artikeln strax under rubriken. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29: Ja se jäsingen det gjorde du och jag var inte uppmärksam, man ska ha glasögon på sig jämt annars kan det bli lite fel sorry 😂 Jo men visst det håller jag helt med om att rubriker stämmer men att dom är lockande och färjade för att tidningarna med sina anställda ska ha sina löner och det är inget konstigt alls i det sen är det som du skriver innehållet stämmer och det är nyhetsrapportering . ## Comment 31 Author: Condor #30: Det stämmer, men man ska inte ta det som argument för att hävda att jag skriver fel, när jag inte gjorde det. ## Comment 32 Author: Pyttelite #31: Fast nu var det väl så att din tidning skrev att man stoppat vaccin helt inte bara för den yngre gruppen pga oro för blodpropp. Om jag inte läser fel handlade det om att man inte ville att för mycket vaccin skulle gå till spillo. Känns som om det är lite olika anledningar alltså. 🤓 https://www.google.se/amp/s/www.aljazeera.com/amp/news/2021/4/3/dutch-temporarily-halt-astrazeneca-vaccinations ## Comment 33 Author: [Borttaget] #31: Jo men nu gick både du och din sambo lite väl hårt åt Annia genom att kalla henne för moraltant, lobbyist med mera och så uppfattade jag inte hennes inlägg alls så därför reagerade jag för det är en omöjlighet att ni sitter inne med alla svar när inte forskningen gör det. Din sambo skrev : Men annars kan jag bara ge dig rådet att lyssna och lär dig av Condor, för en mer påläst och kunnig människa får du leta efter. Bra att du är påläst men så är flera som skriver här inne inte bara ni det framstår som malligt och att ni är för mer än oss andra men ok jag är också påläst och kanske till och med lite smått pösigt upplyst det där förfärliga ordet som förföljer oss som valt den andliga vägen, hua ett skrämmande ord men kanske är det så att jag vet mer än er 😜 Nja knappast men jag gillar att vara lite jävlig för att få fram min mening för i Corona tider vet vi för lite men vi lär och förhoppningsvis når vi fram med svar som håller i en framtid efter Corona. ## Comment 34 Author: Condor #32: Nej! Tidningen skrev i rubrike att Berlin stoppar Astra och i texten under rubriken kunde man läsa att det gäller folk under 60. ## Comment 35 Author: Condor #33: Det verkar ju som om hon är en lobbyist, för varje gång AstraZeneca kritiseras är det annia son försvarar Astra och försöker att få Astra vaccinet att framstå som bättre än vad det är, t.ex. att det skulle vara likvärdigt med de andra vaccinen. Sen hoppar hon på mig och hävdar att jag skriver fel, när jag bara länkar till en tidningsartikel och citerar rubriken. "Moraltanten" har hon själv att skylla sig för. När jag en gång länkade till en artikel med en bild och ställde in bilden som fanns där, hävdade hon att det skulle vara förbjudet och jag fick leta fram lagen för att bevisa att det inte var förbjudet. Tänk vad många bilder som ställdes in här, t.ex. alla skämtbilder om Trump under presidentvalet. Men just min bild störde henne. ## Comment 36 Author: Pyttelite #34: Nu handlar det om Nederländerna var vänlig läs!!! ## Comment 37 Author: Condor #36: Artikeln med Holland kom först senare, efter att annia skrev sitt sista inlägg. Vi diskuterar hela tiden om artikeln som jag länkade till i inlägg 8, dvs. att Tyskland stoppar Astra. När du hoppade in i diskussionen trodde du antagligen att vi diskuterar om Holland, eftersom jag länkade till en ny artikel. Berlin och München stoppade vaccinet för folk under 60. Holland stoppade vaccinet för alla åldersgrupper. ## Comment 38 Author: Pyttelite #37: Nej du har skrivit tokigt avseende Tyskland och dessutom skrivit att Holland stoppat för alla åldersgrupper pga blodpropp vilket inte är sant. Holland utvidgade pga rädsla för att vaccin skulle gå till spillo inte för att det skulle vara ngn ökad risk för 60+. Det är du som okritiskt hänvisar till artiklar som inte beskriver sanningen utan vinklar den. ## Comment 39 Author: FataMorgana #38: Nej, han har inte skrivit någon anledning till varför Holland stoppar vaccinet. Han skrev bara att Holland stoppar för alla åldersgrupper och gav en länk. Tänk att man inte ens kan ställa in en länk, utan att någon snedvrider det. Vilken barnträdgård! ## Comment 40 Author: Pyttelite #39: Men länken innehöll ju inte orsaken och med tanke på vad din sambo skrivit tidigare om vaccinet så är det om inte underförstått så klart att hen tror ATG det beror på blodproppar. Undrar vem det är som leker med vem? Att hänvisa till en Österrikisk dagstidning innebär inte att något överhuvudtaget är sant vad som står där - tänk på det! ## Comment 41 Author: FataMorgana #40: Varför skulle Condor skriva om en orsak om det inte står en orsak i artikeln? Tänk hur påhoppad han först skulle bli om han skulle skriva om en orsak som det inte står någonting om. Det kanske är anledning till han bara ställer in länkar och rubriker så att du och Annia inte ska snedvrida det som han skriver. Men tydligen snedvrider du t.o.m det som han inte skriver. ## Comment 42 Author: Pyttelite #41: För att den sambo önskar att Astras vaccin ska tas bort och för att Heute.at inte säger hela sanningen. Men det är inget som din sambo vill kännas vid. ## Comment 43 Author: FataMorgana #42: Vad han önskar är att alla människor ska få det bästa vaccinet. Vaccinet med minst biverkningar och med störst skydd mot de nuvarande mutationerna. Vad är det för fel med denna önskning? ## Comment 44 Author: Condor #42: Är det så som ni lobbyister jobbar? Kommenterar jag en artikel, snedvrider ni det som jag kommenterar. Kommenterar jag inte, hittar ni på det som ni skulle ha snedvridit det till om jag skulle ha kommenterat och snedvrider det som står i tidningen. Jovisst, det är tidningens fel, fast tidningen skriver samma som alla andra tidningar skriver. Det är ju klart att jag önskar att alla ska få ett bra vaccin och att man inte ska dela upp människor till mer värdefulla, som får Pfizer eller Moderna och mindre värdefulla, som får AstraZeneca. Det kallar jag kärlek till människorna, medan du inte har någon sorts kärlek i dig. För dig handlar det bara om att mörka att Astra är ett skitvaccin och du skiter i om folk dör av det. ## Comment 45 Author: Condor Slovenien stoppar också AstraZeneca. Länken okommenterad, så att Astra lobbyisterna inte snedvrider vad jag skriver: https://www.heute.at/s/naechstes-land-stoppt-impfungen-mit-astrazeneca-100135985 ## Comment 46 Author: Pyttelite #43: Din sambo sprider oro och osann information i ett läge av pandemi. ## Comment 47 Author: Condor #46: Nej, jag sprider inte osann information. Du är en lögnare! ## Comment 48 Author: Pyttelite #47: Du gjorde det igen! Slovenien avbryter väl vaccinering för den unga gruppen. Lustigt med tidningar som skriver utan några källhänvisningar. Men tidningen kanske inte hunnit med det. 🤓 ## Comment 49 Author: Condor #48: Jag gjorde ingenting annat än att länka till en artikel, okommenterat och du försöker att få det till att jag sprider osanning och bortförklarar faktan genom att tidningen inte hade med källhänvisningar, fast nästan alla tidningar rapporterar om det. Tror du att ingen annan läser tidningar? Hur mycket pengar får du egentligen för ditt lobbyarbete? Hur mycket pengar får du för att ljuga och mobba? Pfui!!! ## Comment 50 Author: Pyttelite #49: Du sprider medvetet vilseledande information. Risken är dock liten att folk ska läsa dina tyska länkar men tråkigt att du vilseleder folk i pandemitider. ## Comment 51 Author: Condor #50: Sluta ljuga nu! Jag länkar till artiklar utan att kommentera, men dig stör det att folk får reda på sanningen. Tråkigt att du vilseleder folk i pandemitider. ## Comment 52 Author: FataMorgana #50: Det gör han inte alls, utan vi gör oss samma sorger som virologen här i videon med vad som händer med alla mutationer om man vaccinerar en stor del av befolkningen med Astra som inte hjälper mot dessa. Direktlänken verkar inte fungera. Hoppas det fungerar nu. https://twitter.com/puls24news/status/1376618465096794124 ## Comment 53 Author: Condor #52: Just det! Det är det som okunniga lekmän och lobbyister som bara svamlar dumheter inte tänker på. Sådana där vaccin, som bara skyddar mot svåra förlopp, men inte ger ett ordentligt skydd mot smittning och för att smitta andra, leder till att viruset kommer att mutera och mutationerna blir farligare. Sen kanske inte ens de bättre vaccinen som Pfizer och Moderna hjälper mot mutationerna. Sen är vi tillbaka på samma ställe som vi var på när det inte fanns ett vaccin fast med flera mycket farligare mutationer. ## Comment 54 Author: [Borttaget] Alla vill vi väl att ALLA ska ha ett bra vaccin som fungerar men Astra är tydligen kopplingen blodpropp så det där vaccinet det kan dom ta och lägga ner. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WOMzWj/ematopp-kopplar-astravaccin-till-blodproppar Lägga ner ett vaccin , ord som inte låter bra i pandemitider men nån måtta får det faktiskt vara och dom där 100% garantierna dom släpper jag inte och jag vet vad några av er tycker om det men det bryr jag mig inte om för ärligt när det kommer till läkemedel så är meningen vi ska bli friska inte mer sjuka. Lobbyister, lydmedia eller bla bla det viktigaste är att vi kommer tillrätta med det här och att det håller och står emot mutationer med mera. Presskonferens EMA. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/eu-s-lakemedelsmyndighet-har-granskat-astra-zenecas-vaccin-vantas-ge-besked-om-biverkningar ## Comment 55 Author: Condor #54: Dom kommer nog inte att lägga ner vaccinet. Eftersom blodpropparna bara uppträder på en liten grupp kommer dom att säga att nyttan överväger risken. Sen det där med de 100 % garantierna..... visst skulle det vara en bra sak. Det skulle vara helt underbart, men problemet är att det inte är realistiskt. Du har tills nu inte meddelat hur vi ska hantera situationen att det inte är möjligt att garantera 100 % säkerhet. Om du kräver att en medicin bara får komma ut om den är 100 % säker, har vi nästan inga mediciner längre. Vi har alltså bara 2 alternativ: 1. att fortsätta som nu. 2. Att ta bort nästan alla mediciner. Vilket alternativ väljer du? Om du har ett tredje alternativ får du gärna tala om det för oss. ## Comment 56 Author: [Borttaget] #55: Där har du ju svaret : Om du kräver att en medicin bara får komma ut om den är 100 % säker, har vi nästan inga mediciner längre. Balansen som vi en gång hade utan en massa medikament då levde människan under helt andra förhållanden men idag lever vi i en förgiftad värld helt i obalans. Om du har ett tredje alternativ får du gärna tala om det för oss. Naturligt, ta vara på jorden och ta vara på varandra då har vi mycket vunnet. Idag har vi glömt bort det livet, vi färdas jorden runt och vi smittar med sjukdomar som länder inte känner till och där är Pandemin. Utan den hade vi inte haft det här på jorden idag. ## Comment 57 Author: Condor #56: Det där var inget svar på frågan. Jag undrar hur vi ska hantera situationen att medicinerna som finns nu inte är 100 % säkra. Ska vi leva utan mediciner eller ska vi behålla medicinerna tills vi har utvecklat ett helt nytt sätt att behandla sjukdomar? Innan vi hade mediciner som nu, dog folk som flugor. Idag är den genomsnittliga livslängden för människor omkring 80 år. På 1800-talet mellan 35 och 40 år. Folk dog inte bara av smittkoppar, utan av infektioner som vi idag kallar harmlösa. För 100 år var det bara 2/3 av alla nyfödda som blev äldre än 30 år. ## Comment 58 Author: [Borttaget] #57 Du får nöja dig med det svaret och jag avböjer att gå in detaljerat för det här är helt fel sajt för dom svaren som jag har på ditt inlägg dom hör hemma på helt andra forum inte här. Jag tror inte Staffan vill ha långa krångliga utlägg om liv eller icke död enligt andens sätt att se på det oavsett århundrade så jag hövligt men bestämt lämnar den frågan och önskar dig en fortsatt fin dag 🙂 ## Comment 59 Author: Condor #58: Jag förstår. Om du svarar på frågan med att säga att alla osäkra mediciner ska bort, gör du bort dig, för det skulle leda till att massor av folk dör av saker som man lätt kan behandla med mediciner. Men du kan ju heller inte säga att medicinerna inte ska bort, för det skulle gå emot dina krav på mediciner. Då är det bättre att inte svara på frågan "för Staffans skull". 😄Själv skulle jag utan de osäkra medicinerna ha dött flera gånger. Önskar dig också en fortsatt fin dag. 😊 ## Comment 60 Author: [Borttaget] #59 Herregud att jag ens går in i diskussion med dig du är ju envisare än synden och ger dig aldrig du bara maler på och på. Jo jag kan nog fan säga att medicinerna ska bort med eller utan mitt krav på 100%, fattar du inte det så vet jag faktiskt inte vad. Och nej nu får du läsa om och läsa rätt, jag skriver inte för "Staffans skull" för det skiter jag i men jag tror fasen han har bättre för sig än att redigera inlägg som faktiskt inte hör sajten till så klart slut till dig. ## Comment 61 Author: Condor #60: Ok, nu sa du det! Medicinerna ska bort! Är du medveten om vad det innebär? Det innebär, Vi låter alla cancerpatienter dö, liksom alla som har lunginflammation, covid och andra livsfarliga sjukdomar. Vi slutar upp att operera, för patienter behöver ju bedövningsmedel och annat. Skulle du nån gång få ryggskada som måste opereras, får du sitta i rullstol och inte ta smärtmediciner. Alla tandläkarbehandlkingar (rotfylning osv.) gör vi utan bedövning och utan materialet för rotfyllningen. Alla kroniskt sjuka som behöver mediciner för att överleva, låter vi dö. Förresten, utan mediciner är vi tvugna att ta bort hela sjukvården. ## Comment 62 Author: FataMorgana #60: Utan sina mediciner hade min far dött längesen 😢 ## Comment 63 Author: Condor #62: Och du skulle fortfarande haft din inklämda nerv i ryggraden, för utan bedövningsmedel kan man inte operera. Själv skulle jag redan ha dött som barn, när jag hade lunginflammation. Min mor skulle inte ha blivit nästan 90 år, utan skulle redan ha dött i 40-års åldern. Men det kan hända att ingen av oss skulle vara född, för att våra förfädrar skulle ha dött av smittkoppar. ## Comment 64 Author: [Borttaget] Som sagt klart slut till er 🛑 ytlighet inte andlighet som ni uppenbarligen har förlorat 🛑🛑🛑 ## Comment 65 Author: Condor #64: Andligheten är det enda som inte går förlorat, för detta är evigt. Det existerar inget "jag" som "har" en andlighet. Jaget är inte evigt. Men vettet kan lätt gå förlorat. Att du betraktar det som "ytlighet" att folk dör som flugor om vi tar bort alla mediciner säger ju en hel del. ## Comment 66 Author: FataMorgana #64: Jag önskar människor mindre lidande och inte mer, sen får du tycka det är ytligt eller andligt eller vad du vill. Själv ser jag det som en mänsklig egenskap och struntar i vad andra klassar in det som 😊